Взыскание 20 000 ₽ пени с собственника нежилого помещения за коммерческое использование электроэнергии по тарифу для населения

№2-173/2025 (№2-4673/2024)

61RS0003-01-2024-006978-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Роговской ФИО6 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд адрес с исковым заявлением к Роговской ФИО7 указав, что согласно выписке, из ЕГРН, собственником нежилого помещения в котором расположена клиника доктора Калюжной по адресу адрес), является ответчик. По адресу адрес был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки по адресу адрес) зафиксировано подключение от городской электрической сети коммерческого объекта клиника доктора Калюжной. Таким образом, в спорный период июнь 2021 года - апрель 2024 годя -является ответчик, которая фактически использовала помещение для экономической деятельности. Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд в данном случае потребитель не может быть отнесен к категории «населения». Задолженность образовалась за период июнь 2021 года - апрель 2024 года в размере 153 842,90 руб. В связи с просрочкой по оплате потребленной электрической электроэнергии, за период июнь 2021 года - апрель 2024 года, должнику была начислена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 141,84 руб.

На основании вышеизложенного истец, согласно уточненным исковым требованям в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика пени в размере 58 898,48 руб. за период с 19.06.2024г. по 14.02.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Истец в судебное заседание направил представителя по доверенности Кравцову Е.А., которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Линникова Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, приобщила к материалам гражданского дела заявление о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Как следует из материалов гражданского дела между сторонами заключен договор электроснабжения № от 15.08.2012г. По данному договору электроснабжения открыт лицевой счет №.

Истцу на праве собственности с 30.07.2018г. принадлежит нежилое помещение здание общежития по адресу адрес к.н. №

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу адрес кадастровым номером №

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № от 15.08.2012г. от 23.05.2024г. истец и ответчик включили дополнительную точку электропоставки, нежилое здание с к.н. №

Актом проверки энергопринимающих устройств помещений потребителей № от 27.03.2024г. установлено, что по адресу адрес по лицевому счету № в частном домовладении бытовое потребление электроэнергии не осуществляется, в помещении располагается клиника, имеются признаки коммерческой деятельности.

Сведения об клинике по спорному адресу размещены в поисковых агрегаторах, имеются отзывы о посещении клиники.

Также в отношении нежилого здания с к.н. № в интернет агрегаторах содержатся сведения о приеме гостей в гостинице, фото номерного фонда и отзывы посетителей в течение всего спорного периода.

При отсутствии каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные сведения, а также прекращения функционирования клиники, отеля после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении годичного срока со дня ее проведения оснований полагать, что в спорный период ответчик не использовал жилой дом в коммерческих целях, не имеется.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

При этом в спорный период ответчик производила оплату услуг по электроснабжению как категория «население». Таким образом, истец правомерно доначислил задолженность за потребленную электроэнергию в размере 153 842,90 руб. за период с июня 2021г. по апрель 2024г. по тарифу «прочие потребители».

14.02.2025г. ответчик задолженность за электроэнергию за период с июня 2021 по июнь 2024 года погасила в полном объеме в размере 153 842,90 руб.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 19.06.2024г. по 14.02.2025г. составил 58 898,48 руб.

С 08.02.2023 г. неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет пени, выполненный истцом, является верным, не содержит логических и арифметических ошибок.

При этом в ходу судебного разбирательства ответчиком подано заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Судом установлено, что заявленная судом неустойка является несоразмерной, на момент рассмотрения дела основная задолженность полностью погашена. В июне 2024 года спорный объект недвижимости был продан ответчиком третьему лицу. Кроме того, в личном кабинете ответчика сведений о доначислении нет, о них ответчик узнал только из судебного приказа.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - удовлетворить частично.

Взыскать с Роговской ФИО8 (№) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (№) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025г.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты