Взыскание 5,2 млн ₽ с заемщика и поручителей за просрочку возврата целевого микрозайма

Дело № 2-677/2025 (№ 2-5356/2024)

УИД 61RS0003-01-2024-008351-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО МФК «РРАПП» к ООО «ПЕЛМ», индивидуальному предпринимателю Собадыреву ФИО8, Сабадыреву ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее также истец, АНО МФК «РРАПП») обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между АНО МФК «РРАПП» и ООО «ПЕЛМ» заключен договор микрозайма от 11.12.2023 №, по которому АНО МФК «РРАПП» предоставил ООО «ПЕЛМ» целевой заем в размере 5 000 000 руб., на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 11.12.2026, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Истец указывает, свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023, однако заемщиком нарушены сроки возврата займа.

По состоянию на 05.12.2024 сумма задолженности по договору займа от 11.12.2023 № составляет 5 202 723, 36 руб. и состоит из: основной долг - 5 000 000 руб., проценты - 169 262,30 руб., неустойка - 33 461,06 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 05.12.2023 №, также заключен договор поручительства от 11.12.2023 №, согласно которому поручителем выступил - индивидуальный предприниматель Собадырев ФИО10, а также договор поручительства от 11.12.2023 №№, согласно которому поручителем выступил - Сабадырев ФИО11.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмами от 14.10.2024 с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Кроме того, указанные письма содержали предложение о расторжении Договора займа от 11.12.2023 № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПЕЛМ», индивидуального предпринимателя Собадырева ФИО12, Сабадырева ФИО13 в пользу АНО МФК «РРАПП» задолженность по договору займа от 11.12.2023 № в размере 5 202 723,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 419 руб.; расторгнуть договор займа от 11.12.2023 №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и ООО «ПЕЛМ».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики - ООО «ПЕЛМ», индивидуальный предприниматель Собадырев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направленная в их адреса корреспонденция получена адресатами.

Ответчик Сабадырев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика Сабадырева С.В., о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик Сабадырев С.В. тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между, АНО МФК «РРАПП» и ООО «ПЕЛМ» заключен договор микрозайма от 11.12.2023 №, по которому АНО МФК «РРАПП» предоставил ООО «ПЕЛМ» целевой заем в размере 5 000 000 руб., на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 11.12.2026, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа.

Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов 48701, 48702, 48709, 47422 (за период с 11.12.2023 по 05.12.2024). В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 05.12.2024 сумма задолженности по Договору займа от 11.12.2023 № 708-23 перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 5 000 000 руб., проценты - 169262,30 руб., неустойка - 33461,06 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 05.12.2023 № 708-23 по состоянию на 05.12.2024 составляет 5 202 723,36 руб. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов (л.д. 38-43). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПЕЛМ» задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком ООО «ПЕЛМ» не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий договора займа, ответчиком не представлено. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 05.12.2023 № 708-23 также заключен договор поручительства от 11.12.2023 №, согласно которому поручителем выступил - индивидуальный предприниматель Собадырев ФИО14, а также договор поручительства от 11.12.2023 №/п-2, согласно которому поручителем выступил - Сабадырев ФИО15. В соответствии с договорами поручительства, поручительство предоставляется на срок действия договора займа и действует в течение двух лет с момента истечения указанного срока (п. 3.2).Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № 1203 от 14.10.2024 и № 1206 от 14.10.2024 с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ООО «ПЕЛМ» своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа ответчики не погасили. Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении договора займа от 11.12.2023 № 708-23 в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.Таким образом, поскольку обязательства ООО «ПЕЛМ» по договору займа от 05.12.2023 № 708-23 не исполнены надлежащим образом, срок действия договоров поручительства не истек, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от 11.12.2023 № 708-23, заключенного между АНО ИФК «РРАПП» и ООО «ПЕЛМ» подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 80 419 руб. (л.д. 7). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 80 419 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АНО МФК «РРАПП» к ООО «ПЕЛМ», индивидуальному предпринимателю Собадыреву ФИО16, Сабадыреву ФИО17 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 11.12.2023 №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и ООО «ПЕЛМ».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПЕЛМ» (ИНН №), индивидуального предпринимателя Собадырева ФИО18 (ИНН №), Сабадырева ФИО19 (ИНН №) в пользу АНО МФК «РРАПП» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 11.12.2023 № в размере 5 202 723,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 419 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.02.2025