Расторжение договора найма и взыскание 221 034 ₽ с нанимателя за просрочку арендной платы и коммунальных платежей
Мартыненко М.В. (наймодатель) и Григоренко Е.С. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения сроком до определенной даты. Согласно условиям, наниматель обязан был ежемесячно вносить арендную плату в размере 20 000 ₽ и отдельно оплачивать коммунальные услуги по показаниям счетчиков.
С декабря 2023 года ответчик перестала вносить платежи, в связи с чем истец направил уведомление о погашении задолженности и освобождении квартиры. В ответ Григоренко Е.С. отказалась выполнять требования, сославшись на неисправности в жилье и отсутствие реакции наймодателя на ее обращения.
Наниматель утверждала, что частично вносила платежи и оплачивала коммунальные услуги, а также выехала из квартиры ранее указанного срока. Однако суд не нашел достаточных доказательств своевременной оплаты и полного освобождения помещения до установленной даты.
Стороны дела
История дела
- 05.12.2024, 16:31
Иск принят к производству
-
06.12.2024, 08:59Передача материалов судье
-
06.12.2024, 16:03Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
14.01.2025, 11:30Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН
-
28.01.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
21.02.2025, 17:22Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
26.03.2025, 17:46Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Мартыненко М.В. требовал расторгнуть договор найма, взыскать задолженность по арендной плате (140 000 ₽), коммунальным услугам (35 781,27 ₽), неустойку за просрочку (46 110 ₽), а также возместить судебные расходы, включая услуги представителя (50 000 ₽) и госпошлину (3 143,30 ₽).
Позиция ответчика
Григоренко Е.С. оспаривала требования, указывая на частичную оплату, неисправности в квартире и досрочное освобождение помещения. Она также заявила о понесенных расходах на риелтора и перевозку мебели, но не предоставила достаточных доказательств.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 450, 610, 678 ГК РФ о существенном нарушении договора, обязанности нанимателя своевременно вносить платежи и последствиях просрочки. Установлено, что ответчик допустила существенную задолженность, что является основанием для расторжения договора и взыскания убытков.
Решение суда
Суд удовлетворил требования частично:
- Взыскал с Григоренко Е.С. в пользу Мартыненко М.В. 140 000 ₽ (аренда), 35 781,27 ₽ (коммунальные услуги), 46 110 ₽ (неустойка), 35 000 ₽ (услуги представителя) и 3 143,30 ₽ (госпошлина).
- Обязал ответчика выплачивать неустойку за дальнейшую просрочку до полного погашения долга.
- В остальной части иска отказал.
Оригинальный текст дела
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лепетюх А.В.
при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате по договору найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель сдает во временное владение и пользование Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52 м.кв. Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в пользование Нанимателя также передается: 2 (два) дивана, телевизор, холодильник, стиральная машина, шкаф-купе, шкаф книжный, стол кухонный, 2 табурета. За пользование квартирой Наниматель уплачивает Наймодателю 20000 рублей, согласно п. 4.1 Договора. В стоимость арендной платы не входят коммунальные платежи, которые оплачиваются отдельно Нанимателем с момента приема-передачи жилого помещения по показаниям счетчиков электроэнергии и водоснабжения. Оплата производится 17 числа текущего месяца путем зачисления на карту по номеру телефона. Договор между сторонами был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились Нанимателем своевременно, однако с декабря 2023 Наниматель переспи вносить платежи за пользование квартирой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате по Договору в размере 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, а также об освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ею условий заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на уведомление, в котором ФИО2 пишет о том, что отказывается оплачивать задолженность по Договору и освобождать квартиру, что говорит о злоупотреблении ею своими правами. Своими действиями ответчик препятствует собственнику в распоряжении и пользовании своим помещением, поскольку по настоящий момент проживает в спорной квартире и не оплачивает ее.
На основании изложенного и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчикав пользу истцазадолженность по арендной плате по Договору найма жилого помещения в размере 180 000 рублей за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года;
неустойку в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 110 руб.
неустойку в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;
задолженность по оплате коммунальных услуг по 31.05.2024г в размере 35 781,27 рублей;
сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 143 рубля 30 копеек;
а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело в отсутствии сторон рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям. Исходя из первоначального иска, ФИО1 якобы неоднократно устно и письменно обращался к ФИО2 с претензиями о погашении задолженности по арендной плате и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об оплате задолженности и освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по причине нарушений условий Договора. Однако, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик вносил оплату согласно договоренности, с наймодателем в размере 10 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., 6 500 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом 3 500 рублей, оплаченных нанимателем ДД.ММ.ГГГГ за прочистку канализации. Также ответчиком оплачивались коммунальные платежи по показаниям счетчиков, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - за электроэнергию в размере 10 854 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 886, 78 руб.- водоснабжение; ДД.ММ.ГГГГ - 12 759 руб. - электроэнергия; ДД.ММ.ГГГГ. - 798, 91 руб. - за водоснабжение, что подтверждается чеками по операциям. Таким образом, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия недостатков в жилом помещении, ответчик пригласил наймодателя для показа всех неисправностей и просил их устранить в устном порядке, однако никаких действий со стороны собственника не было предпринято. Ввиду того, что собственник недвижимости не реагировал на просьбы об устранении препятствий в пользовании квартирой, ДД.ММ.ГГГГ. наниматель направил претензию, в которой были изложены требования об устранении нарушений или дачи согласия на их устранение. Однако, истец, вместо урегулирования возникшей ситуации, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нанимателя уведомление о расторжении Договора. Поскольку проживание в таких условиях с детьми было невозможным из-за участившихся болезней, постоянным повышением температуры и не получив разрешение на устранение препятствий в пользовании помещением или исправления ситуации собственником, арендатор приняла решение ДД.ММ.ГГГГ. выехать из квартиры к своему брату. Жилье было арендовано на длительный срок. Ответчик понесла расходы на услуги риелтора -15 000 рублей и за услуги перевоза мебели с оплатой грузчиков в размере 7 200 рублей, что подтверждается банковскими чеками. При этом, истец, злоупотребляя своим правом, не только не устранял выявленные дефекты, но еще и потребовал одностороннего расторжения Договора и выселения в зимний период времени. Кроме того, обращает внимание, что собственник более не выходил на связь с арендатором, не требовал ключи и, по всей видимости, не приезжал по месту нахождения арендуемого имущества, поскольку там с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал. Также стоит отметить, что сведения, отраженные с сайта ТНСэнерго не могут являться достоверным доказательством, поскольку расчет с ДД.ММ.ГГГГ. происходил по среднемесячному потреблению, то есть по нормативу, а не по показаниям счетчика. Таким образом считает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в размере 14 647 рублей за 22 дня после уведомления о выселении.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как установлено судом, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52 м.кв., кадастровый № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает во временное владение и пользование нанимателю квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, общей площадью 52 м.кв.
Согласно п. 4.1 Договора за пользование квартирой Наниматель уплачивает Наймодателю 20000 рублей. В стоимость арендной платы не входят коммунальные платежи, которые оплачиваются отдельно нанимателем с момента приема-передачи жилого помещения по показаниям счетчиков электроэнергии и водоснабжения. Оплата производится 17 числа текущего месяца путем зачисления на карту по номеру телефона.
Договор между сторонами был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились нанимателем своевременно, однако с ДД.ММ.ГГГГ года наниматель перестала вносить платежи за пользование квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, а также об освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ею условий заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на уведомление, согласно которому ФИО2 указано, что она отказывается оплачивать задолженность по Договору и освобождать квартиру.
Указанное, что вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, при отсутствии надлежащих доказательств, не позволяет признать достоверным указание об освобождении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, занимаемого согласно договору аренды.
При этом, согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ суду отзыву ответчиком указано о непроживании в спорном жилом помещении. Истцом не представлено доказательств обратного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В связи с чем суд считает возможным как установленный факт принять факт освобождения ответчиком квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из установленного договором размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату установленного судом факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате по договору составляет 140 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг по дату, заявленную истцом ко взысканию - ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 781,27 руб., что является существенным нарушением условий договора.
Проверив представленный расчет, судом установлено, что вопреки доводам ответчика, истцом не включены в расчет суммы оплаты, указанные ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ.
Частью первой статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (п. 5.1) по 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 110 руб.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы процентов с ответчика, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3143,30 руб.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуруцен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р№) задолженность по арендной плате в размере 140000 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 35 781,27 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 110 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., сумму госпошлины в размере 3143,30 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты по 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лепетюх А.В.
при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате по договору найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель сдает во временное владение и пользование Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52 м.кв. Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в пользование Нанимателя также передается: 2 (два) дивана, телевизор, холодильник, стиральная машина, шкаф-купе, шкаф книжный, стол кухонный, 2 табурета. За пользование квартирой Наниматель уплачивает Наймодателю 20000 рублей, согласно п. 4.1 Договора. В стоимость арендной платы не входят коммунальные платежи, которые оплачиваются отдельно Нанимателем с момента приема-передачи жилого помещения по показаниям счетчиков электроэнергии и водоснабжения. Оплата производится 17 числа текущего месяца путем зачисления на карту по номеру телефона. Договор между сторонами был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились Нанимателем своевременно, однако с декабря 2023 Наниматель переспи вносить платежи за пользование квартирой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате по Договору в размере 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, а также об освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ею условий заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на уведомление, в котором ФИО2 пишет о том, что отказывается оплачивать задолженность по Договору и освобождать квартиру, что говорит о злоупотреблении ею своими правами. Своими действиями ответчик препятствует собственнику в распоряжении и пользовании своим помещением, поскольку по настоящий момент проживает в спорной квартире и не оплачивает ее.
На основании изложенного и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчикав пользу истцазадолженность по арендной плате по Договору найма жилого помещения в размере 180 000 рублей за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года;
неустойку в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 110 руб.
неустойку в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;
задолженность по оплате коммунальных услуг по 31.05.2024г в размере 35 781,27 рублей;
сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 143 рубля 30 копеек;
а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело в отсутствии сторон рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям. Исходя из первоначального иска, ФИО1 якобы неоднократно устно и письменно обращался к ФИО2 с претензиями о погашении задолженности по арендной плате и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об оплате задолженности и освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по причине нарушений условий Договора. Однако, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик вносил оплату согласно договоренности, с наймодателем в размере 10 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., 6 500 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом 3 500 рублей, оплаченных нанимателем ДД.ММ.ГГГГ за прочистку канализации. Также ответчиком оплачивались коммунальные платежи по показаниям счетчиков, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - за электроэнергию в размере 10 854 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 886, 78 руб.- водоснабжение; ДД.ММ.ГГГГ - 12 759 руб. - электроэнергия; ДД.ММ.ГГГГ. - 798, 91 руб. - за водоснабжение, что подтверждается чеками по операциям. Таким образом, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия недостатков в жилом помещении, ответчик пригласил наймодателя для показа всех неисправностей и просил их устранить в устном порядке, однако никаких действий со стороны собственника не было предпринято. Ввиду того, что собственник недвижимости не реагировал на просьбы об устранении препятствий в пользовании квартирой, ДД.ММ.ГГГГ. наниматель направил претензию, в которой были изложены требования об устранении нарушений или дачи согласия на их устранение. Однако, истец, вместо урегулирования возникшей ситуации, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нанимателя уведомление о расторжении Договора. Поскольку проживание в таких условиях с детьми было невозможным из-за участившихся болезней, постоянным повышением температуры и не получив разрешение на устранение препятствий в пользовании помещением или исправления ситуации собственником, арендатор приняла решение ДД.ММ.ГГГГ. выехать из квартиры к своему брату. Жилье было арендовано на длительный срок. Ответчик понесла расходы на услуги риелтора -15 000 рублей и за услуги перевоза мебели с оплатой грузчиков в размере 7 200 рублей, что подтверждается банковскими чеками. При этом, истец, злоупотребляя своим правом, не только не устранял выявленные дефекты, но еще и потребовал одностороннего расторжения Договора и выселения в зимний период времени. Кроме того, обращает внимание, что собственник более не выходил на связь с арендатором, не требовал ключи и, по всей видимости, не приезжал по месту нахождения арендуемого имущества, поскольку там с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал. Также стоит отметить, что сведения, отраженные с сайта ТНСэнерго не могут являться достоверным доказательством, поскольку расчет с ДД.ММ.ГГГГ. происходил по среднемесячному потреблению, то есть по нормативу, а не по показаниям счетчика. Таким образом считает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в размере 14 647 рублей за 22 дня после уведомления о выселении.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как установлено судом, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52 м.кв., кадастровый № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает во временное владение и пользование нанимателю квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, общей площадью 52 м.кв.
Согласно п. 4.1 Договора за пользование квартирой Наниматель уплачивает Наймодателю 20000 рублей. В стоимость арендной платы не входят коммунальные платежи, которые оплачиваются отдельно нанимателем с момента приема-передачи жилого помещения по показаниям счетчиков электроэнергии и водоснабжения. Оплата производится 17 числа текущего месяца путем зачисления на карту по номеру телефона.
Договор между сторонами был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились нанимателем своевременно, однако с ДД.ММ.ГГГГ года наниматель перестала вносить платежи за пользование квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об оплате задолженности, а также об освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ею условий заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на уведомление, согласно которому ФИО2 указано, что она отказывается оплачивать задолженность по Договору и освобождать квартиру.
Указанное, что вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, при отсутствии надлежащих доказательств, не позволяет признать достоверным указание об освобождении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, занимаемого согласно договору аренды.
При этом, согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ суду отзыву ответчиком указано о непроживании в спорном жилом помещении. Истцом не представлено доказательств обратного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В связи с чем суд считает возможным как установленный факт принять факт освобождения ответчиком квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из установленного договором размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату установленного судом факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате по договору составляет 140 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг по дату, заявленную истцом ко взысканию - ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 781,27 руб., что является существенным нарушением условий договора.
Проверив представленный расчет, судом установлено, что вопреки доводам ответчика, истцом не включены в расчет суммы оплаты, указанные ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ.
Частью первой статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (п. 5.1) по 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 110 руб.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы процентов с ответчика, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3143,30 руб.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуруцен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р№) задолженность по арендной плате в размере 140000 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 35 781,27 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 110 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., сумму госпошлины в размере 3143,30 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты по 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх
Похожие дела
Расторжение договора социального найма и выселение нанимателя за долги по коммунальным платежам (211 547 ₽)
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Варфоломееву С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении. Основанием для иска послужила задолженность...
Взыскание 215 373 ₽ с нанимателя за повреждение квартиры и упущенную выгоду
Алексеенко В.В. (наймодатель) и Горюнова А.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Квартира была передана в исправном состоянии, что подтверждено актом приема-передачи. В октябре 2022 года наниматель уведомила...
Признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма после смерти нанимателя
Самцова О.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда. Истица указала, что проживает в спорной квартире с 1995 года, будучи вселенной как...
Взыскание задолженности по аренде и возмещение ущерба с нанимателя за повреждение имущества
Пляшко В.В. обратился в суд с иском к Крюковой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба, причиненного квартире и переданному имуществу. Стороны заключили договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Ответчик...