Взыскание 215 373 ₽ с нанимателя за повреждение квартиры и упущенную выгоду

К делу №2-2399/23

23RS0047-01-2022-013930-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеенко В. В. к Горюновой А. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Алексеенко В.В. обратилась в суд с иском к Горюновой А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, а именно: стоимости восстановительного ремонта в размере 99 952 руб., стоимости шарового крана в размере 420 руб., стоимости его замены в размере 800 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 100 533,33 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 4 802,93 руб., задолженности по оплате найма жилого помещения за период с 01.10.2022г. по 20.10.2022г. в размере 9 225, 81 руб., расходы по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт в размере 328,04 руб., расходы по оплате оценки в размере 11 220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 479,48 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 611,50 руб., почтовые расходы в размере 479, 48 руб., 26 руб., 229,24 руб., 388,74 руб., расходы по оплате нотариальных действий по осмотру доказательств в размере 12 930 руб.

В исковом заявлении указано, что 18.02.2022г. между Алексеенко В.В., выступающей в качестве наймодателя и Горюновой А.В., выступающей в качестве нанимателя, заключен договор найма жилого помещения (далее - договор) в отношении квартиры по адресу: г. Краснодар, адрес (далее - жилое помещение), сроком на 11 месяцев. В соответствии с разделом 2 договора, ежемесячная плата за жилое помещение составляет 13 000 руб. и вносится нанимателем не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (п. 2.1); а для обеспечения надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств, он в день подписания договора найма передает наймодателю обеспечительный платеж в размере 13 000 руб. (п. 2.3). Согласно акту приема передачи от 18.02.2022г. жилое помещение было передано нанимателю в надлежащем и исправном состоянии, замечания к состоянию жилого помещения и установленного в нем оборудования с его стороны нанимателя отсутствовали. Следует отметить, что подписанию указанного акта приема-передачи предшествовал тщательный осмотр жилого помещения со стороны нанимателя в присутствии наймодателя, который состоялся 18.02.2022г. около 14-00 час. В соответствии с п. 4.2.1 договора наниматель обязуется обеспечивать сохранность жилого помещения и установленного в нем оборудования, а также поддерживать их в надлежащем состоянии. В силу п. 4.2.4 договора на нанимателе лежит обязанность по осуществлению текущего ремонта жилого помещения. В период с даты подписания договора, то есть с 18.02.2022г. по 30.09.2022г. Горюнова А.В. ежемесячно вносила наймодателю со своей банковской карты плату за жилое помещение, таким же способом 18.02.2022г. был оплачен обеспечительный платеж. 11.10.2022г. Горюнова А.В. уведомила наймодателя о намерении расторгнуть договор и предложила возвратить жилое помещение. Несмотря на то, что по смыслу п. 7.1 расторжению договора по инициативе любой из сторон должно предшествовать соответствующее письменное предупреждение, направленное другой стороне заблаговременно (за один месяц), наймодатель согласился не дожидаться истечения оговоренного месячного срока и приступить к принятию жилого помещения. 16.10.2022г. в ходе осмотра жилого помещения наймодателем были выявлены множественные дефекты и недостатки, свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации и неисполнении предусмотренных п.п. 4.2.1 и 4.2.4 договора обязанностей со стороны нанимателя. Жилое помещение принято не было. 17.10.2022г. Горюновой А.В. было предложено устранить имеющиеся дефекты и недостатки и повторно приступить к процедуре возврата жилого помещения, однако она сообщила о том, что не намерена этого делать, а ключ от входной двери жилого помещения будет оставлен в почтовом ящике. 19.10.2022г. заказным письмом РПО №, а также телеграммой № наймодателем в адрес Горюновой А.В. было направлено уведомление о вызове на повторную приемку жилого помещения с участием независимого эксперта и представителя управляющей компании, назначенную на 22.10.2022г. на 09 час. 45 мин. Стоимость отправки заказного письма РПО № составила 250,24 руб., а стоимость отправки телеграммы составила 611,50 руб. 21.10.2022г. в 10 час. 37 мин. упомянутое уведомление о вызове на повторную приемку жилого помещения продублировано Горюновой А.В. в мессенджере WhatsApp по номеру №. Однако, в назначенное для повторной приемки жилого помещения время ни Горюнова А.В., ни ее представитель не явились. В этой связи, представителем наймодателя Алексеенко Д.Ю., судебным экспертом ФИО7 и руководителем эксплуатационно-бытовой службы управляющей компании ООО «ИВИСТ» ФИО8 составлен акт от 22.10.2022г. об одностороннем принятии жилого помещения, а также о его текущем техническом состоянии с указанием перечня выявленных недостатков. Таким образом, с 22.10.2022г. жилое помещение считается возвращенным наймодателю. Следовательно, поскольку последним оплаченным Горюновой А.В. месяцем найма жилого помещения по договору является сентябрь 2022г., а возврат жилого помещения осуществлен 22.10.2022г., задолженность по оплате найма жилого помещения по договору за октябрь 2022г. составляет 9 225,81 руб. (13 000 руб. / 31 день в октябре х 22 дня за период с 01 по 22 октября 2022г.). Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 03.11.2022 № 174/22, выполненной экспертом ФИО7, в отделке жилого помещения имеются следующие дефекты и недостатки, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации. В коридоре: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях обоев, царапины; дефекты покрытия пола, повреждения полотна линолеума - прорывы, отсутствие металлического порожка; загрязнения на внутренней стороне входной двери; загрязнения на выключателе и розетках; дефекты напольного плинтуса - сколы, разрушение кабель-каналов. В жилой комнате: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях обоев, царапины, нарушение адгезии, расслаивание стыков полотен с механическим повреждением краев; дефекты покрытия пола повреждения полотна линолеума - прорывы, загрязнения различного характера; дефекты напольного плинтуса - сколы, отсутствие стыковочных элементов; дефекты потолочного покрытия - отверстия в потолке, загрязнения различного характера на поверхности потолка. В сан.узеле: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях; деформирован кран на вводе ХВС; деформирована дверная ручка межкомнатной двери; загрязнения на ванне. На балконе: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях. В местах общего пользования (МОП): входная дверь - удары от ручки на стене, вмятина диаметром около 30 мм; дефекты плиточного напольного плинтуса - нарушение адгезии; следы над входной дверью от устройства электрических проводников к телевизору. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в ценах на момент проведения обследования составляет 136 549 руб. Кроме того, в связи с поломкой шарового крана на вводе трубопровода ХВС в помещении сан.узла, к стоимости восстановительного ремонта необходимо включить его замену - 250 руб., а также стоимость самого материала (шарового крана) - 548 руб. Стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы составила 11 220 руб., в том числе 11 000 руб. стоимость самих услуг и 220 руб. - комиссия банка при их оплате. В соответствии с п. 4.2.3 договора, наниматель обязан самостоятельно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги в сроки, установленные жилищным законодательством. Согласно справке управляющей компании ООО «ИВИСТ» от 18.10.2022 № 729, задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение (л/с №) по состоянию на 18.10.2022г. составляет 4 802,93 руб. Согласно сведениям НКО «Фонд капитального ремонта МКД», задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с марта 2022г. по октябрь 2022г. составляет 328,04 руб. 12.10.2022г. после того, как Горюнова А.В. уведомила наймодателя о намерении расторгнуть договор, на Интернет-ресурсе Авито было размещено объявление о сдаче в наем жилого помещения. В период с 22.10.2022г. по 22.11.2022г. наймодателем было осуществлено несколько показов потенциальным нанимателя, однако каждый из них отказался от заключения договора в связи с ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, заявив, что квартира возвращена в том же виде, в каком и была принята в аренду.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установлено, что 18.02.2022г. между Алексеенко В.В., выступающей в качестве наймодателя и Горюновой А.В., выступающей в качестве нанимателя, заключен договор найма жилого помещения (далее - договор) в отношении квартиры по адресу: г. Краснодар, адрес (далее - жилое помещение), сроком на 11 месяцев.

В соответствии с разделом 2 договора, ежемесячная плата за жилое помещение составляет 13 000 руб. и вносится нанимателем не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (п. 2.1); а для обеспечения надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств, он в день подписания договора найма передает наймодателю обеспечительный платеж в размере 13 000 руб. (п. 2.3).

Согласно акту приема передачи от 18.02.2022г. жилое помещение было передано нанимателю в надлежащем и исправном состоянии, замечания к состоянию жилого помещения и установленного в нем оборудования с его стороны нанимателя отсутствовали.

При этом, подписанию указанного акта приема-передачи предшествовал тщательный осмотр жилого помещения со стороны нанимателя в присутствии наймодателя, который состоялся 18.02.2022г. около 14-00 час., что не оспаривалось в сторонами.

В соответствии с п. 4.2.1 договора наниматель обязуется обеспечивать сохранность жилого помещения и установленного в нем оборудования, а также поддерживать их в надлежащем состоянии.

В силу п. 4.2.4 договора на нанимателе лежит обязанность по осуществлению текущего ремонта жилого помещения.

В период с даты подписания договора, то есть с 18.02.2022г. по 30.09.2022г. Горюнова А.В. ежемесячно вносила наймодателю со своей банковской карты плату за жилое помещение, таким же способом 18.02.2022г. был оплачен обеспечительный платеж.

11.10.2022г. Горюнова А.В. уведомила наймодателя о намерении расторгнуть договор и предложила возвратить жилое помещение.

Несмотря на то, что по смыслу п. 7.1 расторжению договора по инициативе любой из сторон должно предшествовать соответствующее письменное предупреждение, направленное другой стороне заблаговременно (за один месяц), наймодатель согласился не дожидаться истечения оговоренного месячного срока и приступить к принятию жилого помещения.

16.10.2022г. в ходе осмотра жилого помещения наймодателем были выявлены множественные дефекты и недостатки, свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации и неисполнении предусмотренных п.п. 4.2.1 и 4.2.4 договора обязанностей со стороны нанимателя. Жилое помещение принято не было.

Как следует из иска, Горюновой А.В. было предложено устранить имеющиеся дефекты и недостатки и повторно приступить к процедуре возврата жилого помещения, однако она сообщила о том, что не намерена этого делать, а ключ от входной двери жилого помещения будет оставлен в почтовом ящике.

19.10.2022г. заказным письмом РПО №, а также телеграммой № наймодателем в адрес Горюновой А.В. было направлено уведомление о вызове на повторную приемку жилого помещения с участием независимого эксперта и представителя управляющей компании, назначенную на 22.10.2022г. на 09 час. 45 мин.

Стоимость отправки заказного письма РПО № составила 250,24 руб., а стоимость отправки телеграммы составила 611,50 руб. 21.10.2022г. в 10 час. 37 мин. упомянутое уведомление о вызове на повторную приемку жилого помещения продублировано Горюновой А.В. в мессенджере WhatsApp по номеру №.

Однако, в назначенное для повторной приемки жилого помещения время ни Горюнова А.В., ни ее представитель не явились.

В этой связи, представителем наймодателя Алексеенко Д.Ю., судебным экспертом ФИО7 и руководителем эксплуатационно-бытовой службы управляющей компании ООО «ИВИСТ» ФИО8 составлен акт от 22.10.2022г. об одностороннем принятии жилого помещения, а также о его текущем техническом состоянии с указанием перечня выявленных недостатков.

Таким образом, с 22.10.2022г. жилое помещение считается возвращенным наймодателю.

Следовательно, поскольку последним оплаченным Горюновой А.В. месяцем найма жилого помещения по договору является сентябрь 2022г., а возврат жилого помещения осуществлен 22.10.2022г., задолженность по оплате найма жилого помещения по договору за октябрь 2022г. составляет 9 225,81 руб. (13 000 руб. / 31 день в октябре х 22 дня за период с 01 по 22 октября 2022г.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 03.11.2022 № 174/22, выполненной экспертом ФИО7, в отделке жилого помещения имеются следующие дефекты и недостатки, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации. В коридоре: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях обоев, царапины; дефекты покрытия пола, повреждения полотна линолеума - прорывы, отсутствие металлического порожка; загрязнения на внутренней стороне входной двери; загрязнения на выключателе и розетках; дефекты напольного плинтуса - сколы, разрушение кабель-каналов. В жилой комнате: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях обоев, царапины, нарушение адгезии, расслаивание стыков полотен с механическим повреждением краев; дефекты покрытия пола повреждения полотна линолеума - прорывы, загрязнения различного характера; дефекты напольного плинтуса - сколы, отсутствие стыковочных элементов; дефекты потолочного покрытия - отверстия в потолке, загрязнения различного характера на поверхности потолка. В сан.узеле: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях; деформирован кран на вводе ХВС; деформирована дверная ручка межкомнатной двери; загрязнения на ванне. На балконе: дефекты стен, выраженные в наличии загрязнений различного характера на поверхностях. В местах общего пользования (МОП): входная дверь - удары от ручки на стене, вмятина диаметром около 30 мм; дефекты плиточного напольного плинтуса - нарушение адгезии; следы над входной дверью от устройства электрических проводников к телевизору. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в ценах на момент проведения обследования составляет 136 549 руб.

Кроме того, в связи с поломкой шарового крана на вводе трубопровода ХВС в помещении сан.узла, к стоимости восстановительного ремонта необходимо включить его замену - 250 руб., а также стоимость самого материала (шарового крана) - 548 руб.

Стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы составила 11 220 руб., в том числе 11 000 руб. стоимость самих услуг и 220 руб. - комиссия банка при их оплате.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, наниматель обязан самостоятельно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги в сроки, установленные жилищным законодательством.

Согласно справке управляющей компании ООО «ИВИСТ» от 18.10.2022 № 729, задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение (л/с №) по состоянию на 18.10.2022г. составляет 4 802,93 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно сведениям НКО «Фонд капитального ремонта МКД», задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с марта 2022г. по октябрь 2022г. составляет 328,04 руб., в связи с чеи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

12.10.2022г. после того, как Горюнова А.В. уведомила наймодателя о намерении расторгнуть договор, на Интернет-ресурсе Авито было размещено объявление о сдаче в наем жилого помещения.

В период с 22.10.2022г. по 22.11.2022г. наймодателем было осуществлено несколько показов потенциальным нанимателя, однако каждый из них отказался от заключения договора в связи с ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, определением Советского районного суда г.Краснодара от 20.03.2023г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению №974/23 от 31.05.2023г. ООО «Эксперт ЮФО» следует, что в комнате : загрязнение поверхности стен: стены оклеены обоями на виниловой основе, на поверхности которых в различных местах зафиксированы загрязнения различного вида: пятна темного цвета, подтеки, брызги, царапины, расслаивание стыков полотен. Потолок окрашен водоэмульсионной краской белого цвета. На поверхности потолка следы от брызг, пятна темного цвета, следы от пищи. Покрытие пола - линолеум, имеются разрывы отдельных мест, царапины, вмятины. Напольный ПВХ плинтус в нескольких местах разломан, на поверхности плинтуса имеются трещины в отдельных местах. В коридоре: стены оклеены обоями на виниловой основе, на поверхности которых имеются пятна, грязные полосы. В районе дверного проема поврежден штукатурный слой. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краске имеются темные пятна и полосы. Полы - линолеум в удовлетворительном состоянии. В санузле: дверной блок - разрушен дверной порог, сломана ручка-защелка двери. Стены окрашены водоэмульсионной краской, на стенах в разных местах имеются пятна, грязные полосы и брызги. На стояке с холодной водой сломан запорный вентиль, с которого течет вода. В месте общего пользования: стены вокруг входного дверного блока в адрес - на нижней поверхности стен имеются отпечатки следов от грязной обуви, пятна. По периметру стен снизу выполнен сапожок из керамогранитной плитки, две плитки отошли от стены, две отсутствуют, над входным дверным блоком нарушен штукатурный слой. Стоимость восстановительного ремонта адрес г. Краснодара, рассчитана в сметном расчете № 1. Общая стоимость восстановительных работ составляет 99 952,00 руб. и включает в себя: стоимость материалов - 36 772 руб.; стоимость эксплуатации машин и механизмов - 242 руб.; заработная плата рабочих - 29 038 руб., транспортные расходы 5% - 1 750 руб., накладные расходы - 25 515 руб., сметная прибыль - 11 437 руб. (л.д.224-225).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не представлены.

Доводы стороны ответчика о передачи квартиры истцу в полученном виде не приняты судом во внимание и опровергаются содержащимися в деле фотоматериалами и договором аренды, согласно которому объект передан в надлежащем состоянии.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 99 952 руб. согласно заключению №974/23 от 31.05.2023г. ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, требование о взыскании упущенной выгоды в размере 100 533,33 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению из расчета простоя квартиры ввиду причиненного ответчиком ущерба (13 000 х 7 мес./30 дней х 22 дня).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 11 220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 479,48 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 611,50 руб., почтовые расходы в размере 479, 48 руб., 26 руб., 229,24 руб., 388,74 руб., расходы по оплате нотариальных действий по осмотру доказательств в размере 12 930 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Алексеенко В. В. к Горюновой А. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горюновой А. В. в пользу Алексеенко В. В. задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения от 18.02.2022г. в размере 215 373,09 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 18 053,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023г.

Председательствующий: