Отказ во взыскании 400 тыс. ₽ с потерпевшей в ДТП из-за отсутствия неосновательного обогащения

УИД №RS0№-65

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 1073 км 800м автодороги М-4 «Дон» в адрес ФИО4 управляя автомобилем ДАФ 95 XF430 регистрационный знак А 603 ТУ 610 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Вольво F, регистрационный знак В 192 СС 123 с полуприцепом ШмитцSKО, регистрационный знак АО 058639 поду правлением водителя ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортного средства Вольво F, регистрационный знак В 192 СС 123 отбросило на впереди идущий автомобиль Ивеко 400 Е 38, регистрационный знак Р116АР 761 отбросило на трассовое барьерное ограждение.

Постановлением сотрудника ГИБДД ГУМВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО РРР №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере 400000 рублей.

Решением Аксайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, производство по делу прекращено.

ФИО1 в досудебном порядке не возвратила 400000 рублей, СПАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на положения 1102, 1105 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, госпошлину в суме 12500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился.

Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась.

В суде представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований, указывая, об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку вина ФИО4 в ДТП подтверждена совокупностью иных доказательства, решением Красносулинского районного суда адрес.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 1073 км 800м автодороги М-4 «Дон» в адрес ФИО4 управляя автомобилем ДАФ 95 XF430 регистрационный знак А 603 ТУ 610 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Вольво, регистрационный знак В 192 СС 123 с полуприцепом ШмитцSKО, регистрационный знак АО 058639 под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средство Вольво, регистрационный знак В 192 СС 123 отбросило на впереди идущий автомобиль Ивеко 400 Е 38, регистрационный знак Р116АР 761 с полуприцепом Тонар, регистрационный знак РР 2891-61 под управлением водителя ФИО7, после чего автомобиль Ивеко отбросило на трассовое барьерное ограждение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГШИБДД № ГУ МВД России по адрес водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО РРР №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Решением Красносулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Ким В.А. удовлетворены, с ЗавадыА.А. изменившего фамилию наКим И.А., лица виновного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ взыскан ущерб в виде стоимости восстановления автомобиля.

Решением Красносулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда, в виде стоимости восстановления автомобиля, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Красносулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено, принято новое решение, взыскан с Ким (Завады) И.А. в пользу ФИО1 ущерб, судебные расходы, как с лица виновного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аксайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановляя такое решение, суд указал об отсутствии у водителя ФИО4 технической возможности остановить транспортное средство до места столкновение с прицепом ШмитцSKO регистрационный знак АО 0586 39, находящимся в сцепке с автомобилем Вольво, регистрационный знак В 192 СС 123 регистрационный знак В 192 СС 123 и тем самым предотвратить ДТП.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих положений закона.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами доказательства, суд полагает возможным признать материалы страхового дела, включая страховой акт по убытку 593-75-4121175/21 предоставленные СПАО «Ингосстрах» в качестве относимых и достоверных доказательств, в подтверждение наличия оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлена вина ФИО4 (Ким И.А.) в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, по основаниям предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что исключает выводы о безосновательности получения ФИО1 - 400000 рублей, и возможность взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Отмена решением Аксайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИИБДД № ГУ МВД России по адрес о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах по данному делу невозможно признать в качестве достаточного, дляудовлетворения требованийпо основаниям ст. 1102, 1109 ГК РФ, поскольку вина ФИО4 в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, получение ответчиком страхового возмещения в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что исключает квалификацию полученных ФИО1 400000 рублей в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Обсуждая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с СПАО "Ингосстрах" в сумме 35000 рублей, суд признает в качестве относимых и достоверных доказательств подтверждающих оплату таких расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО1 Соглашение предусматривает поручение ИП ФИО8 ведения дела иному лицу.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает объем выполненный представителем ФИО1 юридических услуг, участие в судебном заседании, подготовку возражений по существу предъявленных требований, а также правовой результат, наступивший для ФИО1 В этой связи, критерию разумности соответствует размер оплаты юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требований в полном объёме.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.