Признание противоправными действий продавца из-за нарушений правил торговли и обязание опубликовать решение суда

61RS0005-01-2024-007398-08

2-272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца Комарова А.Ю., ответчика ИП Жеватченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП Жеватченко Д. А., 3-е лицо: Роспотребнадзор по Ростовской области, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП №), указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2023 в общественную организацию поступило обращение потребителя, в котором он, ссылаясь на нарушение ответчиком прав потребителей, просил провести проверку в предприятии торговли - магазине «Рафинад», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, д.20.

На основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в соответствии с приказом председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № 6408 от 29.06.2023 г., инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Рябичевой А.Д. и Реннером А.В., 30.06.2023 г. в предприятии торговли ответчика были проведены мероприятия общественного контроля, результаты которых оформлены составленным в отношении ответчика актом «О выявлении нарушений прав потребителей» №8317 от 30.06.2023 г.

В соответствии с вышеуказанным актом, ответчиком при осуществлении торговой деятельности допущены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно: нарушение ответчиком п.п. 3, 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.

Установив факт нарушения прав неопределенного круга потребителей, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать факт осуществления ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП 321619600129211), торговой деятельности в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Художественная, д.20, с нарушением прав потребителей; признать факт осуществления ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП 321619600129211) торговой деятельности в магазин «РАФИНАД», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, с нарушением прав потребителей; признать противоправными следующие действия (бездействия) ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП 321619600129211), совершенные им 30.06.2023 года в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

• не установке и не применении при осуществлении розничной торговли в магазине «РАФИНАД», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, средства измерения-кассовых весов, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;
• не установке в торговом помещении-зале магазина «РАФИНАД», расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, на доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;
• не доведении на реализуемые в магазине «РАФИНАД», расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, товары ценников, а именно в не доведении информации о цене товара на перец болгарский свежий, с обозначением «230», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 1 ящика; морковь свежую, с обозначением «65», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 1 ящика.

Обязать ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, через средства массовой информации, предназначенные для распространения информации на всей территории Ростовской области.

Представитель истца Комаров А.Ю., действующий в интересах и от имени истца на основании устава, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Жеватченко Д.А. в судебное заседание явился, факты допущенных нарушений признал, против удовлетворения исковых требований в части признания факта осуществления торговой деятельности с нарушением прав потребителей и признания его действий (бездействий) противоправными не возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания опубликовать решение суда в средствах массовой информации, просил обязать его довести до сведения потребителей решение суда, путем его размещения в уголке потребителя предприятия торговли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика по заявленным требованиям, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п.1 и п.2 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Данное законоположение, в совокупности с разъяснениями, данными в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Под неопределенным кругом потребителей, понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

С учетом изложенного истец по делу вправе пользоваться таким самостоятельным способом защиты и восстановления нарушенных прав как признание действий (бездействий) ответчика противоправными.

Статьи 45 и 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Таким образом, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд, учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», установлено что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 г. в магазине ответчика были установлены кассовые весы, свидетельство о поверке которых по первому требованию ответчик представить отказался, сославшись на то, что указанный документ находится у его адвоката. Контрольных весов в магазине ответчика установлено не было, поскольку вторые весы, на которые указывал в период мероприятий общественного контроля ответчик, находились на подоконнике помещения, в котором расположен магазин ответчика, указанные весы были выключены, и находились явно не в доступном месте, поскольку доступ потребителей к указанному средству измерения был загражден холодильными камерами с замороженной продукцией. Кроме того, свидетельство о поверке указанного средства измерения ответчиком по первому требованию не представлено, таким образом нельзя сделать вывод об установке в предприятии торговли контрольных весов.

Кроме этого, судом установлено, что по состоянию на 30.06.2023 г. ответчиком в магазине не было установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, а установленное средство измерения (кассовые весы) применялось без его поверки, что подтверждается актом № 8317 от 30.06.2023 г. «О выявлении нарушений прав потребителей». Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием: 1. наименования товара, 2. цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Также, в нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», в магазине ответчика 30.06.2023 г., на товары были доведены ненадлежащим образом оформленные ценники, а именно указывалась цена, без указания цены за единицу измерения товара или за единицу товара.

В судебном заседании ответчик не отрицал факты ненадлежащего оформления ценников на товары: перец болгарский свежий, с обозначением «230», морковь свежую, с обозначением «65», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, указав на то, что в последующем ценники оформлены им в соответствии с действующим законодательством.

В качестве доказательств выявленных нарушений истцом представлена фототаблица к акту № 8317 от 30.06.2023 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» на 7 страницах. Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал, что фотографии, содержащиеся в фототаблице, сделаны в его предприятии торговли 30.06.2023 г. представителями истца.

При проведении мероприятий общественного контроля представителями истца осуществлялась фотосъемка, видеозапись, при проведении мероприятий общественного контроля присутствовал ответчик ИП Жеватченко Д.А., который 30.06.2023 г. отказался от дачи письменных объяснений относительно выявленных нарушений, подписи и получения копии акта № 8317 от 30.06.2023 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

23.08.2023 г. истец посредством электронной почты направил ответчику извещение за исх. №1060-ИЗ-283-61 от 23.08.2023 г., приказ №6408 от 29.06.2023 г., акт №8317 от 30.06.2023 г., сопроводительное письмо исх. № 1061-СП-284-61 от 23.08.2023 г., в котором сообщил ответчику о том, что направленное извещение по результатам мероприятий общественного контроля и составленного акта, является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых просил предоставить в срок до принятия истцом решения по результатам рассмотрения в досудебном порядке составленного акта № 8317 от 30.06.2023 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», то есть до 07.09.2023 г. включительно.

06.09.2023 г. истец получил от ответчика электронное письмо, в котором ответчиком указано на то, что ценники на перец болгарский и морковь свежую были откорректированы, что касается доведение до сведения потребителей режима работы магазина «Рафинад»: на входе весит огромный баннер с названием магазина и указанием часов работы, также на втором входе на двери весит режим работы магазина, что в магазине находятся двое весов в зоне доступа клиентов.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 03-62/4192 от 15.07.2024 г. следует, что в Управление из Прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», с учетом изложенных в обращении доводов, подтвержденных фотоматериалами, отсутствует необходимость проведения выездного обследования. Управлением принято решение об объявлении ответчику предостережения, о недопустимости нарушения обязательных требований.

В предоставленном по запросу суда предостережении № 826 от 09.07.2024 г. Управлением Роспотребнадзора указано на совершение ответчиком ИП Жеватченко Д.А. действий (бездействий), которые могут привести/приводят к нарушению обязательных требований. В частности, в предоставленном предостережении указано на нарушение ответчиком п.п. 3,4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность для соблюдения императивных норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена как административная, так и гражданско-правовая ответственность, однако ответчиком не были приняты все возможные и зависящие от него меры, по недопущению выявленных истцом нарушений.

Ответчиком не представлены суду сведения о принятии им исчерпывающих мер для недопущения выявленных истцом в его предприятии торговли 30.06.2023 г. нарушений прав потребителей.

В данном конкретном случае ответчиком нарушены требования правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г., что недопустимо и подлежит призванию незаконным.

На основании изложенного суд считает требования истца о признании противоправными действий (бездействий) ответчика совершенных 30.06.2023 г. в отношении неопределенного круга потребителей, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Целью доведения решения суда до сведения неопределенного круга потребителей является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика к доведению до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, через средства массовой информации, предназначенные для распространения информации на всей территории Ростовской области.

Ответчик ИП Жеватченко Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, указывая на то, что готов довести решение суда в уголке потребителя магазина, чтобы его покупатели могли ознакомиться с решением суда. Давая объяснения по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что публикация судебных актов в средствах массовой информации является платной, что для него является финансово затруднительным. Кроме того, ответчик пояснил суду, что магазин находится на стадии закрытия.

Оценивая возражения ответчика относительно возложения на него обязанности опубликовать судебный акт в СМИ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц, а также основание и предмет иска, законом предоставлено исключительно лицу, обратившемуся с иском в суд.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право требования публикации судебного акта в СМИ предоставлено истцу статьей Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Возражения ответчика о том, что он не имеет материальной возможности довести до сведения потребителей судебный акт путем его публикации в СМИ Ростовской области, не указаны в законе в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от выполнения требований абз. 3 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», и не опровергают законности требований истца о публикации судебного акта в средствах массовой информации.

Поскольку истцом исковые требования заявлены в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт восстановления нарушенных прав круга лиц, в интересах которых заявлены требования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при удовлетворении исковых требований, заявленных в защиту прав неопределенного круга потребителей, предоставление ответчику права довести до сведения потребителей решение суда в уголке потребителя магазина, не восстановит нарушенные права неопределенного круга потребителей.

Таким образом, поскольку выявленные нарушения нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» подлежат удовлетворению и в части обязания ответчика довести решения суда до потребителей через средства массовой информации Ростовской области, что согласуется с разъяснениями данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП Жеватченко Д. А. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать факт осуществления ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП 321619600129211) торговой деятельности в магазин «РАФИНАД», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными следующие действия (бездействия) ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП 321619600129211), совершенные им 30.06.2023 года в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

• не установке и не применении при осуществлении розничной торговли в магазине «РАФИНАД», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, средства измерения-кассовых весов, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;
• не установке в торговом помещении-зале магазина «РАФИНАД», расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, на доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;
• не доведении на реализуемые в магазине «РАФИНАД», расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная, дом 20, товары ценников, а именно в не доведении информации о цене товара на перец болгарский свежий, с обозначением «230», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 1 ящика; морковь свежую, с обозначением «65», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 1 ящика.

Обязать ИП Жеватченко Д. А. (ИНН 616810611604, ОГРНИП 321619600129211) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, через средства массовой информации, предназначенные для распространения информации на всей территории Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025г.