Освобождение автомобиля от ареста после покупки на торгах

№2-606/2025

61RS0005-01-2024-008292-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» февраля 2025 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием истца Коваленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску Коваленко А. С. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ООО МФК "Коллекторское агентство "АЭК", ООО МФК "КЭШДРАЙВ", Комарову А. С. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Первоначально Коваленко А.С. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области в обоснование требований ссылаясь на то, что он на публичных торгах по договору купли-продажи от 01.10.2024 приобрел автомобиль «№ №, который по акту приема-передачи от 24.10.2124 передан истцу в собственность. Однако в отношении приобретенного истцом автомобиля в настоящее время согласно базе данных ГИБДД имеются наложенные Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по двум гражданским делам аресты, в связи с чем истец просил суд отменить аресты, наложенные на автомобиль «№, VIN №.

Протокольным определением суда от 16.01.2025 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ООО «Коллекторское агентство «АЭК»» и Комаров А.С.

Истец Коваленко А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители Территориального управления Росимущества в РО, ООО МФК "Коллекторское агентство "АЭК" и ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комаров А.С. в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу проживания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу.

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комарова А.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коваленко А.С. на публичных торгах по договору купли-продажи №-У от 01.10.2024 приобрел автомобиль «№ №.

Актом приема-передачи от 24.10.2124 ООО МФК "КЭШДРАЙВ" передал истцу в собственность автомобиль «№ №. Денежные средства в размере 922954,00 рублей переведены истцом Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области для последующего перечисления взыскателю ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2814/2022, возбужденному в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, в отношении приобретенного истцом автомобиля в настоящее время согласно базе данных ГИБДД имеются аресты, наложенные определениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2022 года по гражданскому делу №2-2668/2022 и от 24.08.2022 года гражданскому по делу №2-2814/2022.

Вместе с тем, поскольку в рамках реализации арестованного имущества на торгах в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения суда по делу №2-2814/2022 в пользу взыскателя ООО МФК "КЭШДРАЙВ" автомобиль «№ №, ранее принадлежащий Комарову А.С., реализован истцу Коваленко А.С., суд приходит к выводу, что сохранение арестов нарушает права истца как собственника.

Таким образом, анализ представленных истцом Коваленко А.С. доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, а не должнику по исполнительному производству - Комарову А.С., в связи с чем,исковое заявление Коваленко А.С. обосвобождении спорного имуществаотарестаподлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФустановлено, что право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье224 ГК РФуказано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

В п. 2 ст.130 ГК РФустановлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимомуимуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, «законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимогоимущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на этоимуществовозникает лишь после регистрации в органах внутренних дел».

Следовательно, право собственности натранспортное средствопереходит к покупателю с момента заключения договора и передачиавтомобиля.

Таким образом, с 02.07.2024 истец фактически является собственником данного транспортного средства.

Государственная регистрацияавтотранспортногосредства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым освободить имущество - автомобиль «№ № от арестов, наложенных определениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2022 по гражданскому делу №2-2668/2022 и от 24.08.2022 гражданскому по делу №2-2814/2022 (Ключ ФИС №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от арестов транспортное средство автомобиль «№ №, принадлежащее на праве собственности Коваленко А. С., от арестов, наложенных определениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2022 и от 24.08.2022 (Ключ ФИС №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.