Взыскание 1,23 млн ₽ с водителя за ущерб и упущенную выгоду после ДТП с велосипедистом

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» марта 2025 года дело № 2-747/2025 (2-5148/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-008778-39

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца Мошенкиной О.В. (ордер от 29.01.2025 №);

представителя третьего лица Разогреева В.Н. (доверенность от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова А. Н. к Антонову В. В.чу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Первый завод света», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алимов А. Н. (далее - Алимов А.Н., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Антонову В. В.чу (далее - Антонов В.В., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Первый завод света» (далее - ООО «ПЗС», третье лицо), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ... г. в районе 19 час. 25 мин. около ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак С677ВХ, регион 761, под управлением водителя Антонова В.В., принадлежащим ООО «ПЗС», и велосипедиста Алимова А.Н., которому были причинены телесные повреждения, выданы больничные листы. Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РО «БСМЭ». Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... г. ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку истец вынужденно находился на больничном, то просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 20 980 руб., упущенную выгоду в размере 960 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Мошенкина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, сослалась на представленные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица Разогреев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судом установлено, что ... г. в районе 19 час. 25 мин. около ... в ..., управляя автомобилем Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак С677ВХ, регион 761, водитель Антонов В.В. совершил наезд на велосипедиста Алимова А.Н., получивший в результате ДТП телесные повреждения, после совершения ДТП Антонов А.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи от ... г. по делу №, вступившим в законную силу, Антонов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением от ... г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по факту наезда, определением инспектора группы по ИАЗ Об ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РО «БСМЭ». Согласно заключению экспертной организации повреждения Алимова А.Н. квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, факт нарушения Правил дорожного движения, равно как и причинно-следственная связь между действиями Антонова В.В. и ДТП, в том числе причинение вреда здоровью истцу, нашел свое подтверждение вступившим в законную силу постановлением суда.

Учитывая изложенное, истец полагает ответчика обязанным компенсировать ему материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно стоимость модуля поясничного и ортопедического корсета в размере 20 980 руб., упущенную выгоду в размере 960 000 руб., сославшись в обоснование на товарный чек № от ... г., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ... г., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ... г., сведения об электронном листе нетрудоспособности №, №, №, №, № (л.д.18-19, 22-24).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральный закон не предусматривает ограничения размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Приведенное правовое регулирование отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в том числе по определению размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, подлежат применению в рассматриваемом случае, представленный расчет утраченного заработка вследствие повреждения здоровья истцу, судом проверен, признан верным. Помимо этого, к убыткам истца суд расходы, понесенными им на приобретение новых очков, факт повреждения очков истца в результате ДТП стороной ответчика не оспаривается, подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данные суммы были им израсходованы на восстановление нарушенного права в виде защиты её интересов. Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, ввиду неверного толкования норм права. В рассматриваемом случае заявленная истцом сумма расходов по делу об административном правонарушении является убытком истца, а применению подлежат положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а не процессуальные нормы, регламентирующие порядок взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 20 980 руб., упущенной выгоды в размере 960 000 руб., представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен. В силу требований приведенных норм права, оснований освобождения Антонова В.В. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, надлежащих доказательств не представлено. Доказательств нахождения Антонова В.В. с ООО «ПСЗ» в трудовых отношениях, либо гражданско-правового характера, суду не представлено, третьим лицом опровергнуто.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями суд, при определении размера компенсации морального вреда равной 250 000 руб., исходит из причиненных повреждений истцу, при этом ответчик не приносил истцу свои извинения, не возместил какой-либо причиненный вред, в том числе понесенные истцом расходы на медицинские изделия, не интересовался состоянием здоровья.

Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 619,60 руб., по требованию имущественного и не имущественного характера (24 619,60 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимова А. Н. к Антонову В. В.чу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Первый завод света», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Антонова В. В.ча (паспорт гражданина РФ серия 6004 №) в пользу Алимова А. Н. (паспорт гражданина РФ серия 6006 №) материальный ущерб в размере 20 980 руб., упущенную выгоду в размере 960 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Антонова В. В.ча (паспорт гражданина РФ серия 6004 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 619, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая