Обязание ЖЭУ рассмотреть обращение о переоформлении договора социального найма

УИД 61RS0007-01-2024-004514-18

Дело № 2-999/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова М.Л. к директору ООО «ЖЭУ-5» адрес Лскавян Н.М. об обязании рассмотреть ответ по существу,

УСТАНОВИЛ:

Полякова М.Л. обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что Полякова М.Л., зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес, адрес. После смерти ее отца Поляков Л.П. возникла необходимость переоформления договора социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе адрес с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения №, расположенного по адресу: адрес, адрес в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации ФИО5 сообщил, что оформить договор на передачу вышеуказанной квартиры в частную собственность не представляется возможным, поскольку ею не предоставлен полный пакет документов, необходимых для заключения договора, в том числе договор социального найма и ордер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе администрации адрес с просьбой заключить с ней договор социального найма, в связи со смертью нанимателя жилого помещения, отца Поляков Л.П.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации ФИО5 сообщил, что для оформления проекта договора социального найма жилого помещения необходимо предоставить в МКУ «УЖКХ адрес следующие документы: ордер на жилое помещение либо право подтверждающие документы на предоставление жилого помещения, предыдущий договор социального найма, копию поквартирной карточки, выписку из лицевого счета, технический паспорт на квартиру. Истец обратилась к директору МКУ «УЖКХ адрес Руф С.Ю. с заявлением о переоформлении на нее договора социального найма в связи со смертью Поляков Л.П., выдаче копии обменного ордера и договора социального найма, заключенного с ее отцом - Поляков Л.П.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор Руф С.Ю. сообщила об отсутствии в МКУ ЖКХ копии обменного ордера и договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации адрес-на-ФИО6Васильеву с заявлением о выдаче копии обменного ордера, на основании которого с ее отцом был заключен договор социального найма и копию договора социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации адрес-на-ФИО7Киладзе сообщил об отсутствии в администрации района копии ордера и предложил для получения копии постановления о выделении Поляков Л.П. жилого помещения обратиться МКУ «Муниципальный архив адрес». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор архива ФИО8 сообщила об отсутствии в архиве запрашиваемых документов и сообщила, что при предоставлении реквизитов (дата, номер) документов будет произведен повторный поиск. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору ООО «ЖЭУ №» адрес Лскавян Н.М. с заявлением, в котором просила сообщить данные (дату и номер) договора социального найма, заключенного между бывшим нанимателем Поляков Л.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ и администрацией адрес, а также данные об обменном ордере на адрес по адресу: адрес, адрес. Заявление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на обращение не последовало, в связи с чем она обратилась в прокуратуру адрес, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о невозможности принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «ЖЭУ-5». ДД.ММ.ГГГГ с чужого компьютера она обратилась в ООО «ЖЭУ-5» с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на электронное обращение не последовало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор по адрес ее жалобу направил начальнику Государственной жилищной инспекции адрес ФИО9 для рассмотрения и принятия мер. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника адрес ФИО10 сообщил, что согласно информации, предоставленной ООО «ЖЭУ-5» в феврале 2024 года обращение в управляющую организацию не поступало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ адрес ее обращение направило в Государственную жилищную инспекцию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ адрес обращение направила заместителю главы Администрации адрес ФИО11 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника адрес ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обращения от на электронную почту в управляющую организацию не поступали и предложил обратиться в суд с исковым заявлением.

Просила суд обязать ответчика рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ООО «ЖЭУ-5» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и предоставить ответ по существу.

В судебное заседание Полякова М.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения направить в адрес заявителя.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Суд в силу ст.167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно адресной справке № Полякова М.Л. зарегистрирована по адресу Россия, Ростов-на-Дону, адрес (л.д.8).

Из материалов дела следует, что Полякова М.Л. направила в феврале 2024 года Директору ООО Жилищно-эксплуатационного управления № Лскавян Н.М. заявление, следующего содержания, в связи с возникшей необходимостью просила сообщить дату и номер, договора социального найма, заключенного между бывшим нанимателем Поляков Л.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ и адрес, а так же данные об обменном ордере на адрес по адресу адрес, адрес. О результатах рассмотрения заявления просила сообщить по адресу адрес, адрес. адрес, адрес (л.д.7). Квитанция об отправке приложена в оригинале (л.д.29).

Поляков Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти (л.д.9).

В материалы дела представлен ответ Государственной жилищной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ на имя Полякова М.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Обращения от имени заявителя на электронную почту не поступало. (л.д.12).

Ответа на заявление Полякова М.Л. от ООО Жилищно-эксплуатационного управления № материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные Полякова М.Л. требования об обязании предоставить ответ на письменное обращение, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П).

При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела, Полякова М.Л. необходимо переоформить договор социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом того, что Полякова М.Л. необходимо переоформить договор социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения, что влияет на ее право пользования жилым помещением, а ответчик против удовлетворения требований не возражал, суд полагает, что исковые требования Полякова М.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова М.Л. (паспорт №) к директору ООО «ЖЭУ-5» адрес (ИНН №) Лскавян Н.М. об обязании рассмотреть ответ по существу, удовлетворить.

Обязать ООО «ЖЭУ-5» адрес рассмотреть обращение Полякова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ООО «ЖЭУ-5» 15 февраля 2024 года посредством почтовой связи и предоставить ответ по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года