Применение последствий недействительности сделки по договору мены, оформленного как дарение

Дело № 2-433/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006377-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варяника Василия Алексеевича к Варянику Алексею Васильевичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Варяник В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.03.2018 между ним и Варяником А.В. в МФЦ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Линия, 4 был заключен договор мены, согласно условий которого истец передал в собственность Варяника А.В.: квартиру № 236, с КН № общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; квартиру № 234 с КН №, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; квартиру № 235 с КН № общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1. В качестве исполнения встречных обязательств по договору мены Варяник А.В. передал в собственность истца квартиру № 81 общей площадью 104,6 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43, КН №. Указанный договор мены был оформлен четырьмя договорами дарения, согласно которым истец передал в собственность Варяника А.В. три указанных квартиры, Варяник А.В. так же передал истцу в собственность одну квартиру. Указанные договоры дарения между истцом и ответчиком были заключены единовременно в одном месте. Полагает заключенные 01.03.2018 между истцом и ответчиком сделки являются договором мены и к нему применяются положения гл. 31 ГК РФ. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-2416/2022, на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ суд признал недействительными договоры дарения одиннадцати объектов недвижимости, в то числе и жилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43, кв. 81. С учетом признания судом недействительной сделки по передаче в собственность Варяника В.А. квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43, кв. 81 осуществленной во исполнение обязательства по договору мены, соответственно недействительными так же признаются сделки по передаче в собственность Варяника А.В. квартир: № 236, с КН № общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; № 234 с КН №, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; № 235 с КН №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, поскольку указанное имущество было передано истцом в качестве исполнения обязательства по договору мены который судом был признан недействительным. На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-2416/2022, в результате применения последствий недействительности сделки, право собственности Варяника В.А. на квартиру расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43, кв. 81 было прекращено и восстановлено право Варяника А.В.. Таким образом, истец являясь добросовестным участником гражданских правоотношений возвратил стороне имущество полученное по недействительной сделке. Однако ответчик уклоняется от возврата полученного по недействительной сделке от истца имущества. Считает, что у него возникло право заявить требования о применении последствий недействительности сделки и понуждении ответчика передать имущество истцу. Просил суд применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Варяника А.В. на: квартиру № 236 с КН № общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, квартиру № 234 с КН № общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, квартиру № 235 с КН №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1. Признать за В.А. право собственности на: квартиру № 236 с КН №, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, квартиру № 234 с КН № общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, квартиру № 235 с КН № общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1. Обязать Варяника А.В. передать Варянику В.А. ключи от квартир: № 236 с КН №, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская д. 31 строение 1, № 234 с КН №, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; № 235 с КН №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1.

Варяник В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца, Яченков С.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Варяник А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика, Даровская О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований Варяника В.А. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, в котором также просил суд применить к данным правоотношениям пропуск срока истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ст. 167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 14.01.2025 на имя Варяника А.В. зарегистрированы права собственности на следующее имущество:

• квартиру № 236 с №, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, право собственности зарегистрировано 13.03.2018;
• квартиру № 234 с №, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, право собственности зарегистрировано 13.03.2018;
• квартиру № 235 с №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, право собственности зарегистрировано 13.03.2018.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру № 236, с КН №, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; квартиру № 234 с КН №, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; квартиру № 235 с №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1 зарегистрировано на имя ответчика на основании договора дарения (л.д. 18-29).

Из материалов дела также следует, что 01.03.2018 между Варяник А.В. и Варяник В.А. был заключен договор дарения квартиры № 81 с №, общей площадью 104,6 кв.м., по адресу: в. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43, согласно которого право собственности на указанное имущество перешло во владение Варяника В.А. (л.д. 14, 15).

Истец указывает на тот факт, что фактически между сторонами заключались договор мены спорного имущества, который оформлен в виде договоров дарения, то есть Варяник В.А. передал в собственность Варяник А.В. квартиру № 236 с №, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, квартиру № 234 с №: 172013, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31 стр. 1, квартиру № 235 с №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1. В качестве исполнения встречных обязательств по договору мены Варяник А.В. передал в собственность истца квартиру № 81 с №, общей площадью 104,6 кв.м., по адресу: в. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеизложенному, установив, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая договор дарения с ответчиком, истец был обманут либо заблуждался относительно правовой природы договора, приняв во внимание, что сторонами при заключении договоров согласованы все существенные условия договора, определен его предмет, касающийся исключительно взаимоотношений дарения и не содержащий условий, относящихся к мене, а также поведение сторон до и после совершения сделки, установив волю истца на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в порядке дарения, в отсутствие доказательств иных целей сторон при совершении сделки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительными, по заявленным истцом обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств, связанных с возможностью квалификации сделки недействительной, в том числе применительно к положениям ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам кассатора, не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделки. Довод истца о том, что фактически вместо договоров мены были заключены договоры дарения, суд полагает несостоятельным, поскольку при заключении указанных договоров истец передал в безвозмездную собственность ответчика спорное имущество, при этом обязанности у ответчика в передаче какого-либо имущества не возникло. Обжалуемые договора дарения исполнены и не содержат обязанности ответчика по передаче истцу равноценного имущества или квартиры. Договора дарения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Так, договора дарения между истцом и ответчиком были заключены 01.03.2018, государственная регистрация перехода права произведена 13.03.2018.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу представителями ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с момента регистрации права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как сторонам о заключении и исполнении спорных договоров дарения было известно еще в 2018, а настоящий иск в суд подан Варяником В.А. 20.11.2024, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока.

Ссылка стороны истца на необходимость исчисления срока исковой давности с момента вынесения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2022, которым суд признал недействительными договоры дарения одиннадцати объектов недвижимости, в том числе и жилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 11/43, кв. 81, суд полагает несостоятельным.

Действительно, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2022, вступившим в законную силу, признаны недействительными:

• договор дарения от 12.12.2012, дата регистрации договора 05.03.2013, номер регистрации: № заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на нежилое помещение, комнаты №№ 37-38-39-40-41-42-43-44-45-46, 47, 48, 50, 50а, 51-52-53-54-55-56-57, 57а, общей площадью 240,1 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного дома литер А1 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Вятская, д. №;
• договор дарения от 13.12.2012, дата регистрации 11.01.2013, номер регистрации: №, заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на гараж, комната № 75, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный на втором этаже, литер Т2, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 52, КН №; гараж, комната № 30, общей площадью 21,8 кв.м., расположенный на третьем этаже, литер Т2, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 122, №
• договор дарения от 13.12.2012 дата регистрации 14.01.2013, номер регистрации: №, заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на гараж, комната № 50 на цокольном этаже, комната № 66 на первом этаже, общей площадью 41,6 кв.м., литер Т2, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 4, № гараж, комната № 93, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный на втором этаже, литер Т2, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 26, №; гараж, комната № 33, общей площадью 20,2 кв.м., расположенный на первом этаж, литер Т, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 100, кадастровый номер №; гараж, комната № 55, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный на третьем этаже, литер Т2, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 130, КН №
• договор дарения от 17.12.2012, дата регистрации 10.01.2013, номер регистрации: №, заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 11, на втором этаже, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, КН № нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 13, на втором этаже, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, №
• договор дарения от 13.12.2012, дата регистрации 14.01.2012, номер регистрации: №, заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 54 на втором этаже, общей площадью 22, 8 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 171, КН № нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 56 на втором этаже, общей площадью 21,3 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 173, №; нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната №36 на втором этаже, общей площадью 21,1 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 179, №
• договор дарения от 13.12.2012, дата регистрации 16.01.2013, номер регистрации: № заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 2 на втором этаже, общей площадью 31,4 кв.м., находящееся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, бокс 192, КН №
• договор дарения от 13.12.2012, дата регистрации 11.01.2013, номер регистрации: № заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 46 на втором этаже, общей площадью 19 кв.м., находящееся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, 67в/2б, бокс 177, КН № нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 45 на втором этаже, общей площадью 31,3 кв.м., находящееся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, 67в/2б, бокс 178, № нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 3 на втором этаже, общей площадью 21,5 кв.м., находящееся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, 67в/2б, бокс 193, № гараж, комната № 14 общей площадью 20,6 кв.м., расположенный на втором этаже, литер Т, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, 67в/2б, бокс 190, КН №
• договор дарения от 15.02.2012, дата регистрации: 23.03.2012, номер регистрации:№, заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, с КН № без размещенных на нем объектов недвижимости, площадью 3064 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 2-я Краснодарская, 145/12;

-договор дарения от 13.12.2012, дата регистрации 11.01.2013, номер регистрации: №, заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: комната № 47 на втором этаже, общей площадью 19 км.м., находящееся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, № 67в/2б, №

• договор дарения от 12.12.2012, дата регистрации: 16.01.2013, номер регистрации: № заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на гараж, комната № 29, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный на третьем этаже, литер Т2, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Закруткина, 67в/2б, бокс 123, №;
• договор дарения от 01.03.2018, дата регистрации: 13.03.2018, номер регистрации№ заключенный между Варяник А.В. (даритель) и Варяник В.А. (одаряемый). Прекращено право собственности Варяник В.А. на квартиру № 81, общей площадью 104,6 кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже двадцати трехэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. № 11/43, № (л.д. 117-120).

При этом, предметом рассмотрения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону при вынесении решения от 15.06.2022 договора дарения квартиры № 236 с №, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31 стр. 1; квартиры № 234 с №, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1; квартиры № 235 с КН №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 31, стр. 1, на которые претендует истец, не являлись.

Исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения и не может превышать десять лет.

Поскольку исполнение сторонами сделки договора дарения по переходу права собственности на спорное имущество от Варяника В.А. к Варянику А.В. осуществлено в 2018 году, о чем было известно сторонам, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты вынесения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в 2022 году не имеется.

Учитывая, что истец правом на судебную защиту нарушенного права в установленный законом срок не воспользовался, о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не предоставил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Варяника В.А. по мотиву пропуска им срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанным иском, из материалов дела не усматривается, доказательств об этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Варяника В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варяника Василия Алексеевича (паспорт № к Варянику Алексею Васильевичу (паспорт №), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.