Взыскание 3,2 млн ₽ с бухгалтера-кассира за хищение денежных средств из кассы

УИД 61RS0007-01-2024-006467-76

Дело № 2-434/2025 (2-4638/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» к Никифоровой Л.М., третье лицо Самощенко Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ», в лице представителя Рассоха К.Г., действующего на основании доверенности обратилось в суд к Никифоровой Л. М. с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями работника. В обосновании заявленного указала, что 06.10.2017 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» (далее Истец) издан приказ № о приеме Никифоровой Л.М. (далее Ответчик) на работу в должности данные изъяты №).

10.10.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № (далее Трудовой договор), в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя трудовые обязанности в должности данные изъяты. Местом работы по Трудовому договору согласовано местонахождение структурного подразделения Истца по адресу: адрес В день заключения Трудового договора Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией данные изъяты (утверждена Истцом 01.10.2017г.), в соответствии с которой в обязанности Ответчика входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг Истца с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также их передачу инкассаторам.

Учитывая, что должность данные изъяты включена в Перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85), между Истцом и Ответчиком 10.10.2017 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее Договор о материальной ответственности).

30.08.2024 г. на основании докладной записки сотрудника Истца и приказа Истца от 30.08.2024г. по месту работы Ответчика была проведена инвентаризации наличных денежных средств, в связи с чем, истцу стало известно о недостаче в кассе денежных средств в размере 3 459 999 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается Приказом от 30.08.2024г. и Актом инвентаризации наличных денежных средств от 30.08.2024г.

Из объяснений Ответчика от 30.08.2024г. следует, что Никифоровой Л.М. признан факт распоряжения принадлежащими Работодателю денежными средствами в сумме указанной выше без разрешения Работодателя, а также факт нарушения трудовой дисциплины, а именно - денежные средства Работником были вынесены за пределы кассы предприятия в неизвестном направлении без оформления расходного кассового ордера, выписанного на основании утвержденной заявки Работодателя на расходование денежных средств.

По данным фактам был издан приказ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» № от 02.09.2024г.

По результатам проведенного служебного расследования составлен акт о результатах от 09.09.2024г., в котором содержатся следующие выводы комиссии: «На основании установленных фактов Комиссия пришла к выводу, что бухгалтером-кассиром Никифоровой Л.М. были допущены виновные действия (бездействие) выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, грубо нарушены взятые на себя по трудовому договору обязательства о добросовестном исполнении должностных обязанностей, нарушены регламенты, локальные нормативные акты Общества, проявила халатность при выполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, превысила свои полномочия в части сохранности вверенного ей Работодателем имущества, что послужило причиной возникновения прямого действительного ущерба Общества в размере 3 259 999 рублей 25 копеек».

Ответчик был ознакомлен с актом, о чем имеется соответствующая отметка, а также комментарий, согласно которому Ответчик сообщил о внесении в кассу предприятия ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЛЬФА» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 24 000 рублей.

05.11.2024г. трудовые отношения с Ответчиком прекращены на основании приказа № от 05.11.2024 г. (в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим денежные средства, виновных действий, дающих основание для утраты доверия-п.7ч. 1 ст.81 ТК РФ).

Учитывая, что Ответчиком не возмещен причиненный Истцу ущерб, 05.11.2024 г. в его адрес была направлена претензия о возмещении ущерба исх.№, согласно которой Ответчику предъявлено требование о возмещении Истцу ущерба в размере 3 235 999 (три миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек в течение трех рабочих дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № претензия получена Ответчиком 13.11.2024г. На дату обращения с исковым заявлением ущерб Ответчиком не возмещен.

Как указано выше, между истцом и ответчиком 10.10.2017г. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества Истца, а также обязался бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателя или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В соответствии с пунктом 1.6 Должностей инструкцией бухгалтера-кассира (с которой Ответчик был ознакомлен при приеме на работу) бухгалтер-кассир должен знать действующее законодательство и иные нормативные акты, регулирующие организацию бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, составление отчетности.

Указом Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (далее Указ) утвержден порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 №32404) (далее Порядок).

Согласно пункту 1.4 Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы) по форме установленной Банком России. Подробный порядок выдачи наличных денежных средств из кассы установлен пунктами 6 и 6.1 Указа. В соответствии с данными пунктами выдача из кассы наличных денежных средств осуществляется исключительно на основании расходного кассового ордера, оформленного в соответствии с унифицированной формой №К0-2 за подписью руководителя.

Таким образом, выдача бухгалтером-кассиром из кассы наличных денежных средств при соблюдении указанного выше порядка является грубым нарушением работником действующего законодательства и внутренней трудовой дисциплины.

Кроме того, право работодателя на возмещение причиненных ему убытков со стороны работника предусмотрено общими нормами гражданского законодательства. В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применительно к рассматриваемой ситуации, под убытками Работодателя понимается трата принадлежащего ему имущества (денежных средств - реальный ущерб), вследствие свершенных Ответчиком неправомерных действий, которые заключаются в том, что Ответчик в отсутствие прямого письменного распоряжения (указания) вынес за пределы кассы денежные средства и передал их неизвестным лицам.

Изложенное выше подтверждает, что в результате прямых виновных действий Ответчика, в связи с допущенными им нарушением трудовых обязанностей и нормативных актов (в том числе локального характера), Истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 3 235 999,25 рублей, обязанность по возмещению которого возложена на Ответчика в том числе на основании: Трудового договора; Договора о материальной ответственности; Должностной инструкции о трудовых обязанностях; Акта о результатах проведенного служебного расследования; Актов нормативного характера (ст.ст.21, 238,241,243,244 ТК РФ: Указания Банка России от 11.03.2014 N3210-У).

Таким образом, изложенные выше фактические обстоятельства прямо доказывают причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникшим у истца ущербом в размере 3 235 999,25 рублей и обязанность возместить его истцу в полном размере, что является основание для удовлетворения судом требований заявленных в настоящем иске.

В соответствии с пунктом 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с протоколом № от 22.04.2024г. участниками ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО СБСВ-КЛЮЧАВТ0 АЗОВ» (ИНН №)

08.11.2024г. процедура реорганизации завершена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (ИНН №), в связи с чем право на обращение ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» с настоящим иском к Никифоровой Л.М. основано на законе.

Просит суд взыскать с Никифоровой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» сумму причиненного ущерба в размере 3 235 999 (три миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек. Взыскать с Никифоровой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 652 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» - Ниткина О.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что Никифорова Л.М., будучи материально-ответственным лицом занимая должность бухгалтера-кассира нарушила свои обязанности и изъяла из кассы денежные средства, в заявленном размере, распорядилась ими самостоятельно. Также предоставила дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что прием на работу Никифоровой Л.М. оформлен трудовым договором. Трудовое законодательство не содержит запрет на оформление приказа до заключения Трудового договора, поэтому оформление приказа 06.10.2017 г. о приеме на работу ответчика, является легитимным и не нарушает права ответчика, а также иных лиц. Договор о полной материальной ответственности датирован 01.10.2017 г., действие договора распространяется на все время работы ответчика. Ответчик подписала договор 10.10.2017 г. в день начала своей трудовой деятельности, договор составлен надлежащим образом и является действующим. Кроме того, Никифорова Л.М. в виду своих обязанностей в качестве бухгалтера-кассира не должна была забирать из кассы предприятия денежные средства без оформления соответствующей приходно-кассовой отчетности.

Ответчик Никифорова Л.М. и её представители Подофедов М.С., действующий на основании ордера и Халидов Е.В., действующий на основании ордера иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснили, что в отношении Никифоровой Л.М. совершены мошеннические действия, ведется расследование. Предоставили письменные возражения на иск. Также дополнили, что Договор о полной материальной ответственности Никифоровой Л.М. заключен до принятия ее на работу, в связи с чем, она не может нести полную материальную ответственность. Она действовала под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, ее действия были направлены не для причинения ущерба, а на выполнение поручения директора. Самощенко Ю.А. непосредственный руководитель Никифоровой Л.М., и она исполняла свои обязанности, выполнив поручения вышестоящего лица. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, Никифорова Л.М. имеет статус свидетеля.

Никифорова Л.М. также пояснила, что работодателем не было подано заявление в полицию о совершении мошеннических действий, а было подано заявление о недостаче денежных средств. Ответчик после того, как поняла, что имели место мошеннические действия обратилась в ГУ МВД России, в прокуратуру, в Центробанк и иные банки. Пояснила, что работала в организации ответчика около 7 лет, ранее поступали распоряжения от руководителя Самощенко Ю.А., в незначительных суммах и не часто. До этого, денежные средства выдавались из кассы только путем оформления соответствующей документации, кассовых ордеров. У ответчицы не возникло сомнений в том, что распоряжения по денежным средствам ей давал ее руководитель Самощенко Ю.А., кроме того, звонки осуществлялись на рабочий телефон сначала. Пояснила, что 10.10.2017 г. приступили к исполнению своих обязанностей.

Третье лицо Самощенко Ю.А. в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с нормой указанной статьи 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективно (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами (в том числе старшими), а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров).

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из дела видно, что 06.10.2017 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» издан приказ № о приеме Никифоровой Л.М. на работу в должности бухгалтера-кассира (табельный №), к исполнению работы указанные в приказе сотрудники приступают с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9.2 Трудового договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю виновными действиями (бездействиями) в порядке, определенном законодательством РФ.

К Трудовому договору от 10.10.2017 г. № было заключено Дополнительное соглашение от 19.12.2023 г., которым изменен п. 1.3. и п. 3.1 Трудового договора касающийся характера работы и оплаты труда.

01.10.2017 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» (работодатель) и Никифоровой Л.М. (работником) заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который подписан сторонами 10.10.2017г., в день, когда Никифорова Л.М. приступила к исполнению своих обязанностей, что не отрицала ответчица.

Согласно п. 1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В силу п. 3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2017 г. перечень вверенных материальных ценностей определяется в соответствии с инвентаризацией. Согласно п. 7 данного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя. (л.д. 28 Т. 1).

10.10.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя трудовые обязанности в должности данные изъяты. Местом работы по Трудовому договору согласовано местонахождение структурного подразделения Истца по адресу: адрес В день заключения Трудового договора Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией данные изъяты (утверждена Истцом 01.10.2017г.), в соответствии с которой в обязанности Ответчика входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг Истца с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также их передачу инкассаторам.

Учитывая, что должность данные изъяты включена в Перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85), между Истцом и Ответчиком 10.10.2017 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее Договор о материальной ответственности).

В соответствии с п. 2.1 Трудовыми обязанностями данные изъяты ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» бухгалтер-кассир выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учетно-основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, работ, услуг, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками).

Согласно п. 4.1 Трудовых обязанностей - данные изъяты несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством РФ. В силу п. 4.6 за причинение материального ущерба - в переделах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, а также заключенного трудового контракта.

Ответчик в опровержение заявленных требований, ссылалась на то, что она действовала исходя из распоряжения ее руководителя Самощенко Ю.А., взяв денежные средства из кассы, как в последующем ей стало известно, распоряжения давало не установленное лицо, которое Никифорова Л.М. приняла за руководителя.

Из дела видно, что между ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» и Самощенко Ю.А. заключен Трудовой договор с работником № от 01.06.2020 г. согласно которому Самощенко Ю.А. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности данные изъяты категории в данные изъяты, по адресу: адрес.

30.08.2024 г., на основании докладной записки сотрудника Истца и приказа Истца от 30.08.2024г. по месту работы Ответчика была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в связи с чем, истцу стало известно о недостаче в кассе денежных средств в размере 3 459 999 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается Приказом от 30.08.2024г. и Актом инвентаризации наличных денежных средств от 30.08.2024г.

Из объяснений Ответчика от 30.08.2024г. следует, что Никифоровой Л.М. признан факт распоряжения принадлежащими Работодателю денежными средствами в сумме указанной выше без разрешения Работодателя, а также факт нарушения трудовой дисциплины, а именно - денежные средства Работником были вынесены за пределы кассы предприятия в неизвестном направлении без оформления расходного кассового ордера, выписанного на основании утвержденной заявки Работодателя на расходование денежных средств.

По данным фактам был издан приказ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» № от 02.09.2024г.

По результатам проведенного служебного расследования составлен акт о результатах от 09.09.2024г., в котором содержатся следующие выводы комиссии: «На основании установленных фактов Комиссия пришла к выводу, что бухгалтером-кассиром Никифоровой Л.М. были допущены виновные действия (бездействие) выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, грубо нарушены взятые на себя по трудовому договору обязательства о добросовестном исполнении должностных обязанностей, нарушены регламенты, локальные нормативные акты Общества, проявлена халатность при выполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, превышены свои полномочия в части сохранности вверенного ей Работодателем имущества, что послужило причиной возникновения прямого действительного ущерба Общества в размере 3 259 999 рублей 25 копеек».

Ответчик был ознакомлен с актом, о чем имеется соответствующая отметка, а также комментарий, согласно которому Ответчик сообщил о внесении в кассу предприятия ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЛЬФА» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 24 000 рублей.

05.11.2024г. трудовые отношения с Ответчиком прекращены на основании приказа № от 05.11.2024 (в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим денежные средства, виновных действий, дающих основание для утраты доверия-п.7ч. 1 ст.81 ТК РФ).

Учитывая, что Ответчиком не возмещен причиненный Истцу ущерб, 05 ноября 2024 года в его адрес была направлена претензия о возмещении ущерба исх.№, согласно которой Ответчику предъявлено требование о возмещении Истцу ущерба в размере 3 235 999 (три миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек в течение трех рабочих дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № претензия получена Ответчиком 13.11.2024г. На дату обращения с исковым заявлением и в период рассмотрения дела, ущерб Ответчиком не возмещен.

Между истцом и ответчиком 10.10.2017г. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества Истца, а также обязался бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателя или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителей о том, что Никифорова Л.М. не несет полную материальную ответственность по причине того, что Договор о полной материальной ответственности от 01.10.2017 г. заключен до того, как работник приступил к исполнению своих обязанностей, поскольку как пояснили в судебном заседании стороны, а так же следует из материалов дела, Никифорова Л.М. приступила к выполнению своих обязанностей с 10.10.2017 г., с даты подписания приказа о приеме на работу и подписания Договора о полной материальной ответственности. За весь период работы иные договоры между сторонами не заключались.

В силу ч 2. ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Учитывая условия подписанных договоров, сведения о том, что Никифорова Л.М приступила к исполнению своих обязанностей с 10.10.2017 г., условия Договора о полной материальной ответственности вступают в силу с момента его подписания, а действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Кроме того, несмотря на наличие Договора о полной материальной ответственности, ответчик ввиду должности и должностных обязанностей не имела законных оснований для получения из кассы предприятия денежных средств без соответствующей документации.

У суда вызывают сомнения доводы ответчика о том, что у нее не возникло сомнений в достоверности личности лица, дающего распоряжения подобного характера, принимая во внимание ее опыт работы и отсутствие распоряжений такого рода ранее. Кроме того, принимая во внимание, что денежные средства были взяты из кассы разными суммами и распределены по разным счетам и картам, в течение длительного времени, при этом покинув рабочее место в течение рабочего графика.

В соответствии с пунктом 1.6 Должностей инструкцией бухгалтера-кассира (с которой Ответчик был ознакомлен при приеме на работу) бухгалтер-кассир должен знать действующее законодательство и иные нормативные акты, регулирующие организацию бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, составление отчетности.

Указом Банка России от 11.03.2014 N 3210-У утвержден порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 №32404).

Согласно пункту 1.4 Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы) по форме установленной Банком России. Подробный порядок выдачи наличных денежных средств из кассы установлен пунктами 6 и 6.1 Указа. В соответствии с данными пунктами выдача из кассы наличных денежных средств осуществляется исключительно на основании расходного кассового ордера, оформленного в соответствии с унифицированной формой №К0-2 за подписью руководителя.

Таким образом, выдача бухгалтером-кассиром из кассы наличных денежных средств при не соблюдении указанного выше порядка является грубым нарушением работником действующего законодательства и внутренней трудовой дисциплины.

Кроме того, право работодателя на возмещение причиненных ему убытков со стороны работника предусмотрено общими нормами гражданского законодательства. В частности, согласно г. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применительно к рассматриваемой ситуации, под убытками Работодателя понимается трата принадлежащего ему имущества (денежных средств - реальный ущерб), вследствие свершенных Ответчиком неправомерных действий, которые заключаются в том, что Ответчик в отсутствие прямого письменного распоряжения (указания) вынес за пределы кассы денежные средства и передал их неизвестным лицам.

Судом установлено, что в результате прямых виновных действий ответчика, в связи с допущенными им нарушением трудовых обязанностей и нормативных актов (в том числе локального характера), истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 3 235 999,25 рублей, обязанность по возмещению которого возложена на ответчика в том числе на основании: Трудового договора; Договора о материальной ответственности; Должностной инструкции о трудовых обязанностях; Акта о результатах проведенного служебного расследования; Актов нормативного характера (ст.ст.21, 238,241,243,244 ТК РФ: Указания Банка России от 11.03.2014 N3210-У).

Из материалов дела видно, что в рамках уголовного дела №, Никифорова Л.М. имеет статус свидетеля, была опрошена на предмет произошедших событий, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 11.11.2024 г. (л.д. 194 -209 Т.1).

В соответствии с ответом на судебный запрос из МУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.01.2025 г. - 31.08.2024 г. в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по заявлению ООО «СБСВ КлючАвто Альфа» зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 30.11.2024 г. приостановлено предварительное расследование по уголовному делу до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу на основании № УПК РФ.

Таким образом, изложенные выше фактические обстоятельства прямо доказывают причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом в размере 3 235 999,25 рублей и обязанность возместить его истцу в полном размере, что является основанием для удовлетворения судом требований заявленных в настоящем иске.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральным законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Таким образом, при рассмотрении дела с необходимой достаточностью установлено, что допущенные ответчиком нарушения должностных инструкций и внутренних нормативных документов ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» повлекли причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 3 235 999,25 руб.

Указанные обстоятельства исчерпывающе подтверждаются подробными объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, представленными стороной истца, в том числе копиями материалов служебного расследования, проведенного работодателем, должностной инструкций ответчика, заключенным с ней договором о полной материальной ответственности, внутренних нормативных документов, платежных документов.

Доводы стороны ответчиков суд оценивает критически, поскольку доказательств иного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду не представлено.

Усматривается что Никифорова Л.М., как данные изъяты нарушила условия договоров и должностной инструкции, взяв из кассы работодателя указанную сумму, без соответствующего распоряжения и кассовых документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, между сторонами надлежащим образом заключены договоры, как между работником и работодателем. Актом инвентаризации и служебным расследованием подтверждены нарушения ответчиком вышеуказанных внутренних нормативных документов ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ», должностной инструкции, регулирующих порядок ведения кассовых операций на предприятии, недостача денежных средств в кассе в размере 3 235 999,25 руб. Никифорова Л.М. согласилась с размером денежных средств, которые ею были взяты из кассы, не отрицала, что они были взяты без оформления соответствующей расходно-кассовой документации. Кроме того, документы по материалам служебной проверки ответчиком не оспаривались, с указанными материалами, ознакомлена. До момента подачи настоящего иска в суд ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, основания увольнения незаконными не признаны. Принимая во внимание, что ответчик не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Размер материального ущерба, причиненного ответчиками работодателю, документально подтвержден и обоснован. Ответчики доказательств, опровергающих представленные истцовой стороной сведения, суду не предоставили.

Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу, либо наличия каких-либо объективных обстоятельств, исключающих ее материальную ответственность, напротив, Никифорова Л.М. признала факт распоряжения принадлежащими работодателю денежными средствами в размере 3 235 999,25 руб., без надлежащего указания работодателя и оформления соответствующих документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» к Никифоровой Л.М., третье лицо Самощенко Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями работника.

В соответствии с пунктом 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с протоколом № от 22.04.2024г. участниками ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (ИНН №).

08.11.2024г. процедура реорганизации завершена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (ИНН №), в связи с чем право на обращение ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» с настоящим иском к Никифоровой Л.М. является законным.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 46 652 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (ОГРН № к Никифоровой Л.М. (паспорт №), третье лицо Самощенко Ю.А. (ИНН №) о взыскании суммы ущерба, причиненного действиями работника, удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Л.М. в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» сумму причиненного ущерба в размере 3 235 999 (три миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Никифоровой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 46 652 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.