Отказ во взыскании 808 964 ₽ процентов по кредитному договору после уступки прав требования

61RS0008-01-2024-005543-79 Дело № 2-99/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ООО «ЕСЗ-Дон» и Малий Е.В. о взыскании процентов по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом адрес было вынесено решение по делу №А53-19961/14 о взыскании солидарно с ИП ФИО1(ИНН №, ОГРН №), с ООО «ЕСЗ-Дон»(ИНН №, ОГРН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) 1 223 058,92 руб. задолженности, 145 414,73 руб. процентов за пользование займом, 203 502,46 руб. неустойки, всего 1 571 976,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. Определением Арбитражного суда адрес от «06» мая 2024 года по делу № А53-19961/14 произведена замена взыскателя - акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в отношении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРН №). Как следует из решения Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-19961/14, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) солидарно с Индивидуального предпринимателя Малий Е.В. (ИНН №, ОГРН №), с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЗ-Дон» (ИНН 6165173694, ОГРН 1126165001423) были взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались, а потому подлежат довзысканию. В связи с тем, что на сегодняшний день, задолженность не погашена в полном объеме, Истец вправе требовать с Ответчиков проценты за пользование кредитом, рассчитанные как на дату подачи искового заявления, так и проценты, начисляемые на остаток основного долга по дату погашения данного долга включительно.

25.10.2023 между АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Назина Н.В. по результатам торгов по лоту № 64 (протокол от 20.10.23 г. № РАД- 340581), был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2023-11841/105, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования физическим лицам.

26.10.2023 года ИП Назина оплатила ГК «АСВ» - 1 080 879,9 рублей, что подтверждается п/п от 26.К года № 2290. Ранее из личного кабинета РАД был перечислен в адрес ГК АСВ задаток - 30 231,1 руб., подтверждается скриншотом личного кабинета и п. 2.2. договора цессии. Таким образом, обязанность ИП Назиной Н.В. перед ГК АСВ по оплате стоимости уступаемых прав выполнена в полном объеме - 1111111 рублей.

В соответствии с Приложением 1 к договору цессии, содержащее данные должника, номер кредитного (ых) договора (ов), размер задолженности к ИП Назина Н.В., в том числе, перешли права требования взысканной с ответчика (ков) задолженности по настоящему судебному делу.

В соотв. с п. 1.4. договора цессии к ИП Назина Н.В. переходят все права кредитора в полном объёме, в том числе право на проценты по кредитному договору с момента оплаты стоимости уступаемых прав требования.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу №А53-19961/14 имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма предоставлена должнику. Имеется факт неисполнения Заемщиком обязательств кредитного договора с индивидуальным предпринимателем №1000-0075 от 11.01.2013 и договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) индивидуальному предпринимателю №1000-092 от 18.07.2013 в размере 1 223 058,92 задолженности, 145414,73 руб. процентов за пользование займом, 203 502,46 руб. неустойки, 1 571 976,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 р каждого.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Расчет исковых требований. Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 г. по делу №А53-1996 задолженность заемщика по кредитному договору №1000-0075 от 11.01.2013 по основ долгу составила - 923057,92руб.; - задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) индивидуальному предпринимателю №1000-092 от 18.07.2013 по основному до составила - 300 001руб.

Истец начисляет Ответчикам проценты в сроках исковой давности за период с 27.07.2021 27.07.2024. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора №1000- 0075 от 11.01.2013, исходя из процентной ставки 23% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 923057,92 руб. В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении кредитной линии №1000-0092, исходя из процентной ставки 19% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 300001руб.

Итого на 27.07.2024 сумма процентов по кредитному договору №1000-0075 от 11.01.2013 г договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) ИП №1000-092 от 18.07.2013 составила: 637 741,13 руб. + 171 223,72 руб. = 808 964,85 руб.

Заявленные проценты соответствуют условиям договоров, доказательства их уплаты ответчикам представлены, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Настоящим Истец просит суд взыскать с Ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 27.04.2024 по 27.07.2024 г. в размере 67 693,78 руб. (53 365,86 руб. + 14 327,92 руб.)

В соответствии положениями заключенного кредитного договора не предусмотрено запрета, кредитора уступить право требования по нему третьим лицам. В соответствии с преамбулой и содержанием кредитного договора он был заключен Индивидуальным предпринимателем и для целей предпринимательской деятельности. Таким образом, исходя из статуса лица, заключившего указанный кредитный договор и целей заключения положения ФЗ от 01.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе возникшие между АКБ Инвестбанк ОАО и ответчиками правоотношения не распространяются.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора и договора уступки прав требования (цессии) законодательством РФ не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также учитывая сложившуюся судебную практику ВС РФ, то заключенным договором цессии права должника не нарушены.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.07.2024 физическое лицо Малий Е.В. не является индивидуальным предпринимателем. Датой прекращения деятельности является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Малий Е.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения адрес), ООО «ЕСЗ-Дон» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ИП Назиной Н.В. (ИНН №, ОГРНИП №) 67 693,78 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 231,00 руб., всего 69924,78 руб.; определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ЕСЗ-Дон» в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 923057,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) индивидуальному предпринимателю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 001 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просили взыскать в солидарном порядке с Малий Е.В., ООО«ЕСЗ-Дон», в пользу ИП Назиной Н.В, 808 964,85 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2021 по 27.07.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 2 231,00 руб., всего 811195,85руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1000-0075 от 11.01.2013 в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 923057,92руб., начиная с 28.07.2024 до момента фактического погашения задолженности; проценты за пользование кредитом по договору предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) ИП №1000-092 от 18.07.2013 в размере 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 300001руб., начиная с 28.07.2024 до момента фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом; истцовая сторона просила рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики в суд не явились, ходатайств не заявили, отношения к иску не выразили. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом адрес было вынесено решение по делу №А53-19961/14 о взыскании солидарно с ИП Малий Е.В.(ИНН №, ОГРН №), с ООО «ЕСЗ-Дон»(ИНН №, ОГРН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) 1223058,92 руб. задолженности, 145414,73 руб. процентов за пользование займом, 203 502,46руб. неустойки, всего 1571976,11руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда адрес от «06» мая 2024 года по делу № А53-19961/14 произведена замена взыскателя - акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) на правопреемника - индивидуального предпринимателя Назиной Н.В. (ОГРНИП №, ИНН №) в отношении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРН №).

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу №А53-19961/14, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) солидарно с Индивидуального предпринимателя Малий Е.В. (ИНН №, ОГРН №), с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЗ-Дон» (ИНН №, ОГРН №) были взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались, а потому, по мнению истца, подлежат довзысканию.

В связи с тем, что на сегодняшний день, задолженность не погашена в полном объеме, Истец, по его мнению, вправе требовать с Ответчиков проценты за пользование кредитом, рассчитанные как на дату подачи искового заявления, так и проценты, начисляемые на остаток основного долга по дату погашения данного долга включительно.

25.10.2023 между АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Назина Н.В. по результатам торгов по лоту № 64 (протокол от 20.10.23 г. № РАД- 340581), был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2023-11841/105, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования физическим лицам.

26.10.2023 года ИП Назина оплатила ГК «АСВ» - 1 080 879,9 рублей, что подтверждается п/п от 26.К года № 2290. Ранее из личного кабинета РАД был перечислен в адрес ГК АСВ задаток - 30 231,1 руб., подтверждается скриншотом личного кабинета и п. 2.2. договора цессии. Таким образом, обязанность ИП Назиной Н.В. перед ГК АСВ по оплате стоимости уступаемых прав выполнена в полном объеме - 1111111 рублей.

В соответствии с Приложением 1 к договору цессии, содержащее данные должника, номер кредитного (ых) договора (ов), размер задолженности к ИП Назина Н.В., в том числе, перешли права требования взысканной с ответчика (ков) задолженности по настоящему судебному делу.

В соотв. с п. 1.4. договора цессии к ИП Назина Н.В. переходят все права кредитора в полном объёме, в том числе право на проценты по кредитному договору с момента оплаты стоимости уступаемых прав требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд установил, что ИП Назина Н.В. приобрела долг ответчиков перед банком, согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу №А53-19961/14.

Ее полномочия проистекают из указанного решения Арбитражного суда.

Как истец определил, на основании каких норм права, что может расширить свои права по договору цессии, и довзыскать проценты по кредитному договору, которые ранее не взыскал АКБ «Инвестбанк», суду не сообщено, представитель в суд ни разу не явился.

ИП Назина Н.В. не является банком, не имеет право на осуществление банковской деятельности, однако в нарушение требований ГК РФ(ст.819 ГК РФ)желает доначислять взыскивать с ответчиков проценты по кредитному договору; хотя правопредшественник этого не сделал.

Суд полагает, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ свои требования не доказал, полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В искеиИндивидуального предпринимателя Назиной Н.В. к ООО «ЕСЗ-Дон» и Малий Е.В. о взыскании процентов по кредитному договору, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.