Взыскание 900 000 ₽ за моральный вред из-за шантажа и клеветы

УИД: 61RS0008-01-2024-006184-96

Дело № 2-5173/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засыпка Е.В. к Смирнову Е.В., Гончарову М.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением к Смирнову Е.В., Гончарову М.А., Упорникову Р.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование следующее.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.«б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5, ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, Упорников Р.В. был признан виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч.3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163,ч. 5 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1,4.2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Ростовского областного суда и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Гончаров М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

В 2020 году Смирнов Е.В. и Упорников Р.В., руководствуясь корыстными мотивами, вступили с Гончаровым М.В. в сговор, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом путем предъявления Засыпка Е.В., Гончаровой О.В. требований о передаче денежных средств, а также о передаче права на денежные средства, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевших и их близких, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевших и их близких родственников.

В один из дней начала июля, а также ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному со Смирновым Е.В. и Упорниковым Р.В. преступному плану, Гочаров М.А., находясь в г.Ростове-на-Дону, через Гончарову О.В. потребовал от Засыпка Е.В. передачи ему права на денежные средства в сумме 715 000 рублей, в виде прекращения требований от него возврата долга, которые он ранее получил от Засыпка Е.В. в долг.

При этом Гончаров М.А. каждый раз высказывал угрозу в случае невыполнения Засыпка Е.В. его требований, распространять в телеграмм-канале сведения, позорящие и порочащие честь и достоинство ее дочери Гончаровой О.В., а также делающие не возможным дальнейшее прохождение Гончаровой О.В. службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале были опубликованы статьи, содержащие сведения, позорящие Гончарову О.В., порочащие ее честь и достоинство, а также информация о прохождении Гончаровой О.В. службы в органах внутренних дел. Засыпка Е.В., зная о том, что публикуемые сведения могут причинить существенный вред правам и законным интересам ее дочери Гончаровой О.В., отказалась от своих требований по возврату долга в виде денежных средств, после чего публикации о Гончаровой О.В. прекратились.

Преступными действиями Смирнова Е.В., Упорникова Р.В. и Гончарова М.А., установленными вступившими в силу приговорами суда, потерпевшей Засыпка Е.В. был причинен моральный вред.

В результате распространения Смирновым Е.В., Упорниковым Р.В. и Гончаровым М.А. вышеуказанных заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Гончаровой О.В., а также сведений о совершении Гончаровой О.В. особо тяжких преступлений, был причинен существенный вред правам и законным интересам потерпевшей (истца) в виде унижения ее чести и достоинства, подрыва репутации, раскрытия персональных данных.

После вышеуказанных публикаций заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Гончаровой О.В., а также ложных сведений о совершении Гончаровой О.В. особо тяжких преступлений в телеграм-канале, у истца ухудшилось здоровье, она неоднократно обращалась за скорой медицинской помощью, кроме того, истец и ее дочь Гончарова О.В. были вынуждены обратиться за помощью психолога.

Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные с распространением среди неограниченного круга лиц ложной информации, порочащей истца и членов ее семьи.

На основании изложенного, с учетом исключения из числа соответчиков Упорникова Р.В., просит взыскать со Смирнова Е.В. и Гончарова М.А. в солидарном порядке моральный вред, причиненный совершенным преступлением, в размере 900 000 рублей.

Истец Засыпка Е.В. и ее представитель Дерягина Е.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, при этом просили исключить из числа соответчиков Упорникова Р.В., не предъявляя к нему требований.

Ответчики Смирнов Е.В. и Гончаров М.А., будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Вступившим в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.«б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5, ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговорах, в которых установлен факт применения психологического насилия к потерпевшей Гончаровой О.В. и ее матери - Засыпка Е.В.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, а также руководствуясь положениями ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит выводу о причинении истцу нравственных страданий действиями ответчиков и наличия тем самым оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, уменьшив размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, данная сумма подлежи солидарному взысканию с ответчиков.

Таким образом, исковые требования Засыпка Е.В. к Смирнову Е.В., Гончарову М.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засыпка Е.В. к Смирнову Е.В., Гончарову М.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарова М.А. (ИНН №) и Смирнова Е.В. (ИНН №) в пользу Засыпка Е.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года.