Взыскание 756 866 ₽ с юриста за неоказание услуг по договору

УИД 61RS0008-01-2024-006770-84

Дело № 2-312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова Г.А. к Голубов М.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Г.А. обратился к ответчику Голубов М.П., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать стоимость не оказанных по договору услуг в размере 450000 рублей, неустойку в размере 427500 рублей, проценты в размере 31584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор № 01-13/02 об оказании юридических услуг. Согласно договору, ответчик взял на себя обязательства совершить действия, направленные на выделение земельного участка. Вознаграждение ответчика по договору определено в размере 450000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не приступил к оказанию юридической помощи. 10 сентября 2024 года истцом направлена претензия об одностороннем отказе от договора ввиду нарушения его условий с требованием о возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст.ст. 13, 15, 22, 23, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец Фирсов Г.А., будучи извещенными, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Толстая Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Голубов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск Фирсова Г.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При выборе применяемого закона, суд исходит из того, что деятельность ответчика, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, деятельность ответчика не носит разовый характер, связана с систематическим извлечением прибыли, Голубов М.П. состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 19.08.2021 по настоящее время, а факт заключение договора как с физическим лицом не свидетельствует о том, что ответчик не является субъектом Закона РФ «О защите прав потребителей», совокупность представленных представителем истца доказательств подтверждает, что в спорный период ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 2 статьи 4 ЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01-13/02 об оказании юридических услуг.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца, направленные на выделение земельного участка, расположенного рядом с земельным участком по адресу: адрес кадастровый номер соседнего участка № Ответчику необходимо было подготовить документы для передачи выделенного земельного участка на публичные торги для дальнейшей аренды земельного участка, в случае необходимости обжаловать отказ администрации в судебном порядке, подготовить документы для регистрации договора аренды земельного участка в Росреестре.

Вознаграждение ответчику по данному соглашению определено сторонами в размере 450000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 25.04.2024 г. на сумму 200000 рублей и сумму 250000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, 10.09.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате оплаченной им денежной суммы. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования Фирсова Г.А. к Голубов М.П. о защите прав потребителей удовлетворить частично, поскольку факт передачи согласно договору № 01-13/02 от 25.04.2024 г. денежных средств в размере 450000 рублей установлен и не оспаривается сторонами, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт проделанной работы в рамках договора об оказании юридической помощи. Истец, воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора, в связи с чем, требования о взыскании оплаченных денежных средств являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 08.06.2024 г. по 10.09.2024 г., согласно которому размер неустойки составил 427 500 рублей. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, истец обратился с заявлением о расторжении договора 10 сентября 2024 года. При этом направленной претензией истец отказался от исполнения договора и просил о возврате оплаченной им денежной суммы.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к нему меры ответственности, в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств, оснований для взыскания неустойки,не имеется.

Несмотря на это не исключается возможность начисления на сумму незаконно удерживаемых денежных средств законных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым за период с 11.09.2024 г. по 15.01.2025 г. сумма процентов составляет 31584 рубля. Как установлено ранее, истец обратился с заявлением о расторжении договора 10.09.2024 г., денежные средства подлежали возврату до 16.09.2024 г. включительно.

Таким образом, с ответчика Голубова М.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 15.01.2025 г. в размере 30244 рубля 22 копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости договора, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 241622 рублей 11 копеек, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12750 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова Г.А. к Голубов М.П. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Голубов М.П. (ИНН №) в пользу Фирсова Г.А. (паспорт гражданина РФ: №) денежные средства, уплаченные по договору № 01-13/02 от 25.04.2024 в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 30 244 рубля 22 копейки, штраф в сумме 241 622 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Голубов М.П. (ИНН №) в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 12 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.