Освобождение земельного участка после прекращения договора аренды из-за отсутствия правоподтверждающих документов

УИД: 61RS0008-01-2024-007828-14

Дело №2-625/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДепартамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Федосову В.Н. об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок с КН № расположенного по адресу: адрес, площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 30.10.2001 г.

Отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от №11379 от 06.02.1997.

В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требования п.3.5 решения Думы №668, Департаментом 17.07.2018 в адрес Федосова В.Н. было направлено уведомление № 59-30-77/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 23.10.2018 и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды от 06.02.1997 № 11379, согласно отчету об отслеживании отправления 23.08.2018 вручено адресату почтальоном.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 21.10.2024 № 3767, на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 24.12.2024 года Федосов В.Н. зарегистрированным по месту жительства не значится.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Зоткин А.В., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Зоткин А.В. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.02.1997 г. был заключен договор аренды земельного участка №11379 на аренду земельного участка с кадастровым номером: №, имеющего адресный ориентир: адрес, площадью 18 кв.м., предоставленного для эксплуатации временного гаража, сроком действия до 30.10.2001 г.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия, заключенного с Федосовым В.Н.договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 17.07.2018 г. Департаментом по указанному в договоре аренды земельного участка адресу (адрес) было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения Федосова В.Н.доведена информация об отказе арендодателя от договора аренды №11379 от 06.02.1997 г., в связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 г. №668.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждается уведомлением и сведениями о его направлении (л.д.10-11).

Согласно акту обследования № 3767 по состоянию на 05 июня 21.10.2024 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен временный металлический гараж.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Федосову В.Н. об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Федосова В.Н. в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок КН №, расположенный по адресу: адрес, площадью 18 кв.м., передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 27 февраля 2025 года.