Взыскание 558 700 ₽ с кредитного кооператива за неосновательное обогащение при сделке с материнским капиталом

Дело № 2-1664/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-000958-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием представителей истца - адвоката Родионова Д.А., Шавелева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Д.С. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Жилфинанс» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

в обоснование требований истец ссылается на следующее: в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-?3 "O дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем обратилась в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Жилфинанс", по вопросу займа денежных средств на приобретение жилого дома, с последующим погашением займа средствами материнского капитала. Предварительно получив от Ответчика согласие о предоставлении займа денежных средств, 03.09.2024 года, она заключила с продавцом Шураковой Е.С., в лице Татарчук О.В., действующей по доверенности, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, за 800 000 рублей, с оплатой 169 619,22 рублей за счет собственных средств, и 630 380,78 рублей за счет заемных средств, предоставляемых ей СКПК "Жилфинанс". 04.09.2024 года между ответчиком, в лице Иванковой С.А., действующей по доверенности, и истцом был заключен договор займа N° 7867-B, на сумму 630 380,78 рублей, под 17% годовых. Денежные средства по Договору займа поступили на её счет 16.09.2024 года. В тот же день, действуя по настоянию и указаниям представителя ответчика Иванковой С.А., не осознавая её намерений, будучи уверенной в том, что её действия необходимы и направлены на завершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, она по платежному документу, с комментарием о том, что средства предназначены Татарчук О.В. в счет оплаты по договору купли-продажи, перечислила из заемных средств на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 558 700 рублей. В дальнейшем, от продавца Шураковой Е.С. ей стало известно о том, что денежные средства, в размере 558 700 рублей, которые она по указанию Иванковой С.А. перечислила СКПК "Жилфинанс" в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, продавцу не поступили, а также то, что ответчик разместил указанные средства в кооперативе сроком на 24 месяца под 14%годовых, на основании договора займа между Татарчук О.В. и СКПК "Жилфинанс". Вместе с тем, она с Татарчук О.В. не согласовывала вопрос о том, чтобы вносить денежные средства по договору заключенному между Татарчук О.В. и СКПК "Жилфинанс", денежные средства были внесены ею на расчетный счет ответчика, будучи введенной в заблуждение представителем ответчика Иванковой С.А. относительно назначения этого платежа, и полагая, что данный платеж предназначен Татарчук О.В. в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Она не заинтересована и не получает никакой выгоды от размещения денежных средств в кооперативе сроком на 24 месяца под 14% годовых по договору между Татарчук О.В. и СКПК "Жилфинанс", напротив, такое положение дел привело к нарушению её договорных обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в части сроков оплаты, и перевод денежных средств ответчику продиктован исключительно введением в заблуждение представителем ответчика относительно назначения платежа, а потому является неосновательным обогащением ответчика. Истец просит суд взыскать с СКПК "Жилфинанс" в свою пользу неосновательного обогащения, в размере 558 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 16 174 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представители - адвокат Родионов Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, и Шавелев Д.О., действующий на основании доверенности, требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, в направленном письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СКПК "Жилфинанс". По существу заявленных требований указано на то, что все действия СКПК "Жилфинанс" в рамках исполнения договора займа, заключенного с Родионовой Д.С., соответствуют требованиям закона, а также внутренним документам кооператива. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2024 г. между Шураковой Е.С., в лице представителя Татарчук О.В. (продавец), и Радионовой Д.С., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Радионова Марка Александровича (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, с использованием заемных средств, предоставляемых СКПК «Жилфинанс» покупателю Радионовой Д.С.

04.09.2024 г. между СКПК «Жилфинанс», в лице Иванковой С.А., действующей на основании Доверенности № 23/193 от 18.10.2023 г., и Радионовой Д.С. был заключён Договор ипотечного займа № 7867-B на сумму 630 380,78 руб. для целей приобретения указанный объектов недвижимости.

Переход права общей долевой собственности к истцу и ребенку был зарегистрирован в ЕГРН 05.09.2024 года.

16.09.2024 г. сумма займа перечислена Радионовой Д.С. на eё лицевой счет, указанный в заявке на предоставление займа, о чем представлено платежное поручение № 1607 oт 16.09.2024 г. (л.д. 39).

Пунктом 23.2.2. Договора ипотечного займа № 7867-B от 04.09.2024 установлена обязанность заемщика Радионовой Д.С. использовать заем на цели, предусмотренные договором.

Однако по настоянию представителя ответчика - Иванковой С.А., денежные средства в сумме 558 700 рублей 16.09.2024 г. истец перевела не в счет исполнения своих обязательств перед продавцом Шураковой Е.С., а в счет исполнения личного обязательства представителя продавца - Татарчук О.В. по Договору займа № 7101-I от 04.09.2024 года, по условиям которого Татарчук О.В. как пайщик предоставила СКПК «Жилфинанс» наусловиях займа сумму в размере 610000 рублей сроком на 24 месяца под 14 % годовых, что подтверждается платежным поручением № 233264 от 16.09.2024 г. (л.д. 45).

Тот факт, что назначения платежа: «Внесение денежных средств по дог.займа 7101-II от 04.09.2024 г. за пайщика 13422 Татарчук О.В.» указано Радионовой Д.С. по настоянию представителя ответчика - Иванковой С.А. подтверждается текстовыми сообщениями в переписке между указанными лицами посредством мессенджераWhatsApp.

Татарчук О.В., будучи опрошенной адвокатом Родионовым Д.А. на основании ст. 6 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», дала объяснения о том, что в члены СКПК «Жилфинанс» не вступала, договор на предоставление займа с СКПК «Жилфинанс» не заключала. Ее роль заключалась только в представлении интересов продавца при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, оформлением которого занималась представитель СКПК «Жилфинанс» - Иванкова С.А.

14.10.2024 года ОСФР по Ростовской области на счет СКПК «Жилфинанс» в счет погашения основного долга по договору займа № 7867-В от 04.09.2024 года за Радионову Д.С. перечислены 630 380,78 рублей на основании заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала (платежное поручение № 616762 от 14.10.2024 года).

С учетом внесения Радионовой Д.С. денежных средств в размере 8 220 рублей в счет погашения основного долга по договору займа, ответчик возвратил истцу разницу в сумме 2 735,87 рублей платежным поручением № 61 oт 22.01.2025 года.

Принимая во внимание, что заемные средства в размере 558700 рублей, предназначавшиеся для оплаты объектов недвижимости, приобретаемых истцом по Договору купли-продажи от 03.09.2024, вопреки условиям Договора ипотечного займа № 7867-B от 04.09.2024 переведены на счет ответчика вследствие введения истца в заблуждение представителем ответчика относительно назначения платежа, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку до настоящего времени заявленная ко взысканию сумма истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 16174 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Родионовой Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:адрес, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №) - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Жилфинанс» (ОГРН: 1062323005491, ИНН: 2323025359, дата создания: 18.04.2006) в пользу Родионовой Д.С. неосновательное обогащение в сумме 558700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 года.