Признание кредитных договоров незаключенными из-за мошенничества с подписью клиента
Добряков А. Н. обратился в суд с требованием признать два кредитных договора, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), незаключенными. Истец утверждал, что не подписывал договоры и не получал денежные средства.
По его словам, при оформлении кредитов использовались недостоверные данные: чужой номер телефона и неверный адрес регистрации. Деньги были сняты через банкоматы в другом городе, в то время как истец находился в ином месте. Банк не проверил подлинность волеизъявления заемщика, что привело к незаконному списанию средств.
Впоследствии Банк ВТБ аннулировал операции по этим договорам, фактически признав их ошибочность. Суд установил, что СМС-коды для подтверждения сделки отправлялись на номер, зарегистрированный на другое лицо.
Стороны дела
История дела
- 27.01.2025, 11:39
Иск принят к производству
-
28.01.2025, 14:13Передача материалов судье
-
03.02.2025, 14:39Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
26.02.2025, 10:30Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
18.03.2025, 10:45Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
18.03.2025, 16:25Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
20.03.2025, 16:25Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал признать кредитные договоры незаключенными и обязать банк удалить записи о них из кредитной истории. Он ссылался на отсутствие своего волеизъявления, использование поддельных данных и неосмотрительность банка при проверке личности заемщика.
Позиция ответчика
Банк ВТБ в суд не явился и не представил возражений. Ранее он отказал истцу в досудебном урегулировании, но позднее аннулировал спорные операции, что косвенно подтвердило доводы Добрякова.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о письменной форме договора (ст. 820), ничтожности сделки при отсутствии волеизъявления (ст. 432) и защите прав потребителей. Установлено, что банк не обеспечил должную проверку личности заемщика, а договоры были подписаны неустановленным лицом.
Решение суда
Иск удовлетворен. Кредитные договоры признаны незаключенными. Банк обязан удалить сведения о них из кредитной истории Добрякова А. Н.
Оригинальный текст дела
63RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ адрес
Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Добрякова А. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными,
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрякова А. Н. удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Признать кредитный договор № № Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ р.) запись по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гороховик О. В.
63RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ адрес
Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Добрякова А. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными,
установил:
Добряков А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными.
В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредитный договор № № на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен кредитный договор № на сумму 243 368 руб. Указанные кредитные договора он не заключал, при заключении договоров использованы недостоверные данные: указан номер телефона, который ему не принадлежит, неправильный адрес регистрации.
Поскольку указанных договоров истец не заключал, денежные средства по ним не получал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об аннулировании кредитных договоров, однако в удовлетворении требований было отказано. По мнению истца, заключение вышеуказанных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также снятие денежных средств (которое происходило через банкоматы, расположенные в адрес, произошло по вине Банка, который не обеспечил защиту интересов и прав истца как потребителя, в том числе по сохранению персональных данных, не принял мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций истцом и в соответствии с его волеизъявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. запись по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иневаткина Т. Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронном виде и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством конклюдентных действий.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, истец на момент заключения спорных кредитных договоров являлся клиентом банка с 2019 года, на его имя был открыт банковский счет, а также выданы банковские карты Банка ВТБ (ПАО) № и №, что подтверждается сведениями Банка ВТБ.
Таким образом, на отношения сторон распространяется действие специального законодательства о защите прав потребителей.
По данным ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере № руб.
Также по данным ответчика, между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. заключен кредитный договор № V625/0000-2003515 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере № руб.
Указанные договоры заключены в форме электронного документа, подписаны заемщиком простой электронной подписью, то есть заемщик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту банка на заключение кредитного договора посредством ввода особых одноразовых паролей, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона №, который указан заемщиком в заявлении-анкете на получение кредита.
Как указывалось выше, действующее законодательство не запрещает заключение кредитного договора в форме электронного документа. При этом о заключении кредитного договора свидетельствует передача по каналам связи соответствующей информации.
Тем самым, кредитный договор между сторонами можно признать заключенным, если будет установлено, что ответчик получил информацию о полном и безусловном акцепте его оферты, а также, что полученная им информация достоверно известно исходила от истца.
Согласно представленному по запросу суда ответу ПАО «МТС» СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) действительно направлялись на абонентский номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако именно с ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона зарегистрирован за абонентом Башлыковым С. Е.
Согласно выпискам по счетам, открытым при заключении кредитных договоров, денежные средства по кредитным договорам № V625/018-0542523 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ получены в банкоматах адрес.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что вышеуказанные кредитные договоры он не заключал, денежные средства по ним не получал. Абонентский номер телефона №, с помощью которого оформлены кредитные договоры, истцу на момент заключения договора не принадлежал, СМС-сообщений от Банка ВТБ он не получал, одноразовых паролей (кодов) не вводил. Сведения, указанные в анкете-заявлении (а именно о семье, трудоустройстве, доходах, контактная информация) не соответствуют действительности. Денежные средства по кредитным договорам сняты в банкоматах адрес, в то время как истец в спорный период времени находился в адрес.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, являющихся доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, а именно сведениями оператора ПАО «МТС», детализацией звонков и СМС-сообщений по номеру телефона №, выписками по счетам о снятии денежных средств.
Кроме того, ответчик согласно представленной выписки закрыл указанные кредитные договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и аннулировал все операции по ним, фактически признав из не заключение истцом.
Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что волеизъявление на заключение кредитного договора исходит именно от истца, денежные средства получены истцом, однако в рассматриваемом случае банк действовал неосмотрительно, денежные средства по кредиту получило иное лицо.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что обмен данными по поводу заключения кредитного договора банк осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не с истцом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, в связи с чем находит требования истца о признании обозначенных выше кредитных договоров незаключенными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными на ответчика надлежит возложить обязанность удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. запись по указанным кредитным договорам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрякова А. Н. удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Признать кредитный договор № № от № Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ р.) запись по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гороховик О. В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
63RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ адрес
Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Добрякова А. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными,
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрякова А. Н. удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Признать кредитный договор № № Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ р.) запись по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гороховик О. В.
63RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ адрес
Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Добрякова А. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными,
установил:
Добряков А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными.
В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредитный договор № № на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен кредитный договор № на сумму 243 368 руб. Указанные кредитные договора он не заключал, при заключении договоров использованы недостоверные данные: указан номер телефона, который ему не принадлежит, неправильный адрес регистрации.
Поскольку указанных договоров истец не заключал, денежные средства по ним не получал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об аннулировании кредитных договоров, однако в удовлетворении требований было отказано. По мнению истца, заключение вышеуказанных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также снятие денежных средств (которое происходило через банкоматы, расположенные в адрес, произошло по вине Банка, который не обеспечил защиту интересов и прав истца как потребителя, в том числе по сохранению персональных данных, не принял мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций истцом и в соответствии с его волеизъявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. запись по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иневаткина Т. Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронном виде и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством конклюдентных действий.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, истец на момент заключения спорных кредитных договоров являлся клиентом банка с 2019 года, на его имя был открыт банковский счет, а также выданы банковские карты Банка ВТБ (ПАО) № и №, что подтверждается сведениями Банка ВТБ.
Таким образом, на отношения сторон распространяется действие специального законодательства о защите прав потребителей.
По данным ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере № руб.
Также по данным ответчика, между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. заключен кредитный договор № V625/0000-2003515 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере № руб.
Указанные договоры заключены в форме электронного документа, подписаны заемщиком простой электронной подписью, то есть заемщик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту банка на заключение кредитного договора посредством ввода особых одноразовых паролей, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона №, который указан заемщиком в заявлении-анкете на получение кредита.
Как указывалось выше, действующее законодательство не запрещает заключение кредитного договора в форме электронного документа. При этом о заключении кредитного договора свидетельствует передача по каналам связи соответствующей информации.
Тем самым, кредитный договор между сторонами можно признать заключенным, если будет установлено, что ответчик получил информацию о полном и безусловном акцепте его оферты, а также, что полученная им информация достоверно известно исходила от истца.
Согласно представленному по запросу суда ответу ПАО «МТС» СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) действительно направлялись на абонентский номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако именно с ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона зарегистрирован за абонентом Башлыковым С. Е.
Согласно выпискам по счетам, открытым при заключении кредитных договоров, денежные средства по кредитным договорам № V625/018-0542523 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ получены в банкоматах адрес.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что вышеуказанные кредитные договоры он не заключал, денежные средства по ним не получал. Абонентский номер телефона №, с помощью которого оформлены кредитные договоры, истцу на момент заключения договора не принадлежал, СМС-сообщений от Банка ВТБ он не получал, одноразовых паролей (кодов) не вводил. Сведения, указанные в анкете-заявлении (а именно о семье, трудоустройстве, доходах, контактная информация) не соответствуют действительности. Денежные средства по кредитным договорам сняты в банкоматах адрес, в то время как истец в спорный период времени находился в адрес.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, являющихся доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, а именно сведениями оператора ПАО «МТС», детализацией звонков и СМС-сообщений по номеру телефона №, выписками по счетам о снятии денежных средств.
Кроме того, ответчик согласно представленной выписки закрыл указанные кредитные договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и аннулировал все операции по ним, фактически признав из не заключение истцом.
Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что волеизъявление на заключение кредитного договора исходит именно от истца, денежные средства получены истцом, однако в рассматриваемом случае банк действовал неосмотрительно, денежные средства по кредиту получило иное лицо.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что обмен данными по поводу заключения кредитного договора банк осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не с истцом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, в связи с чем находит требования истца о признании обозначенных выше кредитных договоров незаключенными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными на ответчика надлежит возложить обязанность удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. запись по указанным кредитным договорам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрякова А. Н. удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Признать кредитный договор № № от № Банком ВТБ (ПАО) и Добряковым А. Н. незаключенным.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории Добрякова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ р.) запись по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гороховик О. В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Похожие дела
Признание договора займа незаключенным из-за мошенничества и взыскание компенсации морального вреда (20 000 ₽)
Солдатов А.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, удалении сведений из кредитной истории, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Истец утверждал, что не заключал договор займа на...
Признание кредитного договора незаключенным из-за подделки подписи заемщика
Сабитов Т. М. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после обнаружения в кредитной истории задолженности по договору, который он не заключал. Истец указал, что кредит был оформлен по его старому паспорту, а подпись в документах...
Признание договора займа недействительным из-за мошенничества с персональными данными
Топорнина Н.В. обратилась в суд с требованием признать недействительным договор займа, заключенный от ее имени с ООО МКК «Стратосфера» неустановленными лицами. Истец указала, что не заключала договор, не получала денежные средства и не давала...
Взыскание 971 тыс. ₽ с банка за незаконно оформленный кредит и списание средств с карт
Будников И. Е. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» после обнаружения несанкционированных операций по его кредитным картам и незаконного оформления потребительского кредита. С карт были списаны 299 тыс. ₽, а на имя истца без его участия...