Взыскание 763 451 ₽ с подрядчика за неисполнение договора строительного подряда

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/25 по иску Скосарева Евгения Валерьевича к Ермакову Ивану Анатольевичу о возврате аванса по договору подряда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Ивана Анатольевича (паспорт данные изъяты) в пользу Скосарева Евгения Валерьевича (паспорт данные изъяты) аванс по договору подряда в размере 418 435 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку сдачи работ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 г. по 18.02.2025 г. в размере 134 289 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 727 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/25 по иску Скосарева Евгения Валерьевича к Ермакову Ивану Анатольевичу о возврате аванса по договору подряда,

установил:

Скосарев Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ермакову И.А. о возврате аванса по договору подряда. В обоснование иска указывает, что 4.10.2019 г. между ними был заключён договор, по условиям которого ответчик получил от него 830 000 рублей на строительство для него дома по адресу: адрес«Д». В случае неисполнения обязательств до 19.10.2019 г. подлежало возврату 450 000 рублей. Ответчик прекратил выполнение работ, не отчитался за приобретённые строительные материалы. Просит взыскать аванс в размере 830 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать аванс в размере 418 435 рублей 40 копеек, неустойку за просрчоку сдачи работ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 г. по 18.02.2025 г. в размере 278 708 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 14.12.2019 г. Абдурагимов Т.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв (л.д. 76-77), в котором иск не признал.

Третье лицо Оймахмадов Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

29.07.2019 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор строительного подряда №1 (л.д. 26-30). Согласно договору ответчик обязался выполнить строительные работы, определённые сметой - приложением №1 к договору (суду не представлено), по адресу: адрес. Цена работ составляет 1 030 000 рублей (п.5.1 договора). Работы должны быть выполнены в течение 60 дней со дня их начала (п.4.1 договора). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 дней после подписания договора при условии уплаты заказчиком аванса в размере 30% от цены договора (п.6.2 договора).

Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 31.07.2019 г. и завершить их не позднее 30.09.2019 г.

Однако аванс был уплачен истцом только 4.10.2019 г., но в размере 830 000 рублей. В подтверждение получения аванса ответчиком была выдана расписка (л.д. 8-9). В этом документе также описаны строительные работы, которые ответчик обязуется выполнить, и указан новый срок их выполнения до 19.10.2019 г. По существу, составив данный документ, стороны заключили соглашение об изменении условий договора подряда.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела истец признал, что ответчик приступил к выполнению строительных работ, возвёл фундамент и стены 1 этажа до оконных перемычек, но потом пропал. Оставалось возвести ещё мансарду и кровлю. Для выполнения этих работ он нанял нового подрядчика, Оймахмадова Б.Е.

Ответчик в ходе разбирательства дела пояснил, что получил от истца деньги, заказал материал, залил фундамент, выложил стены из блоков. В ходе выполнения работ у них с истцом произошёл конфликт, возник спор по поводу оконных перемычек и фасада. Истец отказался от заливных перемычек, их заказали на заводе, продлили срок выполнения работ, договорились, что он [ответчик] уйдёт со строительства, но его рабочие останутся. На этот момент был полностью возведён первый этаж и частично второй. Оставалось положить её пару рядов блоков второго этажа и возвести крышу. Он оставил на стройке за главного своего работника Оймахмадова Б.Е. Тот потом отчитался, что дом построили 15-16.10.2019 г. Также Оймахмадов Б.Е. сказал, что были дополнительные работы, за которые ему оплатили.

Третье лицо Оймахмадов Б.Е. в ходе разбирательства дела пояснил, что в октябре 2019 г. ответчик договорился с ним относительно достройки дома для истца. Дом был частично построен, возведён 1 этаж по верхний край окон. Он с братом всё достроил. Их работу должен был оплатить ответчик, 20 000 рублей за достройку 1 этажа, об остальном договориться не успели, но ответчик пропал. Они с братом хотели свернуться и уйти, но истец уговорил их достроить дом, заплатил им за работу 800 000 рублей с материалами. Работа заняла полтора месяца.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и иные собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела обе стороны признали, что договор подряда на строительство дома для истца ответчиком исполнялся, однако работы завершены лично ответчиком не были. Расхождения в объяснениях сторон касаются объёма выполненных работ (истец утверждает, что был возведён частично первый этаж до оконных перемычек, ответчик - что первый этаж был возведён полностью и частично построен второй, без 2 рядов блоков), а также способа достройки дома (истец утверждает, что привлёк нового подрядчика, т.е. совершил замещающую сделку, ответчик - что поручил выполнение оставшихся работ по согласованию с истцом третьему лицу).

Суд не может принимать на веру как объяснения истца, недобросовестно скрывшего от суда при предъявлении иска факт частичного исполнения договора ответчиком, так и объяснения ответчика, получившего от заказчика аванс в счёт выполнения работ и не принявшего никаких мер к формальной их сдаче. Установить экспертным путём, какая часть работ по строительству дома была выполнена силами ответчика, с очевидностью невозможно, поскольку дом был достроен третьим лицом сразу же после прекращения работы ответчиком, без перерыва, из тех же материалов. В этих обстоятельствах суд полагает заслуживающими доверия и кладёт в основу решения объяснения Оймахмадова Б.Е., поскольку он ни одной из сторон не аффилирован и в исходе дела не заинтересован.

Соответственно, суд признаёт установленным, что ответчик осуществил строительство дома для истца по верхний край окон первого этажа, после чего с согласия истца нанял Оймахмадова Б.Е. для завершения строительства. Однако соглашение с Оймахмадовым Б.Е. ответчик не исполнил, его работу не оплатил. Истец самостоятельно заключил с Оймахмадовым Б.Е. договор подряда на достройку дома (замещающую сделку).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору подряда от 29.07.2019 г., осуществив строительство дома лишь в части.

Вместе с тем, истец, по факту, принял частичное исполнение, завершив строительство недостроенного ответчиком дома. В связи с этим у ответчика возникло право на получение оплаты фактически выполненных работ (что не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства). При определении стоимости этих работ надлежит исходить из того, что общая цена работ была установлена в 1 030 000 рублей, а общий объём работ зафиксирован в расписке от 4.10.2019 г.

Для определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ по строительству дома до стадии возведения стен 1 этажа до верхнего уровня окон исходя из условий заключённого сторонами договора судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение эксперта от 13.11.2024 г. №24/С-466 (л.д. 115-138), согласно которому стоимость части работ по строительству дома по адресу: адрес соответствующей возведению стен первого этажа до уровня верхнего края окон, исходя из общей стоимости и объёма работ, указанных в расписке Ермакова И.А от 4.10.2019 г., составляет 411 564 рубля 60 копеек.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Ответчик выполнил работы на сумму в 411 564 рубля 60 копеек и обязан возвратить полученный и неотработанный аванс в размере 418 435 рублей 40 копеек (830 000 рублей - 411 564, 60 рубля).

Согласно расписке ответчика (л.д. 8-9), имеющей, как уже было указано, значение дополнительного соглашения к договору подряда, ответчик обязался уплатить истцу 450 000 рублей в случае просрочки сдачи дома более чем на 3 дня.

Денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, по своей правовой природе является неустойкой (п.1 ст.330 ГК РФ).

Поскольку ответчик не сдал работы по строительству дома в установленный договором срок и вообще не завершил его строительство, истец вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку в договоре подряда сторонами не установлено иное, предусмотренная договором неустойка является зачётной (п.1 ст.394 ГК РФ).

Для завершения строительства дома истец заключил замещающую сделку с Оймахмадовым Б.Е., которому, согласно объяснениям самого Оймахмадова Б.Е., заплатил 800 000 рублей. Таким образом, строительство дома обошлось истцу (с учётом взыскиваемой настоящим решением части уплаченного ответчику аванса) в 1 211 564 рубля 60 копеек (411 564, 60 рубля + 800 000 рублей), что на 181 564 рубля 60 копеек больше цены договора, заключённого им изначально с ответчиком. Указанная сумма представляет собой убытки истца, возмещения которых он вправе требовать от ответчика на основании п.1 ст.393.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает справедливым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей с тем, чтобы она покрывала подтверждённую часть убытков истца. Истец не лишён права требовать от ответчика возмещения убытков в части, не покрываемой этой суммой. Вместе с тем, взыскание неустойки в полном размере не отвечало бы общеправовому принципу справедливости, поскольку неустойка в размере 450 000 рублей установлена сторонами договора на все случаи просрочки подрядчика, в том числе и на случай полного неисполнения им своего обязательства. Однако дом был частично построен, результаты работ, как уже указывалось, были приняты истцом, соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки следует уменьшить.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за всё время пользования неотработанной суммой аванса, т.е. 418 435 рублями 40 копейками. Однако на сумму неустойки проценты начисляться не могут. Размер процентов на сумму неотработанного аванса за период с 4.10.2022 г. по 18.02.2025 г. составляет 134 289 рублей 10 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 7.02.2020 г. (л.д. 10-11), подтверждённые распиской исполнителя от 7.02.2020 г. (л.д. 12), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Ивана Анатольевича (паспорт данные изъяты) в пользу Скосарева Евгения Валерьевича (паспорт данные изъяты) аванс по договору подряда в размере 418 435 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку сдачи работ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 г. по 18.02.2025 г. в размере 134 289 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 727 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь