Отказ в отмене решения финансового уполномоченного о взыскании 340 тыс. ₽ со страховщика за неполную выплату по ОСАГО

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/25 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Бесчетновой Анны Вадимовны о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/25 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Бесчетновой Анны Вадимовны о взыскании страховой выплаты,

установил:

САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Бесчетновой Анны Вадимовны о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить страховщику одно из требований: 1) о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта; 2) о возмещении в форме страховой выплаты; 3) о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить в случае, если ремонт произведён потерпевшим самостоятельно. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, что противоречит положениям закона. После получения потерпевшим страхового возмещения взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесённый ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения. Оно выплатило потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Банка России от 4.03.2021 г. №755, без учёта износа, т.к. оно не имело возможности организовать ремонт автомобиля. Страховщику предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде). Решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков подлежит отмене, так как оно исполнило обязательство по страховому возмещению в полном объёме. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой №У-24-98748/5010-012 от 29.10.2024 г. в части взыскания 340 040 рублей, изменить решение в части взыскания неустойки, уменьшив её размер.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 16.01.2025 г. Солдатенко А.О. заявленные требования поддержал.

Иные лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии адрес, Бесчетнова А.В. является собственницей автомобиля Volkswagen Touareg, VIN №, государственный регистрационный знак Е898УК 763.

Между Бесчетновым В.А. и заявителем заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 2.12.2022 г. серии ХХХ №, по которому застрахован риск деликтной ответственности Бесчетновой А.В. при эксплуатации указанного автомобиля.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2023 г., справки о дорожно-транспортном происшествии, 25.11.2023 г. в 19 часов 30 минут в г адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Бесчетновой А.В. под её же управлением и автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный знак Р905РР 63, принадлежащего Ларину Е.А., под управлением Измайлова А.Г. Виновным в столкновении признан Измайлов А.Г., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Бесчетновой А.В. получил повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, 2 блок-фар.

Гражданско-правовая ответственность Измайлова А.Г. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный знак Р905РР 63, застрахована АО «Альфастрахование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

11.12.2023 г. Бесчетнова А.В. обратилась к заявителю для получения страховой выплаты и с извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Заявление Бесчетновой А.В. получено страховщиком 13.12.2023 г.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для заявителя 9.01.2024 г.

Заявитель не смог организовать ремонт автомобиля Бесчетновой А.В., что им не отрицается.

Составленным по заказу заявителя заключением ООО «Авс-экспертиза» от 26.12.2023 г. №9644503 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бесчетновой А.В. с учётом износа определена в 193 063 рубля, без учёта износа - 345 027 рублей.

28.12.2023 г. заявитель произвёл страховую выплату Бесчетновой А.В. в размере 193 333 рублей, из которых 270 рублей было выплачено в счёт возмещения расходов на нотариальное удостоверение копий документов, 193 063 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Бесчетнова А.В. обратилась к заявителю с требованием произвести доплату в размере 151 964 рублей, с тем, чтобы общий размер выплаченной суммы составил 345 027 рублей, т.е. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа по калькуляции страховщика.

Заявитель провёл повторную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бесчетновой А.В., согласно заключению ООО «Авс-экспертиза» от 12.09.2024 г. №9644503 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бесчетновой А.В. была с учётом износа определена в 193 996 рублей, без учёта износа - в 345 960 рублей

24.09.2024 г. заявитель произвёл Бесчетновой А.В. дополнительную выплату в размере 152 897 рублей, доведя общий размер выплаченной в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля суммы до 345 960 рублей, т.е. до определённой ООО «Авс-экспертиза» стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Тем не менее, Бесчетнова А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о дополнительной выплате в размере действительной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля.

При рассмотрении обращения Бесчетновой А.В. финансовым уполномоченным была заказана экспертиза в ООО «Е форенс». Согласно экспертному заключению названной организации от 21.10.2024 г. №У-24-98748/3020-005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бесчетновой А.В. без учёта износа составляет 686 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2024 г. №У-24-98748/5010-012 с заявителя взыскано дополнительно 340 040 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бесчетновой А.В. В основу решения положено указанное выше экспертное заключение.

Заявитель произвёл страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей без учёта износа, рассчитанной в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а оспариваемым решением с него взыскана выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, определённой по общим правилам.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного в этой части, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплачивать стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по средним рыночным ценам.

Оценивая данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.59 постановления Пленума Верховного суда Рф от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Между сторонами не было заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме. Следовательно, заявитель должен был организовать ремонт автомобиля Бесчетновой А.В. в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах следует признать за Бесчетновой А.В. право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

Следовательно, Бесчетнова А.В. имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа по ценам, определённым по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

Решение финансового уполномоченного является верным и отмене не подлежит.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для заявителя 9.01.2024 г., в установленный срок выплата была произведена не в полном объёме, в связи с чем с 10.01.2024 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата была произведена заявителем не полностью, неустойка подлежит исчислению от разницы между полным размером номинальной страховой выплаты (345 960 рублей) и выплаченной в срок её частью (193 063 рубля), т.е., от 152 897 рублей.

Бесчетнова А.В. имела право на присуждение неустойки от указанной суммы за период с 10.01.2024 г. по 24.09.2024 г. (259 дней).

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за этот период с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 396 003 рубля 23 копейки.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с заявителя взыскана указанная сумма неустойки.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного в этой части, уменьшив размер присуждённой неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. Финансовым уполномоченным сделаны верные выводы о наличии оснований для взыскания неустойки, верно определены сумма задолженности на которую неустойка должна начисляться, период, за который должна быть начислена неустойка, арифметически корректно произведён её расчёт.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного является обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь