Отказ во взыскании 700 000 ₽ компенсации морального вреда из-за переквалификации обвинения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 700000 руб. в связи с тем, что приговором Похвистневского районного суда адрес от дата она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, однако, в ходе предварительного следствия ей вменялось особо тяжкое преступление.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД по адрес ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что приговором Похвистневского районного суда адрес от дата ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Действительно, как видно из представленного суду приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинением ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако, суд при рассмотрении уголовного дела переквалифицировал ее действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.

Переквалификация действий истца в ходе уголовного судопроизводства, по мнению суда, является процессуальной формой оценки соответствующих действий лица, обвиняемого в совершении преступления, при этом, переквалификация действий истца не является реабилитирующим основанием в толковании положений п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Поскольку в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» у ФИО1 право на реабилитацию не возникло, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.