Обращение взыскания на заложенный земельный участок из-за налоговой задолженности (413,6 тыс. ₽)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2025 (№2-4004/2024) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Верещагиной А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Верещагиной А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении налогоплательщика Верещагиной А.П. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2022 г. № 3437 с суммой доначислений всего 426 340, 5 руб., в том числе налог - 312 219 руб., пени - 36 066, 50 руб., штраф - 78 055 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения Решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 20.07.2022 г. № 822 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 426 340, 50 руб. - объект имущества группы I (гараж), кадастровая стоимость 821 417, 14 руб., в доле 51,90/100 или 426 340, 50 руб., расположенный по адресу: адрес

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: 1. непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; 2. вывод активов (отчуждение имущества - с регистрационного учета снят объект недвижимого имущества).

По данным регистрирующих органов, в собственности Верещагиной А.П. имеются один земельный участок, один объект недвижимого имущества - квартира. По сведениям, полученным в ГИБДД, в собственности налогоплательщика транспортные средства отсутствуют.

Указанное решение от 20.07.2022 г. № 822 направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением 21.07.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по состоянию на 01.08.2022 г. указанное письмо находится на временном хранении.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 426 340, 50 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 20.07.2022 г. № 822 до полного исполнения обязательств по Решению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных решением, в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № 41347 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 25.08.2022 г. со сроком исполнения до 18.10.2022 г. на сумму 426 340, 50 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 06.09.2022 г. указанное письмо находится на временном хранении.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Следовательно, 01.01.2023 г. требование от 25.08.2022 г. № 41347 прекратило свое действие.

В связи с наличием у Верещагиной А.П. задолженности на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № 1346 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. на сумму 449 588, 15 руб. со сроком оплаты 20.07.2023 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 07.06.2023 г. указанное письмо вручено адресату.

В связи с отсутствием оплаты по требованию № 1346 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-1986/2023 от 12.09.2023 г. о взыскании с Верещагиной А.П. суммы образовавшейся задолженности.

Судебный приказ вступил в силу и не отменен, однако, в установленный срок налогоплательщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное Верещагиной А.П. по решению о принятии обеспечительных мер от 20.07.2022 г. № 822 в пределах суммы задолженности в размере 419 551, 34 руб. - объект имущества группы I (гараж), кадастровая стоимость 821 417, 14 руб. в доле 51,90/100 или 426 340, 50 руб., расположенный по адресу: адрес

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, указав, что в период с 28.10.2024 г. по 27.12.2024 г. налогоплательщиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 5 973, 94 руб., которая была зачтена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ. Таким образом, по состоянию на 16.01.2025 г. остаток задолженности ответчика составил 413 570, 54 руб., в том числе налог - 308 397, 79 руб., пени - 33 098, 55 руб., штраф - 78 055 руб. Окончательно истец просил суд обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное Верещагиной А.В. по решению о принятии обеспечительных мер от 20.07.202 г. № 822 в пределах суммы задолженности в размере 413 570, 54 руб. - объект имущества группы I (гараж), кадастровая стоимость 821 417, 14 руб., в доле 51,90/100 или 426 340, 50 руб., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, земельный участок 12.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Верещагина А.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области»: и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением: законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные: меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговом органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества за исключением готовой продукции сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленные п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 20.07.2022 г. № 3437 Верещагина А.П. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2022 г. № 3437, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации всего 426 340, 5 руб., в том числе: налог - 312 219 руб., пени - 36 066, 50 руб., штраф - 78 055 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 20.07.2022 г. № 822 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921004:558, в размере 426 340, 50 руб. (по объекту недвижимого имущества группы I стоимостью 821 417, 14 руб. в доле 51,90/100 или 426340, 50 руб.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено:

непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля. При проведении мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № 15277 от 28.09.2021 г. На дату вынесения решения ответ налогоплательщиком не представлен,

вывод активов налогоплательщика (29.12.2020 г. произведено отчуждение имущества).

Таким образом, у налогового органа имелись достаточные основания, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации могут сказаться негативным образом на исполнении решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2024 г. Верещагиной А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 659 +/- 8,98 кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровая стоимость 913 426, 72 руб., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, установленные обременения объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу МИФНС России №23 по Самарской области.

Кроме того, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: адрес; здания с кадастровым номером № назначение - жилое, площадью 147,3 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Согласно сведениям, имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции РФ, на имя Верещагиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано.

В адрес ответчика истцом направлено требование № 41347 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 25.08.2022 г. со сроком исполнения до 18.10.2022 г. на сумму 426 340, 5 руб., в том числе по налогам - 312 219 руб., пени - 36 066, 50 руб., штрафу - 78 055 руб.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила.

В адрес ответчика истцом было направлено требование № 1346 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. на сумму 449 588, 15 руб. со сроком оплаты до 20.07.2023 г.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 1346 от 25.05.2023г. Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области 08.08.2023 г. принято решение № 512 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023 г. № 1346, в размере 443 886, 03 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу № 2а-1986/2023 с Верещагиной А.В. взыскана сумма налоговой задолженности в размере 443 886, 03 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако ответчиком не исполнен.

Как следует из уточненного искового заявления, в период с 28.10.2024 г. по 27.12.2024 г. налогоплательщиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 5 973, 94 руб., которая была зачтена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ. Таким образом, по состоянию на 16.01.2025 г. остаток задолженности ответчика составил 413 570, 54 руб., в том числе налог - 308 397, 79 руб., пени - 33 098, 55 руб., штраф - 78 055 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Верещагиной А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Верещагиной А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на имущество - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес, земельный участок 12, площадью 659 +/- 8,98 кв. м, кадастровая стоимость 913 426, 72 руб., принадлежащий Верещагиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по адрес в адрес и адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья Т.Н.Пряникова