Признание права пользования жилым помещением и устранение препятствий в проживании после семейного конфликта

63RS0043-01-2023-002947-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Прокопович В.И. - Федотовой Е.В., представителя ответчика Прокоповича И.Н. - Прокоповича Н.П., заместителя прокурора Красноглинского района суд г. Самары Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2023 по иску Прокопович В. И. к Прокоповичу И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям Прокоповича И. Н. к Прокопович В. И., Прокопович Н. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей

УСТАНОВИЛ:

Прокопович В.И. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес в котором с дата зарегистрирован по месту жительства ее отец Прокопович И.Н., создает ей невыносимые условия проживания, применяет физическое и психическое насилие, ведет себя неадекватно, злоупотреблял спиртными напитками, добровольно выехал из жилого дома, перестал пользоваться им, его личных вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, от жилищных прав отказался, отношения не поддерживаются, членом ее семьи не является.

В связи с чем, Прокопович В.И. просит суд признать Прокоповича И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Прокопович И.Н. обратился в суд со встречными требованиями, уточнив которые, просил суд возложить на Прокопович В.И., Прокопович Н.А. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: адрес вселить его в данное жилое помещение, выделив ему в пользование жилую комнату на 1 этаже площадью 20,5 кв.м, возложить на них обязанность выдать комплект ключей от калитки и двери, снять помещение с сигнализации, предоставить ему срок пользования жилым помещением на срок 5 лет, так как его выезд из жилого помещения носит вынужденный временный характер, между сторонами острый семейный конфликт, неоднократно вызывалась полиция, к нему применялось физическое насилие, его вынуждают выселиться из жилого помещения, создают невыносимые условия для проживания, жилое помещение раньше принадлежало ему, он подарил его супруге Прокопович Н.А., брак с которой расторгнут, а она подарила его дочери, которая не желает, чтобы он там проживал, так как отношения крайне обострены, они ругаются, не могут прийти к соглашению, он временно проживает у родителей, другого жилья не имеет и потому нуждается в данном жилом помещении из которого добровольно не выезжал, жилищные права в связи с этим не утратил, терпит притеснения со стороны бывшей супруги и дочери, остается членом их семьи и потому имеет равные с ними жилищные права.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.09.2023 гражданские дела по исковым требованиям сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Прокопович Н.А., Прокопович В.И., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве Прокопович В.И. просил суд удовлетворить иск его сестры Прокопович В.И., подтвердил изложенные ей доводы в обоснование иска, в иске Прокопович И.Н. просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях Прокопович Н.А. просила суд удовлетворить иск ее дочери Прокопович В.И., подтвердила изложенные ей доводы в обоснование иска, в иске Прокопович И.Н. просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Прокопович В.И. - Федотова Е.В. по доверенности от дата исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, встречные требования Прокоповича И.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнила, что выезд ответчика носит добровольный характер, проживать совместно стороны не могут, имеет место острый конфликт, в доме нет жилой комнаты, которую можно было бы выделить ответчику, который утратил право пользования жилым помещением в связи с изложенными выше обстоятельствами, его жилищные права прекращены, членом семьи истца он не является.

Представитель ответчика Прокоповича И.Н. - Прокопович Н.П. по доверенности от дата исковые требования Прокопович В.И. не признал, просил суд удовлетворить встречные требования Прокоповича И.Н. по приведенным выше основаниям, так как его выезд из жилого помещения был вынужденным, вызван конфликтными отношениями, у него не было намерений прекращать свои жилищные права, он является членом семьи истца, такой статус им не утрачен, а потому у него есть равные права в отношении спорного жилого помещения, которым он не может пользоваться по вине дочери и бывшей супруги, которые нарушают его жилищные права.

Заместитель прокурора Красноглинского района суд г. Самары Немродов А.А. в заключении по гражданскому делу считает иск Прокопович В.И. не подлежащим удовлетворению, встречные требования Прокоповича И.Н. подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение заместителя прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Прокопович В.И. не подлежащим удовлетворению, встречные требования Прокоповича И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Прокопович В.И. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером данные изъяты и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером данные изъяты по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата, дата.

Согласно домовой книге в жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец Прокопович В.И., ее брат данные изъяты., мать истца Прокопович Н.А. и с дата отец истца Прокопович И.Н. (ответчик по делу), что подтверждается отметками в их паспортах.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на дата он состоит из 2 этажей, построен в 2014, площадь всех помещений 113,4 кв.м, общая площадь 113,4 кв.м, жилая площадь 52,9 кв.м, подсобная площадь 60,5 кв.м, имеет 4 жилые комнаты, площадью 20,5 кв.м, 12,4 кв.м и две по 10 кв.м, а также помещения общего пользования.

Прокопович Н.А. с дата находилась в браке с Прокоповичем И.Н., что следует из повторного свидетельства о браке от дата серии данные изъяты №.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от дата брак между Прокопович Н.А. и Прокоповичем И.Н. расторгнут.

Ранее собственником указанного выше земельного участка являлся Прокопович Н.П. (отец ответчика) на основании свидетельства от дата №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.01.2015 по гражданскому делу № 2 - 82/2015 по иску Прокоповича Н.П. установлена граница данного земельного участка.

По договору дарения от дата Прокоповича Н.П. подарил своему сыну Прокопович И.Н. указанные выше земельный участок и жилой дом.

По договору дарения от дата Прокопович И.Н. подарил своей супруге Прокопович Н.А. указанные выше земельный участок и жилой дом.

По договору дарения от дата Прокопович Н.А. подарила своей дочери Прокопович В.И. указанные выше земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами имеет место острый не разрешенный семейный конфликт, стороны взаимно применяют насилие.

дата Прокопович Н.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Прокоповича И.Н. к уголовной ответственности, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее дочь.

Постановлением от дата по заявлению Прокопович Н.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Прокопович И.Н. (КУСП от дата №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2023 по делу № 5 - 266/2023 Прокопович Н.А. признана виновной в совершении в отношении Прокоповича И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, за что ей судом назначен штраф в размере 5000 рублей.

дата Прокопович Н.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Прокоповича И.Н. к уголовной ответственности в связи с избиением и нанесением вреда здоровью (КУСП от дата №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.11.2023 по делу № 5 -313/2023 Прокопович Н.А. признана виновной в совершении в отношении Прокоповича И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, за что ей судом назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Суду представлена переписка, в которой стороны высказывают друг другу претензии в связи с личными неприязненными отношениями.

Допрошенный судом свидетель данные изъяты показала суду, что жилой дом строили супруги Прокопович Н.А. и Прокопович И.Н., была очевидцем их конфликтов, были ссоры, драки, отношения между ними плохие.

Свидетель данные изъяты показала суду, что Прокопович И.Н. применял насилие к супруге Прокопович Н.А., конфликт возник примерно три года назад, видела Прокопович И.Н. в нетрезвом состоянии, вызывали полицию.

Свидетель данные изъяты показала суду, что сначала супруги жили вместе, потом начался конфликт, отношения плохие, с октября 2021 перестали жить вместе, замки поменяны, на земельный участок и в дом зайти невозможно.

Свидетель данные изъяты показал суду, что являлся очевидцем конфликта между Прокопович В.И. и ее отцом Прокопович И.Н., он вмешался, у них возникло потасовка.

Доказательства того, что Прокопович И.Н. утратил жилищные права в отношении жилого помещения по адресу: адрес суду не представлены.

Прокопович И.Н. построил данный дом, являлся его собственником, зарегистрирован в нем по месту жительства, после чего подарил супруге, сохранив право проживания в нем, что никто не оспаривал и под сомнение не ставил.

В связи с острым личным конфликтом Прокопович И.Н. не мог продолжать пользоваться жилым помещением, вынужденно покинул его, временно переехав к родителям, с которыми живет в настоящее время, прав на другое жилье не имеет, что видно из выписки из ЕГРН от дата.

Согласно квитанциям ответчик перевел на счет Прокопович Н.А. 2500 рублей и 200 рублей в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

Судом установлено, что от своих жилищных прав Прокопович И.Н. не отказывался, из жилого помещения добровольно не выезжал, временно сменил место жительства в связи с конфликтом с истцом и расторжением брака с Прокопович Н.А.

Из представленных в дело доказательств видно, что Прокоповичу И.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Прокопович В.И. и Прокопович Н.А., так как они не пускают его в дом, сменили замки на калитку участка и в двери, поставили дом на сигнализацию, ключей ответчик не имеет.

Стороны неоднократно обращались в полицию, писали друг на друга заявления в правоохранительные органы, проводились проверки, Прокопович Н.А. дважды привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение Прокоповичу И.Н. побоев.

Соглашений относительно использования жилого помещения стороны не заключали.

В связи с чем, выезд ответчика из жилого помещения является вынужденным, временным, статус члена семьи собственника жилого помещения им в связи с этим не утрачен и потому он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неоплата ответчиком коммунальных расходов вызвана невозможностью его проживания в жилом помещении, кроме того Прокоповичем И.Н. представлены квитанции на оплату им части коммунальных расходов.

Истец не лишена права требовать с ответчика несения соответствующей части расходов на содержание жилого помещения в судебном порядке.

Данное обстоятельство, само по себе об утрате жилищных прав не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания Прокоповича И.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес суд не находит.

Исходя из того, что ответчик не утратил жилищные права в отношении спорного жилого помещения, сохранил статус члена семьи собственника жилого помещения суд возлагает на Прокопович В.И., Прокопович Н.А. обязанность не чинить Прокоповичу И.Н. препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: адрес и вселяет его в данное жилое помещение.

Намерения собственника в будущем вселить в жилое помещение других лиц, само по себе, не умаляет жилищные права ответчика, имеющего право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В целях полного разрешения спора и заявленных требований, суд выделяет в пользование Прокоповичу И.Н. жилую комнату на втором этаже лит. А площадью 10 кв.м на плане №, что в наименьшей степени обременяет собственника, так как эта комната находится на втором этаже и имеет наименьшую площадь, не является проходной.

Оснований для представления Прокоповичу И.Н. в пользование жилой комнаты на 1 этаже площадью 20,5 кв.м не имеется, его требования в данной части ничем не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Выделение ему данной комнаты несоразмерным образом ущемит права собственника.

В связи с чем, суд возлагает на Прокопович В.И., Прокопович Н.А. обязанность выдать Прокоповичу И.Н. дубликат ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: адрес, сигнализации и ворот (калитки) ограждения земельного участка по данному адресу с возложением расходов на изготовление такого дубликата на Прокоповича И.Н.

Требования Прокоповича И.Н. о предоставлении ему срока пользования жилым помещением в 5 лет не основаны на законе, ничем не подтверждены и потому не подлежат удовлетворению.

Оснований для защиты жилищных прав Прокоповича И.Н. на будущее время суд не находит, так как доказательства такого нарушения или реальной угрозы таковой суду не представлены.

Кроме того жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении обстоятельств, заинтересованное лицо в целях защиты своих прав вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Прокопович В.И., Прокопович Н.А. в пользу Прокоповича И.Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой, соответственно.

Таким образом, первоначальный иск Прокопович В.И. не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на законе, а встречные требования Прокоповича В.И. подлежат частичному удовлетворению, так как в указанной части соответствует закону и подтвержден представленными суду доказательствами.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Прокопович В. И. к Прокоповичу И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Иск Прокоповича И. Н. удовлетворить частично.

Возложить на Прокопович В. И., СНИЛС №, Прокопович Н. А., паспорт серии данные изъяты № обязанность не чинить Прокоповичу И. Н., паспорт серии данные изъяты № препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: адрес

Вселить Прокоповича И. Н. в жилое помещение по адресу: адрес выделив ему в пользование жилую комнату на втором этаже лит. А площадью 10 кв.м на плане №.

Возложить на Прокопович В. И., Прокопович Н. А. обязанность выдать Прокоповичу И. Н. дубликат ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: адрес, сигнализации и ворот (калитки) ограждения земельного участка по данному адресу с возложением расходов на изготовление такого дубликата на Прокоповича И. Н..

Взыскать с Прокопович В. И., Прокопович Н. А. в пользу Прокоповича И. Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой, соответственно.

В остальной части встречные требования Прокоповича И. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2023 года.