Признание договоров дарения недействительными из-за кабального характера сделок

63RS0043-01-2024-005177-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Давыдовой Р.Р. - Ахиняна В.М., представителя ответчика Хайрулина В.Т. - Волчанской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2025 по иску Давыдовой Р. Р. к Хайрулину В. Т. о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Р.Р. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору дарения квартиры от дата подарила Хайрулину В.Т. квартиру с кадастровым номером № по адресу: адрес, по договору дарения дома с земельным участком от дата подарила Хайрулину В.Т. индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № c земельным участком с кадастровым номером № по адресу: адрес. Истец считает сделки недействительными, совершенными на крайне невыгодных условиях, которые она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с чем, Давыдова Р.Р., уточнив требования, просит суд признать названные сделки недействительными и возвратить ей данное имущество в собственность в качестве последствий применения последствий недействительности сделок.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Давыдовой Р.Р. - Ахинян В.М. по доверенности от дата в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Хайрулина В.Т. - Волчанская С.И. по доверенности от дата в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит суд приобщить к делу письменное признание.

На вопрос суда стороны подтвердили, что сделки совершены по личным мотивам, стороны находились в близких отношениях, заключили сделки, после чего разошлись, но потом помирились и вновь сошлись, никакого спора нет, долгов нет, в делах о банкротстве участия не принимают, права третьих лиц не нарушаются.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Давыдовой Р.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Давыдова Р.Р. по договору дарения квартиры от дата подарила Хайрулину В.Т. квартиру с кадастровым номером № по адресу: адрес, по договору дарения дома с земельным участком от дата подарила Хайрулину В.Т. индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № c земельным участком с кадастровым номером № по адресу: адрес.

По выпискам из ЕГРН от дата право собственности Хайрулина В.Т. на квартиру зарегистрировано дата, на жилой дом и земельный участок - дата, ограничения или обременения не зарегистрированы.

Истец считает сделки недействительными, совершенными на крайне невыгодных условиях, которые она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Сторона ответчика признала иск полностью, объяснила заключение сделок личными обстоятельствами, истец это не отрицает и также признает.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Общих долгов нет, в делах о банкротстве стороны участия не принимают, кредиторы отсутствуют, правопритязаний нет, имущество не обременено и права на него не ограничены, права третьих лиц не нарушаются.

В связи с изложенным суд находит, что признание иска ответчиком в лице уполномоченного представителя, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его и удовлетворяет исковые требования Давыдовой Р.Р.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Давыдовой Р. Р. к Хайрулину В. Т. о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между Давыдовой Р. Р. и Хайрулиным В. Т..

В качестве последствий недействительности сделки решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности Хайрулина В. Т., СНИЛС № на квартиру с кадастровым номером № по адресу: адрес восстановления сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности на него у Давыдовой Р. Р., паспорт серии данные изъяты №.

Признать недействительным договор дарения дома с земельным участком от дата, заключенный между Давыдовой Р. Р. и Хайрулиным В. Т..

В качестве последствий недействительности сделки решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности Хайрулина В. Т., СНИЛС № на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № c земельным участком с кадастровым номером № по адресу: адрес и восстановления сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности на них у Давыдовой Р. Р., паспорт серии данные изъяты №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025 года.