Выдел доли в натуре в квартире площадью 105,1 кв. м. (8,4 млн ₽) из-за невозможности совместного пользования

Дело № 2-3389/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-006867-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/24 по иску Смирнова В.П. к Смирнову А.В., Смирновой Ю.В., Смирновой Д.А., с участием третьего лица: Управления Росреестра по Самарской области, о выделе доли квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.П. обратился в суд с иском к Смирнову А.В., Смирновой Ю.В., Смирновой Д.А., о выделе доли квартиры в натуре, в обосновании заявленных требований указав, что стороны являются долевыми собственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенный по адресу: адрес, площадью 105,1 кв.м., с кадастровым номером №. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. С ответчиками соглашение о выделе принадлежащей истцу доли не достигнуто. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Карамзиным В.А., в силу конструктивных особенностей и места расположения квартиры № в здании, имеется возможность раздела данной квартиры на две обособленные квартиры. После проведения минимальных строительных мероприятий, возможно образование квартиры с обособленным входом площадью 74,0 кв.м. и квартиры с обособленным входом площадью 31,1 кв.м.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец Смирнов В.П. просит суд произвести выдел ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 105,1 кв.м., с кадастровым номером №, в натуре, передав в собственность истца помещение площадью 31,1 кв.м., состоящее из комнат: № (санузел) - площадью 6,7 кв.м., № (коридор) - площадью 3,1 кв.м., № (коридор) - площадью 2,2 кв.м., № (жилая) - площадью 19,1 кв.м.

В судебное заседание истец не явился извещен о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики, извещенные о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выделить долю в жилом помещении в натуре можно при одновременном соблюдении следующих условий (п. 3 ст. 252 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996):

• имеется техническая возможность передать участнику долевой собственности не только жилое помещение, но и подсобные помещения (в частности кухню, коридор, санузел), а также оборудовать отдельный вход;
• выделяемые части соответствуют установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям (в частности, по площади и освещенности жилых комнат и подсобных помещений);
• выдел не наносит квартире несоразмерный ущерб, то есть, не препятствует использованию квартиры по целевому назначению, не ухудшает ее техническое состояние, не создает неудобство в пользовании и т.п.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-й этаж, площадью 105,1 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности за:

• Смирновым В.П. - ? доля в праве общей долевой собственности, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;
• Смирновой Д.А. - ? доля в праве общей долевой собственности, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;
• Смирновым А.В. - ? доля в праве общей долевой собственности, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;
• Смирновой Ю.В. - ? доля в праве общей долевой собственности, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 8 385 000 руб.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в силу конструктивных особенностей и места расположения квартиры № в здании, имеется возможность раздела данной квартиры на две обособленные квартиры. После проведения минимальных строительных мероприятий, возможно образование квартиры (устройство входной двери в п. 9 и закладка дверного проема между п. 6 и п. 8), возможно образование квартиры с обособленным входом площадью 74,0 кв.м. и квартиры с обособленным входом площадью 31,1 кв.м. Принимая во внимание факт расположения квартиры на первом этаже здания, вспомогательное помещение (санузел) п. 7 в выделяемой части квартиры площадью 31,1 кв.м., не нарушает требований п. 9.22 СП 54.13330.2016, п. 24 Постановления, так как проектируемый санузел не будет находиться над жилыми помещениями дома.

Таким образом, возможен раздел квартиры № с образованием квартиры площадью 74,0 кв.м., состоящей из комнат:

• № (жилая) - площадью 9,7 кв.м.;
• № (кухня) - площадью 7,5 кв.м.;
• № (жилая) - площадью 16,0 кв.м.;
• № (санузел) - площадью 2,8 кв.м.;
• № (коридор) - площадью 7,1 кв.м.;
• № (жилая) - площадью 30,9 кв.м.;

квартиры площадью 31,1 кв.м., состоящей из комнат:

• № (санузел) - площадью 6,7 кв.м.;
• № (коридор) - площадью 3,1 кв.м.;
• № (коридор) - площадью 2,2 кв.м.;
• № (жилая) - площадью 19,1 кв.м.

Основания не согласиться с данным техническим заключением у суда не имеется. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 п. 1 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). При этом в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Анализируя приведённые нормы права в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у Смирнова В.П. реализовать установленные законом правомочия собственника во внесудебном порядке.

Поскольку выдел в натуре допускается законом, и, учитывая, что имеется техническая возможность выдела доли, принадлежащей истцу, в виде изолированной квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова В.П. о выделении доли в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.П. к Смирнову А.В., Смирновой Ю.В., Смирновой Д.А., с участием третьего лица: Управления Росреестра по Самарской области, о выделе доли квартиры в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре Смирнову В.П. ? долю в праве собственности на часть жилого помещения - квартиры, площадью 31,1 кв.м., состоящей из комнат:

• № (санузел) - площадью 6,7 кв.м.;
• № (коридор) - площадью 3,1 кв.м.;
• № (коридор) - площадью 2,2 кв.м.;
• № (жилая) - площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, 1-й этаж.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина