Взыскание 128 тыс. ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (превышение лимита ОСАГО)

2-2734/2023

66RS0001-01-2023-000758-17

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лазаревой Юлии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к Лазаревой Юлии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СК «Согласие» и Волковой Е.А. заключен договор страхования КАСКО № 2006-0849266/21ТФ, по которому застрахован автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г/н №.

08.05.2022 на ул. Сибирский тракт, 25 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер 200», г/н №, под управлением Довбня Д.А. и «Лада Гранта», г/н №, под управлением Лазаревой Ю.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г/н №, получил механические повреждения.

В счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 527 991 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Лазаревой Ю.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, которое возместило ООО СК «Согласие» сумму ущерба 400 000 руб.

Сумму ущерба 127 991 руб., превышающую лимит ответственность АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная вступления решения суда в законную, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 760 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб. 40 коп. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца, ответчик и третье лицо Довбня Д.А в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.05.2022 на ул. Сибирский тракт, 25 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер 200», г/н №, под управлением Довбня Д.А. и «Лада Гранта», г/н №, под управлением Лазаревой Ю.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации.

Между ООО СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования КАСКО №ТФ, по которому застрахован автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г/н №.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил собственнику автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», г/н № страховое возмещение в сумме 527 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 313077 от 27.09.2022.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На момент ДТП гражданская ответственность Лазаревой Ю.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, которое возместило ООО СК «Согласие» сумму ущерба 400 000 руб.

Поскольку в произошедшем ДТП установлена вина Лазаревой Ю.А. суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 127 991 руб. (расчет: 524 991 руб. - 400 000 руб. = 127 991 руб.).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворяет данное требование и присуждает с даты вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 3 760 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО «СК «Согласие» к Лазаревой Юлии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Юлии Алексеевны (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОРГН 1027700032700) возмещение ущерба в сумме 127 991 руб., с даты вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 92 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова