Признание порядка оплаты коммунальных услуг в равных долях и взыскание судебных расходов с ТСЖ и сособственника

№

2-7798/2024

Решение изготовлено в окончательной форме

27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бажиной Натальи Владимировны к ТСЖ Крауля 51, Бажину Александру Викторовичу о признании установленным порядка участия в оплате коммунальных платежей и содержании недвижимого имущества, возложении обязанности, признании отсутствующей задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бажина Н.В. обратилась с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований просила о признании установленным порядка участия в оплате коммунальных платежей и содержании недвижимого имущества в равных долях - по ? за каждым собственником, возложении обязанности на ТСЖ Крауля 51 заключить с обоими собственниками отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении собственника Бажиной Н.В., взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов на общую сумму 43 000 руб.

В обоснование иска указано, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Бажину А.В.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2014 определен следующий порядок пользований квартирой: жилая комната площадью 13 кв.м. - в пользовании Бажина А.В., жилая комната площадью 18,3 кв.м. и веранда 11 кв.м. - в пользовании Бажиной Н.В., коридор, кухня и санузел - в совместном пользовании.

В настоящее время фактически в квартире проживает совместный сын Бажина А.В. и Бажиной Н.В.

Ответчик ТСЖ Крауля 51, который осуществляет управление многоквартирным домом, с 2014 года на основании заявления о разделении лицевых счетов каждому из собственников открыл отдельные лицевые счета (на истца - № на ответчика Бажина А.В. - № выдавал отдельные платежные документы.

14.07.2024 на электронную почту истца пришло уведомление об ограничении в подаче электроэнергии ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, 25.07.2024 - произведено отключение.

В квитанции за июль 2024 года, полученной истцом в августе 2024 года под одним лицевым счетом № указаны оба собственника, начислена сумма к оплате за коммунальные услуги 372 734,95 руб., пени 284 597,16 руб., долг по взносам на капитальный ремонт составил 46 440,01 руб. и пени по ним - 12 115,21 руб. При этом из сведений, указанных в квитанции следует, что расчетным периодом является один месяц - июль 2024 года, задолженность за прошлый период составила 3 084,72 руб., что соотносится с квитанцией по лицевому счету, открытому на имя истца за июнь 2024 года.

Вместе с тем, 08.08.2024 Бажиной Н.В. оплачена суммы долга по коммунальным платежам 3 084,72 руб. и задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 713,44 руб. (помимо ранее оплаченной суммы в размере 40 000 руб.).

Таким образом, ТСЖ выставило в единой квитанции всю сумму долга в отношении собственника Бажина А.В.

Истец считает, что один из собственников не должен отвечать по долгам другого. При этом, начиная с 2014 года по июнь 2024 года, ТСЖ фактическими действиями признавало разделение счетов и порядок участия собственников квартиры в оплате коммунальных услуг по ? доли на каждого собственника.

Также Бажина Н.В. отмечает, что ТСЖ Крауля 51 не обращалось ни к истцу, ни к Бажину А.В. о взыскании долга в судебном порядке, поэтому период формировании долга ей не известен.

В судебное заседание истец Бажина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Кузьмина Т.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, отметив при этом, что на момент рассмотрении спора по существу ответчик ТСЖ Крауля 51 направил в ее адрес квитанции об оплате коммунальных услуг за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года только в отношении ее лицевого счета, Бажина Н.В. оплатила все квитанции в полном объеме, ТСЖ выдало ей справку 20.01.2025 об отсутствии задолженности. Ввиду того, что однажды ТСЖ своими действиями нарушала ее права, начислив всю задолженность Бажина А.В. ей, настаивала на требованиях о признании установленного порядка участия в оплате коммунальных платежей и содержании недвижимого имущества в равных долях - по ? за каждым собственником, возложении обязанности на ТСЖ Крауля 51 заключить с обоими собственниками отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении собственника Бажиной Н.В., взыскании с ответчиков судебных расходов.

Ответчик Бажин А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя Бажина А.В. - Сорокина С.Д. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с требованиями, в обоснование указано на то, что раз решением мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2014 определен следующий порядок пользований квартирой: жилая комната площадью 13 кв.м. - в пользовании Бажина А.В., жилая комната площадью 18,3 кв.м. и веранда 11 кв.м. - в пользовании Бажиной Н.В., коридор, кухня и санузел - в совместном пользовании, то в исключительное пользование истца передано 75% из общего объема квартиры, а Бажину А.В. - 25%, определенный порядок участия в содержании жилья между собственниками отсутствует, более 10 лет Бажин А.В. в квартире не проживает и фактически пользуется недвижимым имуществом только истец. Полагает, что именно поэтому факт обращения в суд с настоящим иском является злоупотреблением со стороны Бажиной Н.В.

Представитель ответчика ТСЖ Крауля 51 Салий И.С. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований в отношении ТСЖ, поскольку считает, что фактически спор существует только между собственниками жилого помещения. Признал факт разделения счетов, начиная с 2014 года и в настоящее время, пояснив, что их объединение в июле 2024 года связано со сменой председателя ТСЖ. Вместе с тем, выразил несогласие с требованиями о признании долга отсутствующим, поскольку долг погашен по лицевому счету Бажиной Н.В. о чем ей выдана справка, а также по требованию об обязании заключить с собственниками отдельные соглашения, т.к. для этого необходима воля обоих сторон соглашения. Кроме того, судебные расходы не подлежат взысканию с ТСЖ, поскольку ответчик ТСЖ Крауля 51 не нарушал прав истца, долг по состоянию на июль 2024 года был и он погашен по лицевому счету Бажиной Н.В. лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выдачи отдельной квитанции на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела Бажина Н.В. и Бажин А.В. являются равнодолевыми (по ?) собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН.

В данной квартире Бажина Н.В. и Бажин А.В. не проживают, что сторонами не оспаривалось, фактически проживает совместный совершеннолетний ребенок Бажиной Н.В. и Бажина А.В.

Ответчик Бажин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес иного в материалы дела не представлено.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между Бажиной Н.В. и Бажиным А.В. не достигнуто.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца в подтверждение довода о том, что с 2014 года ТСЖ выставляло платежные документы для внесения платы как на имя Бажиной Н.В., так и на имя Бажина А.В., представлены сохранившиеся платежные документы за период 2017 - 2024 годы.

Действительно, ответчик ТСЖ Крауля 51, который осуществляет управление многоквартирным домом, каждому из собственников открыл отдельные лицевые счета (на истца - № на ответчика Бажина А.В. - №), выдавал отдельные платежные документы, что сторонами спора не оспаривалось.

При таких обстоятельствах доли Бажиной Н.В. и Бажина А.В. как равнодолевых собственников жилого помещения по адресу: адрес в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт должны составлять по ? от размера начисленных платежей.

При этом суд отклоняет довод ответчика Бажина А.В. об ином долевом распределении долей на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2014, поскольку данным решением определен лишь порядок пользований квартирой, доли в праве собственности не менялись и остаются равнодолевыми.

Вместе с тем, суд отмечает, что ни Бажина Н.В., ни Бажин А.В. фактически не проживают в жилом помещении, у суда не имеется оснований для иного распределения участия в оплате коммунальных платежей и содержании недвижимого имущества (например, исходя из начислений по приборам учета).

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 247, 249 ГК РФ является основанием для управляющей организации и (или) ресурсоснабжающей организации по осуществлению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с вышеуказанным порядком, предоставления Бажиной Н.В. и Бажину А.В. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя требование о признании установленным порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес: на Бажину Наталью Владимировну и Бажина Александра Викторовича подлежат начисления за 1/2 доли, принадлежащей каждому из них, суд отклоняет довод представителя ТСЖ об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в июле 2024 года без достаточных на то оснований, ТСЖ самовольно объединила расчетные счета Бажиной Н.В. и Бажина А.В., отразив в квитанции весь долг, сформировавшийся за долгие годы в отношении собственника Бажина А.В. Оснований полагать, что в будущем управляющая компания вновь не объединит лицевые счета, у суда не имеется, не смотря на то, что на момент рассмотрения спора ТСЖ сформировала квитанции за период с июля по декабрь 2024 года отдельно для каждого собственника.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ТСЖ заключить с Бажиной Н.В. и Бажиным А.В. отдельных соглашений для начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которое, по мнению суда, является излишне заявленным, поскольку настоящее решение суда при вступлении в законную силу само по себе является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в соответствии с указанными долями по отдельным платежным документам, поэтому удовлетворению данное требование не подлежит.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований истца Бажиной Н.В. о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении собственника Бажиной Н.В., поскольку согласно представленной в материалы дела справке ТСЖ Крауля 51 от 20.01.2025, выданной истцу, оплата за жилищно-коммунальный услуги и капитальный ремонт по состоянию на 31.12.2024 произведена по лицевому счету № в полном объеме, задолженность отсутствует.

Таким образом, в данной части на момент рассмотрения спора нарушений прав истца судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 43 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. подтверждается договором № от 06.08.2024, чеками по операциям от 07.08.2024, от 24.10.2024, от 20.11.2024, от 18.12.2024 и от 17.01.2025 на общую сумму 43 000 руб. Суд находит размер разумным, доказательств иной стоимости расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера были удовлетворены судом частично, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.

При этом довод представителя ТСЖ о том, что действиями ТСЖ не нарушены права истца, отклоняются судом, поскольку материалами дела (квитанции, переписка в мессенджере) подтверждается иное: только после подачи иска в суд, представителями ТСЖ Крауля 51 вновь разделены счета, выданы квитанции каждому из собственников и справка об отсутствии долга в отношении Бажиной Н.В.

Доказательств злоупотребления своими правами со стороны истца не усматривается, обязанность по доказыванию злоупотребления со стороны истца ответчики не исполнили (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при том, что разумность и добросовестность предполагается, злоупотребление правом доказывает лицо, сделавшее об этом заявление. В возможности представить доказательства сторона ответчика ограничена не была. Требования, заявленные истцом, не могут являться единственным основанием для вывода о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца при отсутствии иных объективных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бажиной Натальи Владимировны - удовлетворить частично.

Признать установленным следующий порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес: на Бажину Наталью Владимировну и Бажина Александра Викторовича подлежат начисления за 1/2 доли, принадлежащей каждому из них.

Указанный порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья установлен до момента изменения субъектного состава долевых собственников.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей организацией и (или) ресурсоснабжающей организацией, иным юридическим лицам, действующим от своего имени или по поручению исполнителей коммунальных и иных услуг Бажиной Наталье Владимировне и Бажину Александру Викторовичу платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Взыскать в равных долях с ТСЖ Крауля 51 (ИНН 6658304263), Бажина Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бажиной Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

В остальной части исковых требований Бажиной Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н.Козлова