Взыскание 1,56 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
Банк ВТБ обратился в суд с требованием взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору. Согласно материалам дела, 27.06.2022 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 627 620 ₽ под 14,9-24,9% годовых с возвратом до 28.06.2027.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в результате чего на 19.10.2024 образовалась задолженность: основной долг - 1 324 923 ₽, проценты - 200 403 ₽, пени - 6 990 ₽. Банк также потребовал возмещения госпошлины в размере 30 323 ₽.
Представитель истца в суд не явился, ответчик также отсутствовал, не предоставив возражений. Суд исследовал представленные доказательства, включая выписки по счету и расчет задолженности, и признал требования обоснованными.
Стороны дела
История дела
- 13.01.2025, 12:33
Регистрация иска
-
13.01.2025, 16:05Передача материалов судье
-
14.01.2025, 20:42Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
14.01.2025, 20:42Подготовка к судебному разбирательству
-
14.01.2025, 20:42Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
14.02.2025, 11:20Судебное заседание
Место: 529
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
18.02.2025, 12:36Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.03.2025, 11:46Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
20.03.2025, 16:39Дело оформлено
-
20.03.2025, 16:39Дело передано в архив
Позиция истца
Банк ВТБ требовал взыскать с ответчика:
- основной долг - 1 324 923 ₽;
- проценты за пользование кредитом - 200 403 ₽;
- пени за просрочку - 6 990 ₽;
- госпошлину - 30 323 ₽.
Истец ссылался на условия кредитного договора и подтвердил факт передачи средств, а также отсутствие погашения со стороны заемщика.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, не представил возражений и не оспорил расчет задолженности. Доказательств возврата средств или иных оснований для уменьшения долга не предоставил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 819 ГК РФ (кредитный договор);
- ст. 807, 810 ГК РФ (обязанности заемщика);
- ст. 309, 310 ГК РФ (надлежащее исполнение обязательств);
- Федеральный закон № 353-ФЗ (потребительский кредит).
Выводы суда:
- договор заключен, обязательства банка исполнены;
- задолженность подтверждена расчетом и не оспорена;
- требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда
Взыскать с ответчика 1 562 640 ₽ (основной долг, проценты, пени, госпошлина).
Оригинальный текст дела
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 66RS0001-01-2025-000143-51
2-1880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мацыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Мацыну В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Из содержания искового заявления следует, что 27.06.2022 между истцом и ответчиком Мацыным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 627 620 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,9-24,9% годовых на срок по 28.06.2027. Однако свои обязанности Мацын В.А. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.10.2024 по основному долгу в размере 1 324 923 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 200 403 руб. 70 коп., пени по пророченным процентам в размере 3 678 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 312 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 руб.
Представитель истца Журенкова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.
Ответчик Мацын В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 на основании заявления - анкеты заемщика путем подписания простой электронной подписью между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мацыным В.А. заключен кредитный договор № (л.д. 18-21).
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 627 620 руб. Процентная ставка по договору составила 14,9-24,9% годовых. Срок возврата кредита - 28.06.2027, периодичность платежа - ежемесячно согласно кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 №, которая согласно расчету истца на 19.10.2024 составила 1 532 317 руб. 96 коп. из которых:
- 1 324 923 руб. 33 коп. - основной долг;
- 200 403 руб. 70 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 3 678 руб. 81 коп. - пени по просроченным процентам;
- 3 312 руб. 12 коп.- пени по просроченному основному долгу.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Мацыну В.А. истец уплатил государственную пошлину в размере 30 323 руб. (л.д. 3).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мацыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Мацына В.А. (паспорт №, выдан 25.05.2010, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 № по состоянию на 19.10.2024 по основному долгу в размере 1 324 923 руб.33 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 200 403 руб. 70 коп., по пени по просроченным процентам в размере 3 678 руб. 81 коп., по пени по просроченному основному долгу в размере 3 312 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 руб., всего взыскать - 1 562 640 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 18.02.2025.
Судья Н.Б.Гончар
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 66RS0001-01-2025-000143-51
2-1880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мацыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Мацыну В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Из содержания искового заявления следует, что 27.06.2022 между истцом и ответчиком Мацыным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 627 620 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,9-24,9% годовых на срок по 28.06.2027. Однако свои обязанности Мацын В.А. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.10.2024 по основному долгу в размере 1 324 923 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 200 403 руб. 70 коп., пени по пророченным процентам в размере 3 678 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 312 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 руб.
Представитель истца Журенкова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.
Ответчик Мацын В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 на основании заявления - анкеты заемщика путем подписания простой электронной подписью между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мацыным В.А. заключен кредитный договор № (л.д. 18-21).
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 627 620 руб. Процентная ставка по договору составила 14,9-24,9% годовых. Срок возврата кредита - 28.06.2027, периодичность платежа - ежемесячно согласно кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 №, которая согласно расчету истца на 19.10.2024 составила 1 532 317 руб. 96 коп. из которых:
- 1 324 923 руб. 33 коп. - основной долг;
- 200 403 руб. 70 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 3 678 руб. 81 коп. - пени по просроченным процентам;
- 3 312 руб. 12 коп.- пени по просроченному основному долгу.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Мацыну В.А. истец уплатил государственную пошлину в размере 30 323 руб. (л.д. 3).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мацыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Мацына В.А. (паспорт №, выдан 25.05.2010, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 № по состоянию на 19.10.2024 по основному долгу в размере 1 324 923 руб.33 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 200 403 руб. 70 коп., по пени по просроченным процентам в размере 3 678 руб. 81 коп., по пени по просроченному основному долгу в размере 3 312 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 руб., всего взыскать - 1 562 640 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 18.02.2025.
Судья Н.Б.Гончар
Похожие дела
Взыскание 9,7 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с иском к Самбурскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора от 01.10.2019, ответчику был предоставлен овердрафт с лимитом 9 млн ₽ под 12% годовых. Дополнительные...
Взыскание 860 546 ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
10 октября 2022 года между Банком ВТБ и Ичетовкиной М.П. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 986 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами, однако...
Взыскание 7,7 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО НПП «Импульс» и поручителя Ширяева А.В. по кредитному договору на 10 млн ₽. Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась...
Взыскание 14,6 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенную квартиру из-за просрочки по ипотеке
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Плотниковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредит в размере 12,7 млн ₽ был предоставлен для приобретения недвижимости под 9,69% годовых...