Взыскание 310 300 ₽ с арендатора за отказ от медосвидетельствования
13.12.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» и Бокта О.А. был заключен договор аренды автомобиля «Шкода Рапид» без экипажа. 18.12.2024 ответчик, управляя арендованным автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 1.10 договора, за отказ от освидетельствования арендатор обязан выплатить штрафную неустойку в размере 300 000 ₽. Истец потребовал взыскание неустойки, а также возмещение судебных расходов.
Позиция истца
Истец настаивал на взыскании 300 000 ₽ неустойки, 300 ₽ почтовых расходов и 10 000 ₽ госпошлины. Представитель истца Репич Н.Н. подтвердил исковые требования и не возражал против заочного рассмотрения дела.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд установил, что ответчик нарушил условия договора, отказавшись от медосвидетельствования. Ссылаясь на ст. 309, 615, 619 ГК РФ, суд признал требование о неустойке обоснованным.
Решение суда
Взыскать с Бокта О.А. в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» 300 000 ₽ неустойки, 300 ₽ почтовых расходов и 10 000 ₽ госпошлины.
Стороны дела
История дела
- 03.03.2025, 14:54
Регистрация иска
-
03.03.2025, 16:11Передача материалов судье
-
04.03.2025, 15:00Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
04.03.2025, 15:00Подготовка к судебному разбирательству
-
04.03.2025, 15:00Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
02.04.2025, 10:30Судебное заседание
Место: 431
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
15.04.2025, 15:58Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
16.04.2025, 15:58Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
25.04.2025, 14:34Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
30.04.2025, 10:16Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
04.06.2025, 10:16Дело оформлено
-
04.06.2025, 10:16Дело передано в архив
Оригинальный текст дела
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2025 года
2-2825/2025
66RS0001-01-2025-001356-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к Бокта Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к Бокта Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.
18.12.2024 по адресу: г.Екатеринбург, 7 км. Московского тракта ответчик, управлявший указанным автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П. 1.10 договора аренды № от 13.12.2024 предусмотрен штраф в размере 300000 руб. за невыполнение арендатором законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки в размере 300000 руб., почтовые расходы - 300 руб., расходы по госпошлине - 10000 руб.
Представитель истца Репич Н.Н. на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суд не представил.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.
На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1.10 договора аренды предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от наступления/не наступления каких-либо негативных последствий для транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 615,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель имеет право, уведомив арендатора, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и незамедлительно изъять транспортное средство у арендатора без возмещения последнему каких-либо расходов/убытков и иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а также без возврата обеспечительного платежа. Помимо этого арендатор обязан оплатить по требованию арендодателя за указанное нарушение штрафную неустойку в размере 300 000 рублей.
18.12.2024 по адресу: г.Екатеринбург, 7 км. Московского тракта ответчик, управлявший указанным автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ответчик не исполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 300000 руб.
О снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы - 300 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Бокта Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бокта Олега Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) неустойку в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2025 года
2-2825/2025
66RS0001-01-2025-001356-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к Бокта Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к Бокта Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.
18.12.2024 по адресу: г.Екатеринбург, 7 км. Московского тракта ответчик, управлявший указанным автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П. 1.10 договора аренды № от 13.12.2024 предусмотрен штраф в размере 300000 руб. за невыполнение арендатором законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки в размере 300000 руб., почтовые расходы - 300 руб., расходы по госпошлине - 10000 руб.
Представитель истца Репич Н.Н. на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суд не представил.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.
На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1.10 договора аренды предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от наступления/не наступления каких-либо негативных последствий для транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 615,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель имеет право, уведомив арендатора, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и незамедлительно изъять транспортное средство у арендатора без возмещения последнему каких-либо расходов/убытков и иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а также без возврата обеспечительного платежа. Помимо этого арендатор обязан оплатить по требованию арендодателя за указанное нарушение штрафную неустойку в размере 300 000 рублей.
18.12.2024 по адресу: г.Екатеринбург, 7 км. Московского тракта ответчик, управлявший указанным автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ответчик не исполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 300000 руб.
О снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы - 300 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Бокта Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бокта Олега Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) неустойку в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова
Похожие дела
Взыскание 161,5 тыс. ₽ с арендатора каршеринга за отказ от медосвидетельствования и эвакуацию авто
06.01.2022 между ПАО «Каршеринг Руссия» и Заболотным С.Ю. был заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo через мобильное приложение на условиях поминутной тарификации. Во время аренды ответчик управлял ТС в состоянии опьянения, отказался от...
Взыскание 106 648 ₽ с арендатора за отказ от освидетельствования и эвакуацию автомобиля
19.02.2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно вносить платежи и соблюдать правила эксплуатации...
Взыскание 107 782 ₽ с пользователя каршеринга за отказ от освидетельствования и эвакуацию авто
20 марта 2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком был заключен договор присоединения на использование сервиса «Делимобиль». В тот же день ответчик арендовал автомобиль Nissan, но при проверке сотрудниками ГИБДД отказался от прохождения...
Взыскание 283 203 ₽ с пользователя каршеринга за передачу управления лицу без прав и эвакуацию автомобиля
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Антонову Л.Е. и Махову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Согласно материалам дела, Антонов Л.Е. арендовал автомобиль VW Polo, но допустил нарушение условий...