Взыскание 288 203 ₽ с виновника ДТП за ущерб и судебные расходы

Мотивированное заочное решение подписано и изготовлено 09.04.2024

УИД: 66RS0001-01-2025-001378-32

№ 2-2879/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Елены Владимировны к Строкатову Андрею Адольфовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что 20.12.2024 по адресу адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта г/н №, собственник ООО «ПРОФ ЕК», под управлением виновного водителя Строкатова А.А., ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №) и автомобиля Форд Фокус г/н №, собственником которого является Носкова Е.В., под управлением Тараканова В.Д., ответственность которого застрахована АО «Страховая компания Гайде» (полис ТТТ №).

В результате ДТП ТС Форд Фокус, г/н №, получило механические повреждения.

Носкова Е.В. обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении. 30.01.2025 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 111 880 руб.

Для определения размера ущерба по среднерыночным ценам, Носкова Е.В. обратилась к ИП Миронову Н.Д.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус, г/н № без учета износа составляет 344 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 9 000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 232 120 руб. (344 000-111880), стоимость экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 920 руб., расходы на оплату госпошлины 8 234 руб., проценты за пользование денежными средствами от суммы 232 120 руб. в размере ключевой ставки Банка России, за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц АО «СК Гайде», СПАО «Ингосстрах», ООО «ПРОФ ЕК» не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 20.12.2024 в 23:45 по адресу: гадрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта г/н №, под управлением Строкатова А.А., собственник ООО «ПРОФ ЕК», ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №) и автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением Тараканова В.Д., собственником которого является Носкова Е.В., ответственность которого застрахована АО «Страховая компания Гайде» (полис ТТТ №).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно платежного поручения № от 30.01.2025 АО «Страхования компания Гайде» выплатила истцу страховое возмещение в размере 111 880 рублей.

Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, следует, что он, двигаясь на автомобиле и пересекая адрес, не заметил двигающий по адрес, в результате чего произошло ДТП. Вину в ДТП ответчик не отрицал.

Из объяснений Тараканова В.Д. следует, что он двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес по левому ряду. Справа от него по прилегающей дороге двигался автомобиль Фольксваген Джетта, который начал выполнять разворот, не предоставив преимущество его автомобилю, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

21.12.2024 в отношении ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценив имеющиеся в деле объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Строкатова А.Ф., который не убедился в безопасности маневра - разворот, в связи с чем произошло ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Фокус г/н № составляет без учета износа 344000 руб.

Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля Форд Фокус г/н № в данном дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В этой связи суд полагает возможным определить размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме 232 120 руб. (344 000 - 111 800).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму 232 120 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 232 120 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просила взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., нотариальные расходу в размере 3 920 руб., расходы на оплату госпошлины 8 234 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В качестве обоснования исковых требований Носковой Е.В. было представлено заключение специалиста № ФИО8 И.П.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция об оплате автоэкспертных услуг №.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 9 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № от 14.02.2025, чек по операции от 14.02.2025 на сумму 17 500 руб., чек по операции от 01.04.2025 на сумму 17 500 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023) в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям расходы в размере 35 000 рублей с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 3 920 рублей.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. С учетом того, что судебные расходы не входят в цену иска, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7963 рубля 60 копеек, исходя из цены иска в 232 120 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 рублей 40 копеек, уплаченная по чеку по операции от 20.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Носковой Елены Владимировны к Строкатову Андрею Адольфовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Строкатова Андрея Адольфовича в пользу Носковой Елены Владимировны ущерб в размере 232 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 232 120 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 232 120 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 рубля 60 копеек, юридические расходы в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 920 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Строкатову Андрею Адольфовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 270 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго