Признание недействительными результатов кадастровых работ из-за реестровой ошибки в характеристиках здания

Дело № 66RS0003-01-2024-007284-24

производство № 2-1090/2024

мотивированное решение изготовлено 11.12.2024

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца Абакумовой С.С.,

представителя ответчика Малышева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Натальи Дмитриевны к Черкашину Олегу Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Вагина Н.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Черкашину О.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: , и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером , входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером ***.

В сентябре 2023 года при проведении кадастровых работ инженером 16 выявлено, что при внесении сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания с КН *** допущены ошибки: по определению, как состоящем из трех зданий, площади, этажности, о чем составлено заключение *** от . Кадастровым инженером установлено, что на двух земельных участках с КН 66:41:0702001:9 и *** стоит на учете здание с КН *** площадью 2413 кв.м., представляющее из себя три независимых здания с независимыми кровлями разной этажности, блокированных по торцевым стенам без установления связи с несущими и ограждающими конструкциями. Здание состоит из зарегистрированных помещений с КН: ***.

При этом из данных ЕГРН в отношении задания с КН *** выявлено противоречие в части количества этажей, указано: 1, в том числе подземных 0. В разделе *** лист *** Выписки приведен список этажей: 01,02, антресоль, подвал, а также указаны этажи и приведены в разделе *** «План этажа» на листах ***.

На земельном участке с *** зарегистрировано нежилое помещение с КН *** площадью 1305,9 кв.м., по факту это два здания, складское и административное. В отношении административного здания и здания склада не учтены мансардный этаж, подвал, перепутаны поэтажные планы, количество этажей. В складском помещении отсутствует информация о наличии антресоли. Наличие технических ошибок и противоречивость данных в ЕГРН, несоответствие местоположения фактических контуров здания, помещений, этажности и площади является реестровой ошибкой в сведениях.

Обратила внимание, что реконструкция здания, в результате которой могли измениться его характеристики, не проводилась. Причиной ошибок могла послужить неверно проведенная инвентаризация, которая проведена в отсутствие проектной документации, а также технические ошибки при внесении данных в ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать наличие технической ошибки в сведениях ЕРГН об объектах недвижимости с КН :; признать недействительными результаты кадастровых работ по постановке на учет в пределах объекта с КН *** объекта с КН *** на земельном участке с КН *** по адресу: ; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН ; указать, что решение суда является основанием постановки на учет и регистрации права единоличной собственности Вагиной Н.Д. объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН *** - административного здания площадью 713,9 кв.м., состоящее из 4 этажей (в том числе подземный и мансардный), с координатами характерных точек контура в следующих значениях:

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Установить, что решение суда является основанием для постановки на учет и регистрации права единоличной собственности Вагиной Н.Д. объекта недвижимости - складское задние, площадью 889,4 кв.м., состоящего из 1 этажа, с коорданатами характерных точек контура в следующих значениях:

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости с КН *** в отношении площади и местоположения.

Представитель истца Вагиной Н.Д. - Абакумова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, с учетом уточнений. С имеющимися в ЕГРН данными истец не согласна, считает, что при переносе из заключения допущена именно ошибка. Из-за допущенной ошибки Управлением Росреестра по Свердловской области нарушаются права истца на оформление прав на земельный участок и здание.

В ходе судебного заседания представитель истца не согласилась с выводами эксперта, указав, что изложенные в экспертизе выводы не соответствуют действительности. Здание не менялось, не реконструировалось. При переносе данных, возможно, в связи с изменением законодательства, возникла ошибка.

Представитель ответчика Черкашина О.В. - Малышев М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать, доводы письменного отзыва поддержал. Обратил внимание, что ответчик Черкашин О.В. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***13 пояснил, что имеет стаж работы экспертом с *** года. Относительно проведенной по настоящему делу экспертизы пояснил, что заключение составлено на основании непосредственного осмотра объектов и письменных документов, представленных в материалы дела. Характеристики зданий определял по данным техпаспорта здания. Так, спорное административное здание на момент осмотра имеет 3 этажа. По первичным документам здание имело 2 этажа. При обследовании установил, что третий этаж надстроен. Документы о наличии технических этажей отсутствуют. Так, о наличии технического этажа указывал бы материал перекрытия. Вместе с тем, доказательств наличия чердака не установил. При подсчете этажности учитываются антресоли, если их высота составляет более 40% от этажности. Если бы высота технического этажа в спорном здании была бы выше 1,8 м., он был бы учтен ранее, но его не имелось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учетом сведений о надлежащем извещении третьих лиц, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы о дела, а также собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения права собственности.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пунктов 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Вагина Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: , площадью 3862 кв.м., и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером , входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 28-35-47).

*** между Черкашиным О.В. и 7 заключён договор купли - продажи нежилого помещения. По договору в собственности покупателя перешли объекты: часть здания 14 (производственное, гараж) площадью 1 309, 5 кв.м., под номерами 1-3 (подвал), 19-37 (первый этаж), 38-45 (антресоль первого этажа), 60-75 (2 этаж), инвентарный номер объекта ***;

Отдельно стоящее здание литер Э, назначение нежилое (склад ГСМ) общей площадью 196,8 кв.м., инвентарный номер объекта ***. Продавцом получено заключение ЕМУП БТИ о выделении нежилых помещений, расположенных по адресу: *** отдельными объектами недвижимости (т. 1 л.д. 85-86).

*** 7 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение в здании 14 площадью 1309,5 кв.м. (т. 1 л.д. 87).

*** между 17 и 18 заключен кредитный договор № *** на сумму 3500000 руб. Кредит предоставлен на целевое использование - строительство цеха и реконструкцию офисного помещения (строительство мансардного этажа) по адресу: *** (пункт 1.2 договора) (т. 1 л.д. 96-101).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком является залог недвижимости (нежилое помещение), расположенное по адресу: , передаваемого в залог 7 по договору залога № *** от , поручительство 7 (п. 1.4. договора).

*** 7 обратился с заявлением в ГУ ФРС по СО о регистрации ипотеки на объект недвижимости - часть здания 14 площадью 1309,5 кв.м., на основании договора залога с ***19 № *** от *** (т. 1 л.д. 88-95).

Из представленного Управлением Росреестра по Свердловской области регистрационного дела следует, что ***7 обращался с заявлением в БТИ за получением технической информации по объекту недвижимости.

Из технической информации по объекту недвижимости, выданной , следует: на технический учет поставлен объект отдельно стоящее 1 этажное здание с пристроями 14 (строение) и часть здания ***14, назначение - производственное, гараж, 1-2 этажи, антресоль, подвал, общей площадью 1305,9 кв.м. (т. 1 л.д. 102-107).

*** между 20, 21 22, 7, 8, 9, Черкашиным О.В., 10, 11 подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, по условиям которого ***7 принадлежит 4012/93441 доли в праве общей собственности на земельный учасок, Черкашину О.В. - 3283/93441 доли в праве общей собственности на земельный участок на основании договора купли - продажи *** от *** (т. 1 л.д. 123-128).

*** ведущим инженером ФГУ «Земельная кадастровая палата» выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с КН *** в части сведений об экономических характеристиках земельного участка (т. 1 л.д. 114, 115).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.7 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к последним в соответствии с ч.9, 10 статьи относятся в том числе назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание и назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

При этом согласно п.3 ст.13 вышеназванного Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст. 14).

Полномочия государственного регистратора при осуществлении кадастрового учета определены в ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включают, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В рамках предоставленных полномочий государственному регистратору предоставлено право в том числе приостанавливать государственный кадастровый учет изменений кадастрового учета.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Буквальное толкование данной статьи свидетельствует о том, что технической ошибкой является именно описка или опечатка технического характера, допущенная при внесении сведений в ЕГРН относительно объекта на основании представленных документов. При этом законом предусмотрена также реестровая ошибка, имеющая иную правовую природу, об исправлении которой истцом заявление подано не было.

При рассмотрении дела установлено, что *** на основании договора купли - продажи, заключенного с 7, истец Вагина Н.Д. приобрела в собственность следующее имущество: нежилые помещения, расположенные в здании 14, общая площадь 1305, 9 кв.м. (номер на плане подвал - помещение 1-3, 1 этаж - помещения 19-33, 2 этаж - помещения 1-11, антресоль - помещения 34-42), расположенные по адресу: ***;

здание склада ГСМ, литер Э, площадь 197, 9 кв.м., находящееся по адресу: ***;

склад общей площадью 417,1 кв.м., ***

а также 150/1119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1119 кв.м. и земельный участок площадью 3862 кв.м., расположенные по адресу: *** (т. 1 л.д. 129-130).

27.04.2015 решением Свердловского областного суда заявление Вагиной Н.Д. удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка КН *** площадью 3862 кв.м. в размере 5310111 руб. 23 коп. (т. 1л.д. 116-117).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Объект недвижимости с кадастровым номером *** является «ранее учтенным». Сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства подлежали включению в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (действовавшего в период регистрации спорных объектов недвижимости).

Сведения об объекте недвижимости переданы в Управление Росреестра по Свердловской области органом технической инвентаризации - ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта, составленного по состоянию на *** (т. 1 л.д. 170-191).

В п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший до 01.01.2017) указано, что сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Таким образом, государственный регистратор в соответствии с указанной нормой федерального закона зарегистрировал объект с теми характеристиками, которые содержались в государственном кадастре недвижимости.

Из представленного технического паспорта следует, что он составлен на ремонтно - механические мастерские, гараж 14 по состоянию на . паспорт свидетельствует о наличии двух этажей в нежилом помещении (т. 1 л.д. 169-193).

Как указано ранее, по сведениям ЕМУП «БТИ», по адресу: , расположено здание (), состоящее из 5 нежилых помещений (т. 1 л.д. 172).

Заключением ЕМУП БТИ от *** принято заключение о возможности выделения отдельными объектами нежилых помещений площадью 584,9 кв.м. из объекта площадью 1894,4 кв.м. части здания по *** 14 Оставшиеся помещения 1-3 подвал, 19-37 1-й этаж, 38-45 антресоль 1 этажа, 60-75 2-й этаж общей площадью 1309,5 кв.м. перешли в собственность 7 на основании договора купли - продажи, а впоследствии осуществлен переход права собственности на указанный объект Вагиной Н.Д.

В свою очередь, представитель истца указывает, что в техническом паспорте имеются неточности, при регистрации права собственности за истцом не учтены подвал и мансардный этаж, которые имелись при заключении договора купли -продажи.

Вместе с тем, сведения в ЕГРН о спорном объекте внесены на основании технической документации, составленной по результатам обследования и инвентаризации объекта по указанному адресу по состоянию на 2004 год.

Доказательств того, что при внесении соответствующих сведений в ЕГРН объект имел более 2-х этажей, суду не представлено. Следовательно, сведения, содержащихся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ***13

Из выводов эксперта следует, что Вагиной Н.Д. на основании договора купли - продажи приобретено в собственность часть здания по *** *** общей площадью 1309,5 кв.м., о чем *** в ЕГРН внесена запись о регистрации права на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 68 диск).

На дату проведения исследования, действующим кадастровым паспортом приобретенного Вагиной Н.Д. помещения площадью 1309,5 кв.м. является паспорт от , составленный по состоянию на , в котором указаны адрес, этажи и нумерация помещений.

В ходе натурного обследования установлено, что в подвале выполнена перепланировка помещений, возведены перегородки и выполнена закладка оконных проемов в помещении ***; на первом этаже выполнена закладка оконных проемов, установлена перегородка, возведена антресоль из металлоконструкций, из деревянной конструкции, заложена смотровая яма. На антресоли (34-42) демонтированы перегородки, выполнена закладка оконного проема.

При исследовании установлено, что спорное здание разделено на 2 основных строения: «Производственное» *** и «Производственное, гараж» - ***.

Также в здании имеются вспомогательные строения и площадки ***. Исследуемый объект недвижимости является частью строения, имеющего *** (общая площадь 1824,2 кв.м.), в составе которого имеется подвал, 1 этаж, 2 этаж и антресоль.

В восточной части здания над вторым этажом выполнено изменение типа кровли с организацией третьего мансардного этажа. Помещения третьего этажа находятся над помещением 2 этажа (25-32), доступ к помещениям третьего этажа осуществляется через лестничный марш - помещение 32 2-го этажа.

Следовательно, объект с кадастровым номером *** площадью 1309,5 кв.м. не соответствует техническим характеристикам, содержащимся в данных учета, технических планах, паспорте здания - своему состоянию на дату подачи иска.

Так, несоответствие выражено в изменении внутренней планировки помещений подвала и первого этажа, изменению конструктивных характеристик кровли с «мягкой» на «мансардная с дополнительными скатами», увеличению высоты здания, площади помещений, количества этажей и строительного объема объекта за счет организации помещений мансардного этажа; монтаже дополнительных пролетов лестничного марша для доступа на мансардный этаж; переустройства помещений при организации помещений мансардного этажа.

Указанные выводы сделаны экспертом на основании прямых и косвенных признаков, описанных в исследовательской части (т. 2 л.д. 36 - 44).

Заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованы, эксперт руководствовался соответствующей нормативной документацией.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Представителями ответчика и третьих лиц не заявлено возражений относительно применения выводов эксперта.

При этом, суд отмечает, что никаких доказательств, подвергающих сомнению заключение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика и третьим лицом не представлено.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, доводы истца о наличии именно технической ошибки (описки) в сведениях ЕГРН относительно характеристики объекта недвижимого имущества - (ОКС) тип (площадь, этажность), суд полагает несостоятельными.

При этом ссылка представителя истца о том, что спорный объект недвижимого имущества не подвергался реконструкции, технический паспорт составлялся с ошибками, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами по делу, а также заключением эксперта.

Действия ответчика и Росреестра не нарушают права и законные интересы истца, поскольку последняя не лишена права обращения с иным заявлением, избрав иной способ защиты нарушенного, по мнению заявителя, права. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вагиной Натальи Дмитриевны к Черкашину Олегу Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А. М. Богданова