Обязание ТСЖ согласовать разграничение зон ответственности за коммуникации в нежилом помещении

Дело № 2-55/2025

УИД 66RS0003-01-2024-002370-38

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазачева А.А. к ТСЖ «Гагаринский» о возложении обязанности предоставить документы, согласовать разграничение зон ответственности за коммуникации,

У С Т А Н О В И Л:

Глазачев А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Гагаринский» о возложении обязанности предоставить документы, согласовать разграничение зон ответственности за коммуникации.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Гагаринский». Реализуя свое право на ознакомление с документацией, а также для получения информации о состоянии, количестве, природе коммуникаций, расположенных в помещении, с целью проведения ремонта истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации, однако ответ на претензию не поступил. В случае удовлетворения исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. По мнению истца, указанного размера неустойки достаточно для побуждения ответчика к исполнению решения суда, установление неустойки в меньшем размере позволит ответчику уклоняться от возложенных на него судом обязательств.

На основании изложенного, истец просилвозложить на ответчика обязанность предоставить следующие документы:

• решения общих собраний собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** оформленные протоколами за период с 2020 года по 2022 год;
• сметы доходов и расходов ТСЖ «Гагаринский» за период с 2020 года по 2023 год;
• схемы водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение;
• схемы электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение;
• схемы слаботочных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащие Глазачеву А.А. нежилое помещение;
• схемы отопления, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение;
• акты обследования состояния водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение, за период с 2020 года по 2023 год;
• акты обследования состояния электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение, за период с 2020 года по 2023 год;
• акты обследования состояния отопительных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение, за период с 2020 года по 2023 год;
• журналов осмотра технического состояния многоквартирного дома за период с 2020 года по 2023 год;
• инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность согласовать в письменной форме разграничение зон ответственности за коммуникации, проходящие через нежилое помещение, принадлежащее Глазачеву А.А., взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решение суда в законную силу.

Определением суда от 16.12.2024 приняты уточнения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить документы в связи с частичным исполнением требований истца, в соответствии с которыми истец окончательно просит возложить на ответчика обязанность предоставить следующие документы:

• решения общих собраний собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленные протоколами за период с 2020 года по 2022 год;
• сметы доходов и расходов ТСЖ «Гагаринский» за период с 2020 года по 2023 год;
• акты обследования состояния водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение, за период с 2020 года по 2023 год;
• акты обследования состояния электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение, за период с 2020 года по 2023 год;
• акты обследования состояния отопительных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее Глазачеву А.А. нежилое помещение, за период с 2020 года по 2023 год;
• журналов осмотра технического состояния многоквартирного дома за период с 2020 года по 2023 год;
• инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома. В части требований о возложении на ответчика обязанности согласовать разграничение зон ответственности за коммуникации, взыскании судебной неустойки требования остались прежними.

Представитель истца - Шаргу А.С., действующий на основании доверенности от 31.10.2023, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений. В дополнительных письменных объяснениях и в судебном заседании указал, что ответчиком были переданы истребуемые истцом документы, перечисленные в заявлении уточнении исковых требований. Вместе с тем, по мнению истца, обязанность по передаче документов ответчиком не выполнена надлежащим образом. В протоколах общих собраний, переданных истцу, отсутствуют следующая обязательная информация: о месте хранения протокола, номер протокола. Кроме того, протоколыза период с 2019 года по 2023 год, переданные истцу, имеют одинаковый стиль выполнения, насыщенность цвета подписей и печати, вызывают обоснованные сомнения относительно даты изготовления данных документов, хотя представитель ответчика пояснял, что все переданные истцу документы изготовлены в даты, указанные в документах, восстановления документации в связи с ее утратой не происходило. Также у истца возникают сомнения относительно актов обследования инженерных систем многоквартирного дома, журнала регистрации результатов технического осмотра многоквартирного дома, смет доходов и расходов.

Представитель ответчика- Чупракова С.В., действующая на основании доверенности от 20.02.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что истребуемая истцом информация является общедоступной, ответчиком обязанность по ее размещению в Интернет-ресурсах исполнена, в связи с чем, истец имеет право получить ее самостоятельно. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность знакомить/предоставлять информацию относительно актов обследования состояния электрических сетей, водопроводно-канализационных сетей, сетей отопления, проходящих через нежилое помещение, принадлежащее истцу. Учитывая объем документов, у товарищества собственников жилья отсутствуют финансовые средства, чтобы подготовить копии истребуемых истцом документов. 23.08.2024 представитель истца был ознакомлен с истребуемыми документами путем фотографирования, что подтверждается актом передачи документов от 23.08.2024. После ознакомления с документами каких-либо замечаний от истца не поступало. Кроме того, просила обратить внимание, что ТСЖ «Гагаринский» были произведены мероприятия: произведена замена крана и трубы, холодной воды, произведена замена двух стояков сгонов на отопление, сгона на горячую воду. Требования истца возложить на ответчика обязанность в письменной форме разграничить зоны ответственности за коммуникации, проходящие через нежилое помещение, являются неисполнимыми. В соответствии с п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644, границей балансовой принадлежности признается граница раздела собственности. Граница раздела собственности, в свою очередь, определяет границу эксплуатационной ответственности, то есть указывает, кто будет нести бремя содержания объекта - управляющая организация, ресурсоснабжающая организация или собственники. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общедомовому имуществу относятся, в том числе, помещения многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного жилого/нежилого помещения; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения. Граница эксплуатационной ответственности не установлена на законодательном уровне, поэтому она может проходить в месте, где общедомовой счетчик соединен с системой подачи ресурса. Понятие эксплуатационной ответственности неразрывно связано с границей балансовой принадлежности - это линия, которая определяет, кому принадлежит объект ресурсоснабжения. Все коммуникации делят на внешние и внутренние. За внутренние отвечают собственники и управляющие организации, за внешние - управляющие организации и ресурсоснабжающие организации. Ответчику неясно, каким образом можно разграничить ответственность за коммуникации. Помещение, принадлежащее истцу, находится в середине технического подвала, где проходят все коммуникации многоквартирного дома (электрические, отопительные, водопроводно-канализационные сети, стояки на жилые помещения). Все вводные счетчики на многоквартирный дом стоят на границе балансовой принадлежности между внешними и внутренними сетями. Помещение (подвал), принадлежащее истцу, не имеет точку отсчета для разграничения зон ответственности за коммуникации. Все коммуникации, проходящие в подвале, являются собственностью товарищества собственников жилья. Кроме того, в результате обследования нежилого помещения Глазачева А.А. установлен факт проведения перепланировки, отклонения от проектной документации, в результате которой доступ к трубам невозможен, трубы зажиты гипсокартоном.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глазачев А.А. с 09.01.2023 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *** Сособственником иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог».

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Гагаринский».

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 Глазачев А.А. направил по почте ТСЖ «Гагаринский» заявление, в котором просил предоставить документы, перечисленные в просительной части искового заявления, а также просил ТСЖ «Гагаринский» согласовать в письменной форме разграничение зон ответственности за коммуникации, проходящие через нежилое помещение, принадлежащее Глазачеву А.А. В качестве одного из оснований согласования разграничения зон ответственности указал на необходимость проведения ремонта нежилого помещения. Ответ на заявление ТСЖ «Гагаринский» предоставлен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как следует из п. 6 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно п. 3. ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», товарищество собственников жилья обязано раскрывать общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению управления многоквартирными домами» запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Как следует из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Гагаринский», не оспаривается представителем истца, 23.08.2024 представитель истца был окончательно ознакомлен со всеми истребуемыми в исковом заявлении документами путем фотографирования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком ТСЖ «Гагаринский» исполнена обязанность по предоставлению истцу всех перечисленных в исковом заявлении документов для ознакомления, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению. При этом, сомнения ответчика относительно даты изготовления предоставленных документов, претензии в качеству составленных документов не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить уже предоставленные в ходе рассмотрения дела документы. В случае несогласия с представленными ответчиком документами истец не лишен права оспорить их, обратившись в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности согласовать разграничение зон ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжениясвоим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как пояснил истец, заключение соглашения необходимо для понимания, какие коммуникации относятся к зоне ответственности истца, с целью их обслуживания и возможного демонтажа при осуществлении ремонта. Кроме того, данное соглашение необходимо для четкого разграничения ответственности в случае наступления аварийном ситуации.

Поскольку нежилое помещение истца находится в подвале многоквартирного дома, где проходят коммуникации многоквартирного дома, содержание собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, требование о возложении на ТСЖ «Гагаринский» обязанности согласовать разграничение зон ответственности за коммуникации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. То обстоятельство, что, как поясняет ответчик, истцом произведена перепланировка нежилого помещения, трубы зашиты гипсокартоном, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда в части согласования разграничения зон ответственности - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, суд находит, что в случае неисполнения решения судав части согласования разграничения зон ответственностис учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 400 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 19.04.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований о возложении обязанности согласовать разграничение зон ответственности подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Глазачева А.А. к ТСЖ «Гагаринский» о возложении обязанности предоставить документы, согласовать разграничение зон ответственности за коммуникации, удовлетворить частично.

Возложить наТСЖ «Гагаринский» (ОГРН 1036603484730) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с Глазачевым А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации *** в письменной форме разграничение зон ответственности за коммуникации, проходящие через нежилое помещение, площадью 156,9 кв.м., расположенное по адресу: ***

В случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок после вступления решения в законную силу взыскать сТСЖ «Гагаринский» (ОГРН 1036603484730) в пользу Глазачева А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) судебную неустойку в размере 400руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» (ОГРН 1036603484730) в пользу Глазачева А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева