Взыскание 124 369 ₽ с пользователя земельного участка за неосновательное обогащение

Дело № 2-6514/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-005179-50Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Лопаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Лопаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** ***, от *** *** Лопаеву А. А. разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказом использовать следующие земельные участки:

• в кадастровом квартале *** площадью 2550,2 кв. м, расположенный по адресу: ***, в целях размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;
• в кадастровом квартале *** площадью 277,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, в целях размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Приказом МУГИСО от *** *** прекращено действие разрешения на использование Лопаевым А. А. земельного участка, используемого на основании приказа МУГИСО от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** ***.

Приказом МУГИСО от *** *** прекращено действие разрешения на использование Лопаевым А. А. земельного участка, используемого на основании приказа МУГИСО от *** *** с ***.

Для ответчика производятся начисления за использование земельного участка в кадастровом квартале *** площадью 2550,2 кв. м по приказу МУГИСО от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** , за период с *** по .

Задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка по приказу МУГИСО от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** *** за период с октября 2021 года по апрель 2023 года составляет 794548 рублей 84 копейки.

Для ответчика производятся начисления за использование земельного участка в кадастровом квартале *** площадью 277,9 кв. м по приказу МУГИСО от *** *** за период с *** по ***.

Задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка по приказу МУГИСО от *** *** период с октября 2021 года по май 2022 года составляет 168776 рублей 16 копеек.

Кроме того, ответчику в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 673702 рубля 27 копеек (приказ от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** ***).

За период с *** по *** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 969 рублей 42 копейки (приказ МУГИСО от *** ***).

Общая сумма задолженности Лопаева А. А. составляет 4666996 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с Лопаева А. А. задолженность по плате за использование земельного участка в размере 3963325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703671 рубль 69 копеек.

Представитель истца 4 (доверенность от ) в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивала, доводы ответчика просила признать необоснованными, полагая, что с учетом принципа платности пользования землей, закрепленного Земельным кодексом РФ, оснований для освобождения ответчика от такой обязанности не имеется, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***.

Ранее в судебном заседании от 11.11.2024 представитель ответчика 5 (доверенность от ) исковые требования Администрации г. Екатеринбурга не признал, поддержал доводы письменных возражений. Земельные участки Лопаеву А. А. были предоставлены в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Указанное Постановление издано в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 *** «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения указанных объектов (нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации) устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Таким образом, из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Ни один из указанных нормативных правовых актов не содержал положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов. Не содержит таких положений и выданные ответчику приказы МУГИСО от *** *** и . Далее, Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП признано утратившим силу Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 5 нового Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22-25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов. Также в п. 27 Положения указано, что размер платы за размещение объектов, указанных в п. 5 настоящего Положения, определяется по результатам аукциона. Перечисленные в выданных Лопаеву А. А. приказах МУГИСО от *** *** и *** нестационарные объекты - пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, велопарковки, а также пункты приема вторичного сырья относятся к пунктам 22 и 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** . Следовательно, согласно п. 5 и п. 27 Положения плата за размещение указанных нестационарных объектов должна определяться по результатам аукциона. Исходя из того, что размер платы за размещение нестационарных объектов полежит установлению не нормативно, а по результатам торгов (аукциона), размер такой платы не может быть определен в отсутствие соответствующего волеизъявления заявителя, участвующего в таких торгах (аукционе). На момент издания приказов МУГИСО от *** *** и *** о разрешении Лопаеву А. А. использовать земли кадастрового квартала взимание какой-либо платы не предполагалось, в связи с чем основополагающие принципы права, а именно, принцип законных ожиданий, из которых исходил ответчик при обращении с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель с учетом действующего на момент обращения законодательства. Вопреки доводам истца, предоставление ответчику разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0705005 на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на безвозмездной основе, не нарушает публичных требований, в том числе, принципа платности землепользования, не затрагивает прав и интересов иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанные на применении одного т того же акта в период его действия, что следует из позиции Верховного Суда РФ в определении от *** -ЭС21-11714. Также отмечено, что отношения, возникающие вследствие предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, по своей правовой природе не тождественны правоотношениям, возникающим при предоставлении за плату во временное владение и пользование имущества, которое может быть предметом аренды в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из доказательств, представленных ответчиком (фототаблица), следует, что на момент издания приказов МУГИСО от *** *** и , также как и на момент издания приказов МУГИСО от *** *** и от *** *** о прекращении действия разрешений на использование земельных участков, на спорной части земель были размещены грунтовые подъездные пути, металлические гаражи, ангары, многолетние зеленые насаждения, линейные объекты (опоры ЛЭП), которые ответчику не принадлежат и не могут использоваться по назначению, указанному в приказах МУГИСО от *** *** и . Также согласно ответу МУГИСО от *** нз «О прекращении действия разрешений» в рамках рассмотрения обращения ответчика и осуществления мероприятий по самоконтролю ранее принятых решений о выдаче разрешений МУГИСО установлено, что в пределах земель кадастрового квартала , разрешение на использование которых выдано в соответствии с приказом МУГИСО от *** , с *** находится земельный участок с кадастровым номером , который обременен правом аренды третьих лиц (регистрационная запись от *** ). Таким образом, Лопаев А. А. не только фактически не использовал, но и не мог использовать по не зависящим от него причинам поименованные в приказах публичные земли.

Третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** ***, от *** *** Лопаеву А. А. разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказом использовать следующие земельные участки:

• в кадастровом квартале *** площадью 2550,2 кв. м, расположенный по адресу: ***, в целях размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;
• в кадастровом квартале *** площадью 277,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, в целях размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Приказом МУГИСО от *** *** прекращено действие разрешения на использование Лопаевым А. А. земельного участка, используемого на основании приказа МУГИСО от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** ***.

Приказом МУГИСО от *** *** прекращено действие разрешения на использование Лопаевым А. А. земельного участка, используемого на основании приказа МУГИСО от *** *** с ***.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненно наследуемого владения земельными участками подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным источником существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненно наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

То есть, оснований для уплаты Лопаевым А. А. земельного налога не имеется, следовательно, плата за пользование земельным участком для Лопаева А. А. устанавливается в размере арендной платы.

В качестве нормативного обоснования начисления ответчику арендной платы и ее размера истец приводит следующие акты.

На территории Свердловской области порядок расчета платы и ставки определены Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов». Данное Постановление вступило в силу 01.09.2021.

Методика и элементы расчета платы за размещение объектов, предусмотренные Постановлением № 543-ПП, аналогичны установленным Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Кроме того, в соответствии с п. 68 Постановления № 543-ПП, порядок начисления и внесения платы применяется к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего Положения, с 01.10.2021 на будущие периоды, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с п. п. 50-53 и 55-59 настоящего Положения.

Для ответчика производятся начисления за использование земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0705005 площадью 2550,2 кв. м по приказу МУГИСО от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** , за период с *** по .

Задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка по приказу МУГИСО от *** *** в редакции приказа МУГИСО от *** *** за период с октября 2021 года по апрель 2023 года составляет 794 548 рублей 84 копейки.

Для ответчика производятся начисления за использование земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0705005 площадью 277,9 кв. м по приказу МУГИСО от *** *** за период с *** по ***.

Задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка по приказу МУГИСО от *** *** период с октября 2021 года по май 2022 года составляет 168 776 рублей 16 копеек.

Оценивая возражения ответчика на заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Соответственно, приказы МУГИСО от *** *** и *** изданы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, которым не была предусмотрена обязанность по внесению платы за использование земельных участков для размещения объектов. Данный нормативно-правовой акт был принят, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 1300.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП признано утратившим силу Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 5 нового Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22-25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов. Также в п. 27 Положения указано, что размер платы за размещение объектов, указанных в п. 5 настоящего Положения, определяется по результатам аукциона.

Между тем, порядок применения постановления № 482-ПП и последующее применение постановления № 543-ПП были предметом рассмотрения Свердловского областного суда и при рассмотрении дела № 2а-999/2022 ни Свердловский областной суд, ни Второй апелляционный суд не усмотрели во введении платности землепользования какого-либо нарушения принципа законных ожиданий, о законности взимания платы по действующим разрешениям, выданным до вступления Положения № 543-ПП в силу, начиная с ***.

Одним из основных принципов земельного законодательства, прямо установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с этим, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Лопаева А. А. платы за пользование земельным участком, начиная с ***.

Между тем, из установленных принципов земельного законодательства платность предполагается только в случае использования земли; соответственно, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца в отсутствие правовых оснований для этого.

Из доказательств, представленных ответчиком (фототаблица), следует, что на момент издания приказов МУГИСО от *** *** и , также как и на момент издания приказов МУГИСО от *** *** и от *** *** о прекращении действия разрешений на использование земельных участков, на спорной части земель (участок площадью 2550,2 кв. м) были размещены грунтовые подъездные пути, металлические гаражи, ангары, многолетние зеленые насаждения, линейные объекты (опоры ЛЭП), которые ответчику не принадлежат и не могут использоваться по назначению, указанному в приказах МУГИСО от *** .

Стороной истца представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Истцом в представленном отзыве на позицию ответчика указано, что неиспользование ответчиком предоставленного земельного участка в согласованной площади и с момента вынесения приказа МУГИСО отнесено к обстоятельствам, зависящим от Лопаева А. А. (его усмотрения). Внесение платы за пользование предоставленным земельным участком не может быть поставлено в зависимость от фактического размещения ответчиком на нем объектов, периода размещения.

С такой позицией суд не соглашается. Представленными ответчиком достаточными и надлежащими доказательствами, не опровергнутыми другой стороной, подтверждено, что Лопаев А. А. не только фактически не использовал, но и не мог использовать по не зависящим от него причинам земельный участок. Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы за пользование земельным участком площадью 2550,2 кв. м.

Судом не установлено недобросовестности в действиях ответчика, наличия злоупотребления ответчиком права при обращении в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка, доказательства в этой части истцом представлены не были.

В отношении земельного участка, в кадастровом квартале 66:41:0705005 площадью 277,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, такие доказательства представлены не были, а потому в части взимания платы за использование земельного участка суд признает обоснованность заявленных требований.

Приказом МУГИСО от *** *** прекращено действие разрешения на использование Лопаевым А. А. земельного участка, используемого на основании приказа МУГИСО от *** *** с ***.

Основанием для издания данного приказа стало выявление и установление факта обременения земельного участка правами третьих лиц, а именно, правом аренды ООО «Медицинский центр «Рассвет».

Запись о наличии обременения в отношении земельного участка внесена в ЕГРН *** (регистрационная запись от *** ), однако договор аренды был заключен , срок его действия с *** по ***.

Таким образом, начисление ответчику платы за пользование земельным участком за период до *** обоснованным не является, период должен быть ограничен с *** по ***.

Исходя из представленных справок о размере платы за использование земель (земельных участков) за 2021 и 2022 год, размер платы для Лопаева А. А. составляет 105615 рублей 24 копейки (22412,87 + 21689,88 + 22412,87 + 23309,39 + (7193,38 х 0,1273 х 1,0370 х 1,0400 х 277,9 кв. м х 21 день)).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом предмета заявленных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. Исходя из представленного истцом расчета и с учетом суммы задолженности в размере 105615 рублей 24 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18754 рубля.

В связи с чем, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, применив приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за фактическое использование земельного участка в размере 105615 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 18 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Лопаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лопаева Андрея Алексеевича (паспорт *** ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность за пользование земельным участком за период с *** по *** в размере 105615 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 18754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова***

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---