Взыскание 707 475,44 ₽ с нанимателей за долг по ЖКУ и пени

Дело № 2-313/2025

УИД 66RS0003-01-2024-005554-89

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к Ситдикову Ф.Г., Ситдиковой Л.Е., Ситдикову Р.Ф., Ситдикову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее - ООО УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в суд с иском к Ситдикову Ф.Г., Ситдиковой Л.Е., Ситдикову Р.Ф., Ситдикову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что Ситдиков Ф.Г. Ситдикова Л.Е., Ситдиков Р.Ф., Ситдиков М.Ф. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: . ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом. В отношении жилого помещения открыт лицевой счет № . У ответчиков за период с 01.06.2015 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 550 274,09 руб., кроме того, начислены пени в размере 277 759,18 руб. Расчет суммы задолженности по основному долгу и пени представлен согласно данным общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Ситдикова Ф.Г., Ситдиковой Л.Е., Ситдикова Р.Ф., Ситдикова М.Ф. в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.06.2024 в размере 828 034,27 руб., из которых - 550 275,09 руб. - сумма основного долга, пени - 277 759,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 руб.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 13.12.2024 судом к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.11.2024 в размере 935 767,33 руб., из которых - 597 475,44 руб. - сумма основного долга, пени - 338 291,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ситдиков Ф.Г., Ситдикова Л.Е., Ситдиков Р.Ф., Ситдиков М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток по месту регистрации, ответчики Ситдикова Л.Е. и Ситдиков Р.Ф. дополнительно путем направления судебных повесток по месту пребывания, а также путем направления смс-сообщений по телефонам, указанным в заявлениях, поступивших от указанных ответчиков в материалы дела, согласно отчетам об отслеживании, смс-сообщения доставлены 21.04.2025, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 13.07.2006, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***

Как следует из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 14.10.2024, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» содержатся сведения о квартире № *** которая утверждена в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.02.1997 № 115. Государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение проведена 14.11.2023, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии контрольного талона к ордеру от 23.02.1984 № 572, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета Народных депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г***, является Ситдиков Ф.Г., в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены супруга - Ситдикова Л.Е., а также сыновья Ситдиков М.Ф. и Ситдикеов Р.Ф.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г***, на имя Ситдикова открыт лицевой счет № ***

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 08.10.2024 в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы с 07.12.1984 по настоящее время Ситдиков Ф.Г. и Ситдикова Л.Е., с 28.07.1995 по настоящее время - Ситдиков М.Ф., с 14.05.1999 по настоящее время- Ситдиков Р.Ф.

Судом установлено, что ответчики оплату за содержание вышеуказанной квартиры не вносят, в результате чего за период с 01.06.2015 по 30.11.2024 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленному истом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2024 составила 597 475,44 руб.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 597 475,44 руб. ответчиками не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспорены ответчиками.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени по состоянию на 30.11.2024, согласно выписке по лицевому счету, составляет 338 291,89 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 110 000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным взыскать солидарно с Ситдикова Ф.Г., Ситдиковой Л.Е., Ситдикова Р.Ф., Ситдикова М.Ф. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.11.2024 в размере 597 475,44 руб., пени в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 22.08.2024 № 1371 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 480 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, снижения размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков Ситдикова Ф.Г., Ситдиковой Л.Е., Ситдикова Р.Ф., Ситдикова М.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 руб., по 2 870 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к Ситдикову Ф.Г., Ситдиковой Л.Е., Ситдикову Р.Ф., Ситдикову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ситдикова Ф.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации ), Ситдиковой Л.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации *** Ситдикова Р.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации ), Ситдикова М.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036, ИНН 6670132726) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.11.2024 в размере 597 475,44 руб., пени в размере 110 000 руб.

Взыскать с Ситдикова Ф.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036, ИНН 6670132726) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Взыскать с Ситдиковой Л.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036, ИНН 6670132726) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Взыскать с Ситдикова Р.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036, ИНН 6670132726) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Взыскать с Ситдикова М.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036, ИНН 6670132726) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева