Отказ в назначении компенсации по уходу за ребенком-инвалидом из-за агентского договора
Алалыкин В.С. обратился в суд с требованием признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. Основанием для отказа послужил факт осуществления истцом деятельности по агентскому договору с АО «Зетта Страхование», что, по мнению ответчика, исключает право на выплату.
Истец утверждал, что работа по агентскому договору не являлась полноценной трудовой деятельностью, поскольку заключалась в эпизодическом оформлении договоров страхования с минимальным вознаграждением. В 2024 году он заключил лишь 7 договоров, получив 5 425,85 руб., а с июля 2024 года вообще не выполнял никаких действий по договору.
Стороны дела
История дела
- 12.02.2025, 17:07
Регистрация иска
-
12.02.2025, 18:46Передача материалов судье
-
14.02.2025, 09:02Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
14.02.2025, 09:03Подготовка к судебному разбирательству
-
14.02.2025, 09:04Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
17.03.2025, 11:00Судебное заседание
Место: зал № 214 (Бажова, 31А)
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
15.04.2025, 11:00Судебное заседание
Место: зал № 214 (Бажова, 31А)
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
15.05.2025, 14:10Судебное заседание
Место: зал № 214 (Бажова, 31А)
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
29.05.2025, 16:15Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
03.06.2025, 11:41Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Алалыкин В.С. требовал признать отказ Фонда незаконным и обязать назначить выплату с 19.06.2024. Он настаивал, что работа по агентскому договору не подпадает под критерии занятости, исключающей право на компенсацию, поскольку не была регулярной и не требовала полного рабочего дня.
Позиция ответчика
Фонд соцстрахования возражал против иска, ссылаясь на то, что истец получал доход по агентскому договору, а значит, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Это, по мнению ответчика, лишало его права на выплату как неработающего лица.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы Указа Президента РФ № 175 от 26.02.2013 и Постановления Правительства РФ № 397 от 02.05.2013, согласно которым выплата назначается только при отсутствии деятельности, подлежащей пенсионному страхованию. Поскольку истец получал вознаграждение по агентскому договору, суд признал отказ Фонда правомерным.
Решение суда
Исковые требования Алалыкина В.С. оставлены без удовлетворения.
Оригинальный текст дела
Производство № 2-1945/2025
Дело № 66RS0003-01-2024-007056-45
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15.05.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,
при секретаре Татаркиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкина Вячеслава Сергеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, назначении пособия
УСТАНОВИЛ:
Алалыкин В.С. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отказе в назначении компенсационной выплаты от 12.09.2024 незаконным, признать право на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***7 *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
В обосновании иска указано, что ответчиком отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***8 *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» по тому основанию, что на дату обращения истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Зетта Страхование». Вместе с тем, в ООО «Зетта Страхование» истец не работал, а оказывал услуги по агентскому договору.
В связи с чем, уточнив требования (л.д. 137) просил суд признать незаконным решение № 454445/24 от 12.09.2024, признать за истцом право на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***12., *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 19.06.2024.
В судебном заседании истец Алалыкин В. С. требования и доводы иска поддержал, указав, что работая по агентскому договору, не осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день. В 2024 году Алалыкин В. С. от имени ООО «Зетта Страхования» заключил только 7 договоров страхования, получив вознаграждение в сумме 5425,85 рублей. В период с 10.07.2024 по настоящее время в рамках агентского договора Алалыкин В. С. договоров на страхование не заключал в принципе. Оформление всех договоров не занимало времени, потрачено было 15-25 минут, оформление производилось дистанционно, в электронном виде, на дому. В связи с чем, полагает, что работал в условиях неполного рабочего времени. В настоящее время, с 09.05.2025 агентский договор расторгнут.
Представитель ответчика Белоусова Ю. С. в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва (л.д. 134-136), указав, что истец фактически оказывал услуги и получал за это денежные средства, в связи с чем, лишен возможности ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***13., *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что Алалыкин В. С. 19.06.2024 обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком инвалидом в возрасте 18 лет по уходу за ***14., *** года рождения (л.д. 79-80).
Решением (л.д. 78) истцу отказано в назначении выплаты со ссылкой на то что истец осуществляет трудовую деятельность, что следует из информационных ресурсов СФР.
Согласно индивидуального лицевого счёта Алалыкин В. С.зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 11.02.2004.
Согласно сведений о трудовой деятельности, имеющихся на его индивидуальном лицевом счёте на момент подачи заявления о назначении компенсационной выплаты истец осуществлял деятельность в АО «Зета Страхование» (л.д. 75-77).
Из материалов дела следует, что АО «Зета Страхование» за истца производил начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в частности за 1,2,3 квартал 2024 года.
Из материалов дела следует, что между Алалыкиным В. С. и ООО «Зетта Страхование» заключен агентский договор № АГД-660-612500/23 от 02.05.2023.
В 2024 году Алалыкин В. С. от имени ООО «Зетта Страхования» заключил только 7 договоров страхования, получив вознаграждение в сумме 5 425,85 рублей, что следует из представленных актов выполненных работ (л.д. 141-142).
При этом, истец полагает, что фактически он работал неполный рабочий день, в связи с чем, оснований для отказа в назначении компенсации не имелось.
Оценивая доводы иска, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10000 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
В п. 5 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 перечислены документы, на основании которых устанавливается ежемесячная выплата, в число которых входят сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход (подпункт "е").
Одним из оснований для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы и (или) иной деятельности, а если такая работа (деятельность) имеет место, то в период ее выполнения указанное лицо не подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию являются лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанностивозмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье).
В данном случае, истец не отрицает, что выполнял работы по агентскому договору, наличие трудовых отношений с АО «Зетта Страхование» - отрицает, в судебном порядке требований об установлении факта трудовых отношений не заявлял, ходатайство о принятии уточненных требований в п. 3 (л.д. 139-140) истец снял с рассмотрения.
Соответственно, поскольку факт осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой истец подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в судебном порядке подтвержден, то оснований для назначения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***15., *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» у ответчика на 19.06.2024 не имелось, отказ обоснован.
Вопреки доводам истца, законодатель не определяет факт неполного рабочего времени по агентскому договору по аналогии с трудовыми отношениями, в связи с чем, невозможно установить, что истец по агентскому договору работал в режиме неполного рабочего времени.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Алалыкина Вячеслава Сергеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, назначении пособия, - оставить без удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Самойлова
Производство № 2-1945/2025
Дело № 66RS0003-01-2024-007056-45
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15.05.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,
при секретаре Татаркиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкина Вячеслава Сергеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, назначении пособия
УСТАНОВИЛ:
Алалыкин В.С. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отказе в назначении компенсационной выплаты от 12.09.2024 незаконным, признать право на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***7 *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
В обосновании иска указано, что ответчиком отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***8 *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» по тому основанию, что на дату обращения истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Зетта Страхование». Вместе с тем, в ООО «Зетта Страхование» истец не работал, а оказывал услуги по агентскому договору.
В связи с чем, уточнив требования (л.д. 137) просил суд признать незаконным решение № 454445/24 от 12.09.2024, признать за истцом право на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***12., *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 19.06.2024.
В судебном заседании истец Алалыкин В. С. требования и доводы иска поддержал, указав, что работая по агентскому договору, не осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день. В 2024 году Алалыкин В. С. от имени ООО «Зетта Страхования» заключил только 7 договоров страхования, получив вознаграждение в сумме 5425,85 рублей. В период с 10.07.2024 по настоящее время в рамках агентского договора Алалыкин В. С. договоров на страхование не заключал в принципе. Оформление всех договоров не занимало времени, потрачено было 15-25 минут, оформление производилось дистанционно, в электронном виде, на дому. В связи с чем, полагает, что работал в условиях неполного рабочего времени. В настоящее время, с 09.05.2025 агентский договор расторгнут.
Представитель ответчика Белоусова Ю. С. в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва (л.д. 134-136), указав, что истец фактически оказывал услуги и получал за это денежные средства, в связи с чем, лишен возможности ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***13., *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что Алалыкин В. С. 19.06.2024 обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком инвалидом в возрасте 18 лет по уходу за ***14., *** года рождения (л.д. 79-80).
Решением (л.д. 78) истцу отказано в назначении выплаты со ссылкой на то что истец осуществляет трудовую деятельность, что следует из информационных ресурсов СФР.
Согласно индивидуального лицевого счёта Алалыкин В. С.зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 11.02.2004.
Согласно сведений о трудовой деятельности, имеющихся на его индивидуальном лицевом счёте на момент подачи заявления о назначении компенсационной выплаты истец осуществлял деятельность в АО «Зета Страхование» (л.д. 75-77).
Из материалов дела следует, что АО «Зета Страхование» за истца производил начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в частности за 1,2,3 квартал 2024 года.
Из материалов дела следует, что между Алалыкиным В. С. и ООО «Зетта Страхование» заключен агентский договор № АГД-660-612500/23 от 02.05.2023.
В 2024 году Алалыкин В. С. от имени ООО «Зетта Страхования» заключил только 7 договоров страхования, получив вознаграждение в сумме 5 425,85 рублей, что следует из представленных актов выполненных работ (л.д. 141-142).
При этом, истец полагает, что фактически он работал неполный рабочий день, в связи с чем, оснований для отказа в назначении компенсации не имелось.
Оценивая доводы иска, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10000 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
В п. 5 Правил от 2 мая 2013 г. N 397 перечислены документы, на основании которых устанавливается ежемесячная выплата, в число которых входят сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход (подпункт "е").
Одним из оснований для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы и (или) иной деятельности, а если такая работа (деятельность) имеет место, то в период ее выполнения указанное лицо не подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию являются лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанностивозмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье).
В данном случае, истец не отрицает, что выполнял работы по агентскому договору, наличие трудовых отношений с АО «Зетта Страхование» - отрицает, в судебном порядке требований об установлении факта трудовых отношений не заявлял, ходатайство о принятии уточненных требований в п. 3 (л.д. 139-140) истец снял с рассмотрения.
Соответственно, поскольку факт осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой истец подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в судебном порядке подтвержден, то оснований для назначения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом ***15., *** года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» у ответчика на 19.06.2024 не имелось, отказ обоснован.
Вопреки доводам истца, законодатель не определяет факт неполного рабочего времени по агентскому договору по аналогии с трудовыми отношениями, в связи с чем, невозможно установить, что истец по агентскому договору работал в режиме неполного рабочего времени.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Алалыкина Вячеслава Сергеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, назначении пособия, - оставить без удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Самойлова
Похожие дела
Признание незаконным отказа в назначении социальной пенсии по старости из-за получения выплат в Таджикистане
Салихова Н.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области с заявлением о назначении социальной пенсии по старости, ссылаясь на достижение установленного возраста и постоянное проживание в России....
Отказ во взыскании 151 тыс. ₽ с пенсионного фонда за неправомерный отказ в выплате накоплений
Истец Щекатурова В.Р. обратилась в суд с требованием к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о единовременной выплате накопительной части пенсии в размере 151 257 рублей 56 копеек, а также компенсации морального вреда (50 000 ₽) и судебных расходов (24 750 ₽)....
Признание незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости из-за учета детей, рожденных за пределами РФ
Зиганшина Г.М. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием для обращения стало наличие у нее троих детей, воспитание их до...
Отказ во взыскании 165 тыс. ₽ с ПФР из-за отсутствия пенсионных накоплений
Юрченко И.М. обратилась в суд с требованием признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Истец ссылалась на право...