Взыскание 88,5 тыс. ₽ неосновательного обогащения с бывшего работника из-за двойного исполнения судебного решения

дело № 66RS0003-01-2024-007835-36

Производство № 2-1202/2025мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» к Гавриловой Ирине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЭстейтПроперти» обратилось в суд к Гавриловой И.А.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.В обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда от 20.06.2024 года по делу №2-2652/2024 с ООО «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой И.А. взысканы невыплаченная индексация заработной платы в размере 22 704,09 рубля, компенсация за несвоевременную выплату в размере 2 053,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 22.08.2024 (с учетом определения этого же суда об исправлении арифметических ошибок от 05.09.2024) изменила решение Кировского районного суда от 20.06.2024 и взыскала в пользу Гавриловой И.А. с ООО «ЭстейтПроперти» задолженность по заработной плате в связи с непроведением индексации в размере 197 813 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты указанной задолженности в размере 25 853 руб.31 коп.с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.Таким образом, по итогу судебного рассмотрения дела №2-2652/2024 ООО «ЭстейтПроперти» должно было выплатить Гавриловой И.А. 204 589 руб. 73 коп.( период март 2023 - февраль 2024).

17.10.2024 ООО «ЭстейтПроперти», исполняя решение суда по делу №2-2652/2024, перечислило Гавриловой И.А. 194 589,73 руб., что подтверждается платежным поручением №273 от 17.10.2024.

18.10.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании полученного от Гавриловой И.А. исполнительного листа по делу №2-2652/2024 списало с расчетного счета ООО «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой И.А. 223 666,73 руб. (инкассовое поручение 2908 от 18.10.2024) и 10 000 рублей (инкассовое поручение 2909 от 18.10.2024).

Таким образом, с расчетного счета ООО «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой И.А. в целях исполнения судебного решения по делу №2-2652/2024 перечислено 428 256,46 руб. вместо 204 589,73 руб.

24.10.2024 Гаврилова И.А. направила в адрес ООО «ЭстейтПроперти» заявление о зачете встречных требований.

Данное заявление содержало новое требование Гавриловой И.А. о выплате индексации заработной платы за период за март-июнь 2024 года и компенсации за выплату удержанной задолженности.

ООО «ЭстейтПроперти» проверило законность и обоснованность требований Гавриловой И.А. и согласилось выплатить индексацию заработной платы за период с марта 2024 года по июнь 2024 года (вплоть до даты увольнения Гавриловой И.А.) в размере 135 132, 25 рублей, включая НДФЛ, а также 20 224,61 рублей, включая НДФЛ, - компенсация за задержку выплаты суммы индексации заработной платы.

По состоянию на 24.10.2024 у Истца и Ответчика имелись встречные однородные требования на 135 160,86 руб. В результате произведенного зачета полностью прекращено обязательство ООО «ЭстейтПроперти» по выплате Гавриловой И.А. 135 160,86 руб.

После осуществления зачета частично, на сумму 135 160,86 руб., прекращено обязательство Гавриловой И.А. перед ООО «ЭстейтПроперти» по возврату неосновательного обогащения, остаток неосновательного обогащения составил 88 505,87 руб. 87 коп.

В связи с изложенным, истецпросит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 88 505 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 09.12.2024 в размере 2 367 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов исходя из суммы долга 88 505 руб. 57 коп., с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтового уведомления, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.05.2024 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по исковому заявлению Гавриловой И.А. к ООО «ЭстейтПроперти» о взыскании невыплаченной индексации, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично -с ООО «ЭстейтПроперти» взыскано в пользу ГавриловойИ.А. невыплаченная индексация заработной платы в размере 22704,09 руб., компенсация за несвоевременную выплату в размере 2 053,99 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

22.08.2024 акпелляционным определением Свердловского областного суда решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2024 изменено - с ООО «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой И.А. взыскана задолженность по заработной плате в связи с не проведением индексации в размере 188 183 руб. 41 коп., компенсация за задержку выплаты указанной задолженности - 24 270 руб. 44 коп.с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц,компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., отказав во взыскании названных выплат в большем размере.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.09.2024 исправлены арифметические ошибки в апелляционном определении Свердловского областного суда 22.08.2024:в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 22.08.2024 указано на взыскание в пользу Гавриловой И.А. с ООО «ЭстейтПроперти» задолженности по заработной плате в связи с непроведением индексации в размере 197 813 руб. 42 коп.вместо 188 183,41 руб., компенсации за задержку выплаты указанной задолженности в размере 25 853 руб. 31 коп.вместо 24 270 руб. 44 коп. с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц, а также указать на взыскание с ООО «ЭстейтПроперти» в доход бюджета государственной пошлины в размере 5 083 руб. 43 коп. вместо 4 842 руб. 17 коп.

17.10.2024 ООО «ЭстейтПроперти», исполняя решение суда по делу №2-2652/2024, перечислило Гавриловой И.А. 194589 руб. 73 коп, что подтверждается платежным поручением №273 от 17.10.2024 (л.д. 28).

18.10.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании полученного от Гавриловой И.А. исполнительного листа по делу №2-2652/2024 списало с расчетного счета ООО «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой И.А. 223666 руб.73 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № 2908 от 18.10.2024 на сумму 223666 руб. 73 коп., № 2909 от 18.10.2024 на сумму 10 000 руб.(л.д. 29-30).

21.10.2024 ООО «ЭстейтПроперти» направило в адрес Гавриловой И.А. письмо исх.№44ЭП с требованием вернуть неосновательное обогащение в течение 7 календарных дней с даты получения письма (л.д. 31).

24.10.2024 Гаврилова И.А. направила в адрес ООО «ЭстейтПроперти» заявление о зачете встречных требований (л.д. 40-41). Указанное заявление содержало требование Гавриловой И.А. о выплате индексации заработной платы за период за март-июнь 2024 года и компенсации за выплату удержанной задолженности.

ООО «ЭстейтПроперти» согласилось выплатить индексацию заработной платы за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 135132 руб. 25 коп., включая НДФЛ, а также компенсацию за задержку выплаты суммы индексации заработной платы в размере 20224 руб. 61 коп., включая НДФЛ.

Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 88 505 руб. 57 коп.от ООО «ЭстейтПроперти» получены Гавриловой И.А. при отсутствии между ними каких-либо правоотношений. Возврат истцу указанных денежных средств не производился.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 88 505 руб. 57 коп.судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, следовательно, денежная сумма в размере 88 505 руб. 57 коп.подлежит возврату ООО «ЭстейтПроперти» ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 03.04.2024 (с даты просрочки исполнения обязательств) по 09.12.2024 в размере 2 367 руб. 41 коп.

При этом возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 10.12.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного истцомплатежного поручения №252 от 21.11.2024, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 90 873 руб. 28 коп., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги Носковой Ю.В. по оказанию юридической помощи по рассмотрению настоящего спора в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помомощи №67 Ал-У от 10.06.2024, платежным поручением № 267 от 12.12.2024 (л.д. 50-54).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объём фактически оказанных услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению- в размере 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» к Гавриловой Ирине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Ирины Алексеевны (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» (ИНН ) неосновательное обогащение в сумме 88 505 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 09.12.2024 в размере 2 367 руб. 41 коп., с продолжением начисленияпроцентов исходя из суммы долга 88 505 руб. 57 коп., с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова