Взыскание 260 000 ₽ с налогоплательщика за повторное получение имущественного налогового вычета

Гражданское дело № **

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024

УИД 66RS0№ **-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 мая 2024 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по адрес к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № ** по адрес обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму налогового вычета 260 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № ** по адрес налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2019 года, в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: адрес, бадрес. По данным камеральных проверок налогоплательщику за 2003-2005 годы подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенный по адресу: адрес общей сумме 85 000 рублей 00 копеек. Имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры использован налогоплательщиком за 2003-2005 года в сумме 85 000 рублей 00 копеек. Налог на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета за 2003-2005 года, перечислен налогоплательщику в полной сумме. Вследствие чего было выявлено, что ответчик неправомерно заявила имущественный налоговый вычет за 2016-2019 года повторно по другому объекту.

Налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2001-2005 представлялась ответчиком в МИФНС России № ** по адрес. В программном комплексе налоговых органов, действующем до 2018 года, отсутствовал режим контроля за размерами предоставленных имущественных вычетов. Заполнение налоговых деклараций производилось налогоплательщиками на бумажных носителях в соответствии с утвержденными порядками заполнения налоговых деклараций, являющихся приложениями к Приказам ФНС России. До ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе инспекции отсутствовала информация о ранее предоставляемом имущественном вычете в другом налоговом органе. В информационном ресурсе инспекции запись о предоставленном имущественном вычете в 2001-2005у появилась ДД.ММ.ГГГГ. Контрольным заданием УФНС России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № ****@ в инспекцию была направлена информация об установлении факта использования имущественного налогового вычета физическими лицами в завышенном размере. Следовательно, налоговый орган узнал о наличии оснований для уменьшения размера имущественного налогового вычета у физических лиц, представивших налоговые декларации формы 3-НДФЛ за проверяемые налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ (дата получения информации).

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 220 НК РФ, и вышеуказанным Письмом Минфина России в случае использования права на имущественный налоговый вычет до ДД.ММ.ГГГГ в размере, меньшем чем предельный размер вычета (2 000 000 рублей), право на получение имущественного вычета в связи с приобретением другого объекта недвижимости отсутствует. Следовательно, налогоплательщик ФИО1 за 2016-2019 годы заявила имущественный налоговый вычет повторно в нарушении пункта 11 статьи 220 НК РФ. За 2016-2019 годы предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 2 000 000,00 руб. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета составил 260000 рублей 00 копеек (2 000 000,00 * 13%) руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 260000, 00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № **-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО3», согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 за 2003-2005 годы предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на которую, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного вычета составил 85 000 рублей 00 копеек.

Также ФИО1 за 2016-2019 годы заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры по адресу: адрес, бадрес сумме 2000000 рублей 00 копеек.

За 2016 год предоставлен имущественный вычет в сумме 718371 рубль 82 копейки, за 2017 год предоставлен имущественный вычет в сумме 535396 рублей 31 копейка, за 2018 год предоставлен имущественный вычет в сумме 597614 рублей 92 копейки, за 2019 год предоставлен имущественный вычет в сумме 148616 рублей 95 копеек.

Итого за 2016-2019 годы предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 2000000 рублей 00 копеек. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета составил 260000 рублей 00 копеек. (2000000, 00 руб.*13%).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № **-П не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения распределено таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт получения денежных средств ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для получения денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, что вопреки запрета установленного пунктом 11 статьи 220 НК РФ ФИО1 был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, право на который она не имела, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по адрес к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по адрес неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Гурин К.В.