Взыскание 1,3 млн ₽ с лизингополучателя и поручителя за просрочку платежей по договору лизинга

Гражданское дело № **

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «СТК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «СТК» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № **-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: автомобиль КАМАЗ, номер электронного паспорта транспортного средства - № *, идентификационный номер (VIN) - № коммерческое наименование - № , категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении - С, категория в соответствии с ТР № , номер двигателя - № , номер шасси (рамы) - № , номер кузова (кабины, прицепа) - № , цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, год изготовления - 2021, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) - Mercedes-Benz, № ***, четырехконтактный дизель, рабочий объем цилиндров (см3) - 11967, максимальная мощность (кВт) (1/мин) - 315 (1900), экологический класс - пятый, технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Кг) - 26000, наименование организации (органа), оформивший электронный паспорт транспортного средства - ПАО «КАМАЗ», организация изготовитель ТС (страна) - ПАО «КАМАЗ» (Россия), особые отметки - -, количество 1 (одна) единица.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН» ИНН № **.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН» (продавец) был заключен договор купли-продажи № **

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «СТК» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № **, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: марка ТОНАР, номер электронного паспорта транспортного средства - № *, идентификационный номер (VIN) - № , коммерческое наименование - № категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении - прицеп, категория в соответствии с ТР № , номер двигателя - отсутствует, номер шасси (рамы) - № ***, номер кузова (кабины, прицепа) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, год изготовления - 2021, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) - отсутствует, рабочий объем цилиндров (см3) - 0, максимальная мощность (кВт) (1/мин) --, экологический класс --, технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Кг) - 37 500, наименование организации (органа), оформивший электронный паспорт транспортного средства - ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ТОНАР», организация изготовитель ТС (страна) - ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ТОНАР» (Россия), особые отметки - -, количество 1 (одна) единица.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» ИНН № **.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (продавец) был заключен договор купли-продажи № **

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства с ФИО2 № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № **** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.

В период действия договоров финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просило взыскать солидарно с ООО «СТК», ФИО2 задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770402 руб. 42 коп. и № **** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476703 руб. 04 коп., всего 1247 105 руб. 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 471 руб. Продолжить взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» - ФИО6 исковые требования уточнила в части периода взыскания задолженности: просила взыскать солидарно ООО «СТК», ФИО2 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 583 руб. 64 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № **** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 210 руб. 25 коп., в общем размере 1335 793 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «СТК», ответчик ФИО7 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «СТК» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № **-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: автомобиль КАМАЗ № *, наименование (тип ТС) - Грузовой, год изготовления - 2121, цвет кузова (кабины, прицепа) --, особые отметки --, количество 1 (одна) единица, с комплектацией согласно приложению № ***, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-17).

Вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг был принят ООО «СТК» от лизингодателя ООО «Практика ЛК» во временное владение и пользование (л.д. 18).

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «СТК» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ** согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: марка, модель ТС - ТОНАР № *, наименование (тип ТС) - специализированный, полуприцеп-самосвал, год изготовления - 2021, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, особые отметки- -, количество 1 (одна) единица, с комплектацией согласно приложению № ***, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-31).

Вышеуказанный прицеп ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг был принят ООО «СТК» от лизингодателя ООО «Практика ЛК» во временное владение и пользование (л.д. 32).

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В силу пункта 4.1 договоров общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения закрепляется в графике (приложение № **), являющемся неотъемлемой частью договора. Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общие суммы платежей по договору, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, в размере и сроки, установленные графами 1, 2 графика за владение и пользование предметом лизинга, в которые входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «СТК» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с п.11.2.1 договоров, в случае не своевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 18%.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СТК» по договорам финансовой аренды (лизинга) составляет:

по договору № **-Ч от ДД.ММ.ГГГГ - 824583 руб. 64 коп., из которых: 384264 руб. - задолженность по основному долгу, 440319 руб. 64 коп. - задолженность по пеням;

по договору № **-Ч от ДД.ММ.ГГГГ - 511210 руб. 25 коп., из которых: 244732 руб. - задолженность по основному долгу, 266478 руб. 25 коп. - задолженность по пеням.,

итого в размере 1335793 руб. 89 коп. (511210 руб. 25 коп. + 824583 руб. 64 коп.).

Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры поручительства: № ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), № **** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СТК», ФИО2 задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенными между ООО «Практика ЛК» и ООО «СТК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СТК», ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ** от ДД.ММ.ГГГГ - 824 583 руб. 64 коп., из которых: 384 264 - задолженность по основному долгу, 440 319 руб. 64 коп. - задолженность по пеням; по договору № **** от ДД.ММ.ГГГГ - 511 210 руб. 25 коп., из которых: 244 732 руб. - задолженность по основному долгу, 266 478 руб. 25 коп. - задолженность по пеням., итого в размере 1 335 793 руб. 89 коп. (511 210 руб. 25 коп. + 824 583 руб. 64 коп.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 27 471 руб. по платежному поручению № ** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 471 руб.

Поскольку подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, составляет 28 357 руб. 95 коп., разница в сумме 886 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН № **), ФИО2 (паспорт: № *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН № ) задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № -Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ***-Ч от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335793 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 471 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН № **), ФИО2 (паспорт: № ****) государственную пошлину в доход бюджета в размере 886 руб. 94 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева