Отказ во взыскании 655 тыс. ₽ премий с медучреждения из-за пропуска срока исковой давности

Гражданское дело № **

УИД: № **

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца, представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН № **) к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН № ****) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Екатеринбург» в должности Юрисконсульта 1 категории в Договорно-правовом отделе. Помимо него трудовые функции юрисконсульта были возложены на ведущего юрисконсульта ФИО7 (полная ставка и в период с сентября 2021 по февраль 2022 - 1/4 ставки, с июня 2022 года по ноябрь 2023 - полная ставка) и на ведущего юрисконсульта ФИО5 (1/4 ставки). ФИО5 фактически трудовые обязанности не исполняла, с работниками ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Екатеринбург» взаимодействовала исключительно как ведущий юрисконсульт Свердловской дирекции здравоохранения. Таким образом, её обязанности возлагались на истца и ФИО7 Указанный довод подтверждается тем, что задачи направлялись одновременно на электронные почтовые ящики ФИО7 и ФИО2

Перед увольнением до истца устно довели информацию, что ФИО6 получала премию и довольно существенную для 2 часов «работы». Получив документы - приказы о назначении премии, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал достоверно, что ей назначались премии, причём часто в большем размере, чем ему. За период его трудоустройства она получила 655 253 руб. 38 коп. премиальной частью заработной платы.

Пункт 3.4 Положения о премировании работников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург» содержит правило, что Премиальный фонд внутри подразделений распределяется пропорционально индивидуальному вкладу работников, с учетом качества выполнения работ.

Пунктом 4 Положения о премировании работников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург» установлено, что для работников НУЗ при оценке деятельности используются показатели: объем работы, качество работы, сложность выполняемой работы, напряженность работы, коэффициент финансового участия работника.

Согласно пункту 5.2 Положения о премировании работников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Екатеринбург» исходными данными для начисления ежемесячной премии являются материалы бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета, протокол собрания коллектива подразделения, протокол заседания Комиссии. Протоколы собрания коллектива никогда не велись, протоколы заседания Комиссии по распределению скрыты.

В соответствии с п.5.3. Положения о премировании работников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Екатеринбург» размер премии работникам подразделений определяется коллегиально, по результатам работы подразделений в целом, с учетом применения критериев оценки качества и эффективности деятельности работников, индивидуального вклада работника, при участии руководителя подразделения и профгруппорга (с обязательным ведением протокола заседания) и регламентируется Положением о премировании, принятом в каждом подразделении. Этот пункт не выполнялся должным образом, равно как и п.5.5 (информирование работников о размерах начисленных премий производится руководителем подразделения до окончания месяца, следующего за отчетным).

Положением о премировании ДПО определено, что выписка из протокола заседания комиссии с приложением расчета итогового рейтинга работников по подразделению направляется в экономический отдел в форме рапорта об оценке работы сотрудников подразделения. Ответственный за направление - руководитель подразделения. Данные выписки не направлялись, руководитель подразделения отсутствовал. Истец и ФИО7 были лишены возможности участвовать в распределении премий.

Такое распределение премий не отвечает требованиям указанных нормативно-правовых актов, а также ст.2, ст.7, ст.22 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее предложение о досудебном урегулировании спора и исковое заявление. Согласно отчету о доставке, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В предложении о досудебном урегулировании спора истец требовал разъяснить, какое стечение обстоятельств приводило каждый месяц с 2020 по 2023 год к тому, что фактически неработающий сотрудник премировался, а также какой показатель при расчете размера премии для этого завышался в отношении ведущего юрисконсульта ФИО5 и при отсутствии разъяснений в течение 10 дней произвести перерасчет премий за весь период трудоустройства истца и распределить её между ним и ФИО7 в равных долях с учетом периодов трудоустройства ФИО7 По существу ответа не получил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет премии надлежащим образом на сумму 655 253 руб. 38 коп. за 35 месяцев, выплатить заработную плату за период с 2020 по 2024 годы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ранее, в предварительном слушании, истец возражал относительно довода ответчика о пропуске срока на обращения в суд в отношении не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, пояснял, что показатели оценки качества и эффективности деятельности в отношении себя, установленные работодателем за спорный период, не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва, указала на пропуск истцом срока предъявления требований о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по своей правовой природе вышеуказанные премии входят в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, в связи с чем решение о снижении или лишении работника премии не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).

Таким образом, при разрешении вопроса о пропуске истцом срока давности обращения в суд в отношении не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, следует исходить из специального срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. (далее также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)) разъяснено, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из Правил внутреннего трудового распорядка ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» следует, что дата выплаты заработной платы (аванса) за первую половину месяца работникам - 29-ое (28-ое в феврале) число отчетного месяца, дата выплаты заработной платы за месяц - 14-ое число последующего месяца.

В данном случае количество отработанного истцом времени ему было известно, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, расчетные листки с информацией о составляющих заработной платы ему выдавались, в связи с чем, истец должен был знать о нарушении его трудовых прав в день выплаты заработной платы, и мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в установленный законом срок.

ФИО2 с исковым заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате исходя из даты подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Заявляя в судебном заседании о восстановлении срока на обращение в суд за перерасчетом и взысканием заработной платы (премии) за названный период, истец ссылается на непредставление и сокрытие работодателем сведений о начисленной премии работнику ФИО9

При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока, суд, исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, полагает, что обстоятельства, изложенные истцом, не могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. О нарушении своих прав истец знал (должен был знать) при получении расчетных листков и заработной платы.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта 1 категории в Договорно-правовом отделе на основании заключенного с ним трудового договора № ** от ДД.ММ.ГГГГ, который был в последствии расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных названным договором, истцу установлен должностной оклад в сумме 16 295 руб., повышенная оплата труда - 15 % районный коэффициент, а так же премии в соответствии с положением «О премировании работников».

Дополнительным соглашением установлен оклад в размере 21 451 руб.

Порядок начисления и выплаты премии работникам ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Екатеринбург» определен Положением о премировании работников НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-пассажирский ОАО «РЖД» и Положением о премировании работников Договорно-правового отдела НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-пассажирский ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.4. Положения о премировании работников ДПО премирование работников подразделения осуществляется в пределах фонда заработной платы НУЗ за счет всех источников финансирования.

В силу пункта 1.5. Положения о премировании работников ДПО размер премии определяется в процентах от тарифной ставки (должностного оклада) по результатам выполнения работников показателей установленных настоящим Положением, или в виде фиксированных выплат, с учетом применения критериев оценки качества и эффективности деятельности работников НУЗ.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о премировании работников ДПО для оценки деятельности работников подразделения применяются следующие показатели:

1) Kpi - коэффициент индивидуального рейтинга i-ого работника определяется по формуле:

Крi = Р постi * Р перемi, где:

Р постi - базовый рейтинг i-ого работника - устанавливается ежемесячно и корректируется на коэффициент качества работы (Р перемi);

Р перемi -коэффициент качества i-ого работника (максимальное значение - 1,0); определяется на основании критериев качества и эффективности деятельности работников отдела (приложение № **);

2) К врi - коэффициент отработанного времени i-м работником.

На основании Крi и К врi определяется итоговый рейтинг (К итогi) каждого работника подразделения:

К итогi = Крi * К врi.

Пунктом 3.2. Положения о премировании работников ДПО установлено, что между работниками подразделения премиальный фонд распределяется на основании итогового рейтинга работника.

В силу п. 3.3. Положения о премировании работников ДПО работника подразделения, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена и выплачена премия в размере 27 723 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 649 руб. 90 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 284 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18447 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 19 055 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 240 руб.

Истцом заявлено о подложности представленных ответчиком служебных записок директору ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» от ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы по делу разрешается по усмотрению суда, ее назначение в силу указанной нормы не является обязательным для суда и разрешается в том случае, когда суд придет к выводу о возникновении вопросов, требующих специальных познаний.

Между тем, истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд самостоятельно при рассмотрении дела к такому выводу не приходит, в связи с чем, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые представили стороны, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения трудового договора, заключенного между сторонами, Положение о премировании работников НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-пассажирский ОАО «РЖД», Положение о премировании работников Договорно-правового отдела НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-пассажирский ОАО «РЖД», критерии оценки качества и эффективности деятельности работников НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-пассажирский ОАО «РЖД», представленные ответчиком рапорты по оценке работы сотрудников Договорно-правовом отделе ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Екатеринбург» за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года, служебные записки, учитывая, что показатели оценки качества и эффективности деятельности истца, указанные в рапортах за период с ноября 2023 года по апрель 2024, ФИО2 фактически не оспариваются, с учетом доводов, изложенных в обоснование исковых требований, которые истец поддержал, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истцу ежемесячно начислялась премия в соответствии с названными выше Положениями.

Доказательств того, что размер премии истца поставлен в зависимость от размера премии иных сотрудников отдела не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора. Как следует из локальных актов ответчика, индивидуальный размер премии работника определяется дифференцировано, в зависимости от личных результатов труда и трудового вклада конкретного работника, зависит от выполнения работником показателей и условий премирования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы (перерасчете, доначислении и выплате премии) не имеется.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца отсутствует, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН № **) к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН № ****) о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова