Взыскание 280 тыс. ₽ с подрядчика за неисполнение договора строительства бани
Максимова Е.В. заключила с ООО «Термин Ис» (в лице директора Жандина Д.В.) договор купли-продажи и монтажа бани стоимостью 403 тыс. ₽, внеся аванс 280 тыс. ₽. Подрядчик не выполнил обязательства: баня не была изготовлена, а перечисленные средства не возвращены.
В ходе уголовного дела Жандин Д.В. был признан виновным в мошенничестве (ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ) - хищении денег Максимовой Е.В. путем обмана с использованием служебного положения. Апелляция отменила приговор в части гражданского иска, передав вопрос о возмещении на новое рассмотрение.
Стороны дела
История дела
- 25.12.2024, 11:16
Регистрация иска
-
25.12.2024, 16:15Передача материалов судье
-
09.01.2025, 10:55Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
09.01.2025, 10:55Подготовка к судебному разбирательству
-
09.01.2025, 10:55Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
19.02.2025, 15:30Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 77, Каб №217
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
19.03.2025, 16:00Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 77, Каб №217
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
28.04.2025, 12:00Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 77, Каб №217
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Позиция истца
Максимова Е.В. требовала взыскать:
- 260 тыс. ₽ - сумму ущерба (оплата по договору);
- 20 тыс. ₽ - убытки (проценты по кредиту);
- 280 тыс. ₽ - компенсацию морального вреда из-за переживаний и потери времени.
Позиция ответчика
Жандин Д.В. в суд не явился, возражений не представил. ООО «Термин Ис» также не участвовало в процессе.
Обоснование и выводы суда
Суд учел:
- Приговор, подтверждающий факт хищения (ст. 61 ГПК РФ);
- Акт сверки расчетов, фиксирующий долг в 280 тыс. ₽;
- Отсутствие оснований для компенсации морального вреда, так как нарушены имущественные права (ст. 151 ГК РФ).
Решение суда
Частично удовлетворить иск:
- Взыскать с Жандина Д.В. 280 тыс. ₽ в счет материального ущерба;
- Отказать в компенсации морального вреда;
- Взыскать госпошлину 9,4 тыс. ₽.
Оригинальный текст дела
Резолютивная часть
Гражданское дело № 2-1244/2025
УИД 66RS0005-01-2024-008293-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 28.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением
руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича, адрес года рождения, уроженца адрес, паспорт № ** № *, в пользу Максимовой Елены Владимировны, паспорт гражданина № № ***, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 280000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина № ** № ****) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
Гражданское дело № 2-1244/2025
УИД 66RS0005-01-2024-008293-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 28.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 Жандин Д.В. осужден за совершение семнадцати хищений путем обмана, каждого с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе денежных средств потерпевшей Максимовой Е.В. в размере 260000 руб. **).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, процессуальных издержек потерпевших, в том числе Максимовой Е.В., отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга поступили материалы выделенного гражданского дела по иску Максимовой Е.В. к Жандину Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 280000 руб.
В последующем исковые требования истцом были уточнены, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб 280000 рублей.
28.04.2025 истец Максимова Е.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по существу пояснила, что 20.08.2020 между ней и ООО «Термин Ис» в лице директора Жандина Д.В. был заключен договор купли-продажи и монтажа изделия, по условиям которого последний обязался изготовить и смонтировать на участке истца баню в период с 25.09.2020 по 25.10.2020. Стоимость работ по изготовлению и монтажу изделия составила 403000 рублей, из которых истец оплатила 280000 рублей. Вместе с тем, свои обязательства по договору исполнитель не выполнил, баню не изготовил. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с Жандина Д.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 260000 рублей, убытки 20000 рублей в виде уплаты процентов по кредитному договору, а также моральный вред в связи с испытанием переживаний, недоверия к новым подрядчикам, потерей денежных средств и времени, что оценивает в размере 280000 рублей.
Ответчик Жандин Д.В. в судебное заседание не явился, находится в адрес области, извещен надлежащим образом под расписку, письменные возражения не направил.
Третье лицо ООО «Термин Ис» в судебное заседание также своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
С согласия истца и на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.
По общим правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормой части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024, вступившему в законную силу 21.08.2024, 19.08.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Максимова (до 04.03.2021 - Скутина) Е.В., в сети Интернет, на неустановленном сайте ООО «ТЕРМИН ИС», обнаружила информацию о строительстве указанным Обществом объектов, в том числе домов и бань. В этот же день, ознакомившись с проектами объектов и их стоимостью, Максимова Е.В., связалась по указанному на данном сайте номеру 8 (343) 361-39-29 с Жандиным Д.В., являющимся генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», в ходе общения с которым Максимова Е.В. обсудила проект, условия, сроки и стоимость строительства бани.
20.08.2020 около 18:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к генеральному директору ООО «ТЕРМИН ИС» Жандину Д.В., находящемуся в офисе № адрес по адресу: адрес, обратилась Максимова Е.В., с целью получения информации о возможности строительства бани на земельном участке, проекта, срока и стоимости изготовления и монтажа объекта, по адресу: адрес, адрес, адрес.
В этот же день, 20.08.2020 около 18:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у генерального директора ООО «ТЕРМИН ИС» Жандина Д.В., находящегося в офисе № **/А по адресу: адрес, при обращении к нему Максимовой Е.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Максимовой Е.В. в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, Жандин Д.В., используя свое служебное положение, желая побудить Максимову Е.В. заключить с ООО «ТЕРМИН ИС» договор купли-продажи и монтажа изделия и внести денежные средства в счет его исполнения, осознавая, что при его заключении им заведомо не будут выполняться взятые на себя обязательства по строительству бани, а полученными от Максимовой Е.В. денежными средствами он распорядится по своему усмотрению в личных корыстных интересах, предложил заключить указанный договор. Максимова Е.В., введенная в заблуждение умышленными действиями Жандина Д.В., относительно его намерений как руководителя ООО «ТЕРМИН ИС» осуществить для нее строительства бани, сообщила Жандину Д.В. о своем согласии на заключение с ООО «ТЕРМИН ИС» договора купли-продажи и монтажа изделия и внесении в счет строительства бани первой части денежных средств в сумме 80000 рублей.
В этот же день, около 18:00, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Жандин Д.В. не намереваясь выполнять обязательства по строительству бани для Максимовой Е.В., находясь в офисе ООО «ТЕРМИН ИС» № **/А по адресу: адрес, изготовил договор купли-продажи и монтажа изделия № № * от 20.08.2020, согласно которому ООО«ТЕРМИН ИС» в лице директора Жандина Д.В., обязуется в установленный договором срок в период с 25.09.2020 по 25.10.2020 выполнить строительные работы на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, результатом которых является строительство бани общим размером 4 метра на 4 метра с верандой 2 метра на 4 метра, стоимость которой составит 403000 рублей, в которую включены: стоимость всех строительных работ и материалов, все транспортные расходы, необходимая для строительства исполнительная и проектная документация, использование оборудования и прочие расходы Подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору, а также изготовил приложение № к договору купли-продажи и монтажа изделия № № от 20.08.2020 - смета на строительные работы; приложение № к договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020 - проект изделия, на которых самостоятельно выполнил подписи и проставил оттиск печати ООО «ТЕРМИН ИС».
Далее, Жандин Д.В., продолжая реализацию задуманного, 20.08.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе ООО «ТЕРМИН ИС» № адрес по адресу: адрес, продолжая вводить в заблуждение Максимову Е.В. относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, не намереваясь осуществлять строительство бани, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, передал Максимовой Е.В., не осведомленной о преступлении, на подпись договор купли-продажи и монтажа изделия № № ** от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № * к договору купли-продажи и монтажа изделия № № от 20.08.2020; приложение № к договору купли-продажи и монтажа изделия № № от 20.08.2020. В этот же день, Максимова Е.В., введенная в заблуждение умышленными действиями Жандина Д.В., рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, под влиянием обмана подписала вышеуказанный договор купли-продажи и монтажа изделия и приложения к нему. После чего, Максимова Е.В. 20.08.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала Жандину Д.В., находящемуся в указанном офисе, первую часть денежных средств в сумме 80000 рублей, таким образом Жандин Д.В. путем обмана похитил указанные денежные средства, принадлежащие Максимовой Е.В. и с целью скрыть свои преступные действия и обман Максимовой Е.В., передал последней квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 20.08.2020 на указанную сумму. Получив от Максимовой Е.В. денежные средства в сумме 80000 рублей, Жандин Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», имея право распоряжаться денежными средствами, поступающими в активы данного общества, мер к строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020 не принял, не использовал их на цели строительства бани для Максимовой Е.В., при этом не отразил факт получения денежных средств в бухгалтерской документации с целью сокрытия объема затрат организации и обращения денежных средств в свою пользу, то есть используя свое служебное положение, получил путем обмана реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных интересах.
Кроме того, 16.09.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, генеральный директор ООО «ТЕРМИН ИС» Жандин Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, по предварительной договоренности с Максимовой Е.В., прибегнув к услугам POS-кредитования (без посещения офиса банка), на основании не датированного договора № № ** заключенного между ООО «ТЕРМИН ИС» и АО «ОТП Банк», согласно которому указанные стороны пришли к соглашению о сотрудничестве при реализации Программы и порядке осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием Клиентам Товаров с оплатой их стоимости за счет Кредита или Займа, по представленным ему заранее до 16.09.2020 Максимовой Е.В. документам, заключил договор кредитования от имени Максимовой Е.В. с АО «ОТП Банк» на сумму 200000 рублей, которая должна быть зачислена на расчетный счет ООО «ТЕРМИН ИС» № ****, открытый в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес
18.09.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с расчетного счета АО «ОТП Банк» № ** на расчетный счет ООО «ТЕРМИН ИС» № *, открытый в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес, адрес, поступили кредитные денежные средства, в размере 180000 рублей, при этом Банк удержал от суммы кредита на сумму 200000 рублей, в свою пользу 10 %, то есть 20000 рублей. Получив 18.09.2020 в неустановленное время от Максимовой Е.В. денежные средства в сумме 180000 рублей, Жандин Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», имея право распоряжаться денежными средствами, поступающими в активы данного общества, мер к строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020 не принял, не использовал их на цели строительства бани для Максимовой Е.В., то есть используя свое служебное положение, путем обмана похитил и получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных интересах.
Кроме того, Жандин Д.В., находясь в неустановленном месте, на территории г. Екатеринбурга, при неустановленных обстоятельствах, при создании видимости законного ведения договорных взаимоотношений ООО «ТЕРМИН ИС» с Максимовой Е.В., сведению указанного преступного деяния последнего под признаки гражданско-правовых отношений, с целью избежания уголовной ответственности и сокрытию своих преступных действий, изготовил и предоставил Максимовой Е.В. следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между Максимовой Е.В. и ООО «ТЕРМИН ИС» по договору № № ** от 06.01.2021; дополнительное соглашение № * к договору № № купли-продажи и монтажа изделия от 21.12.2020, о том, что обязуется закончить работы по договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
Таким образом, Жандин Д.В. в период с 20.08.2020 по 18.09.2020, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № ** от 20.08.2020, путем обмана, с использованием служебного положения, похитил денежные средства в общей сумме 260000 рублей, в крупном размере, принадлежащие Максимовой Е.В., причинив последней значительный материальный ущерб.
Указанным приговором суда Жандин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец Максимова Е.В. была признана потерпевшей по названному уголовному делу.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела Максимовой Е.В. был заявлен гражданский иск.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, процессуальных издержек потерпевших, в том числе Максимовой Е.В., отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено и истцом не оспаривается, что фактически действиями ответчика ей причинен ущерб на сумму 280 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №№ ** от 20.08.2020, подписанный директором ООО «Термин Ис» в лице директора Жандина Д.В. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия возражений ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии у виновного в преступлении Жандина Д.В. обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 280 000 руб.
Доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба ответчиком либо возврата денежных средств третьим лицом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 280 000 руб., поскольку Максимова Е.В. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ответчиком Жандиным Д.В.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим же гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате образовавшейся задолженности (как указано истцом), не предусмотрена.
С учетом изложенного, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с нормой подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9400 руб. (4000+ 3%* 180 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт № ** № *, в пользу Максимовой Елены Владимировны, паспорт гражданина № ***, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 280000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина № ** № ****) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева
Резолютивная часть
Гражданское дело № 2-1244/2025
УИД 66RS0005-01-2024-008293-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 28.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением
руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича, адрес года рождения, уроженца адрес, паспорт № ** № *, в пользу Максимовой Елены Владимировны, паспорт гражданина № № ***, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 280000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина № ** № ****) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
Гражданское дело № 2-1244/2025
УИД 66RS0005-01-2024-008293-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 28.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 Жандин Д.В. осужден за совершение семнадцати хищений путем обмана, каждого с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе денежных средств потерпевшей Максимовой Е.В. в размере 260000 руб. **).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, процессуальных издержек потерпевших, в том числе Максимовой Е.В., отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга поступили материалы выделенного гражданского дела по иску Максимовой Е.В. к Жандину Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 280000 руб.
В последующем исковые требования истцом были уточнены, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб 280000 рублей.
28.04.2025 истец Максимова Е.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по существу пояснила, что 20.08.2020 между ней и ООО «Термин Ис» в лице директора Жандина Д.В. был заключен договор купли-продажи и монтажа изделия, по условиям которого последний обязался изготовить и смонтировать на участке истца баню в период с 25.09.2020 по 25.10.2020. Стоимость работ по изготовлению и монтажу изделия составила 403000 рублей, из которых истец оплатила 280000 рублей. Вместе с тем, свои обязательства по договору исполнитель не выполнил, баню не изготовил. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с Жандина Д.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 260000 рублей, убытки 20000 рублей в виде уплаты процентов по кредитному договору, а также моральный вред в связи с испытанием переживаний, недоверия к новым подрядчикам, потерей денежных средств и времени, что оценивает в размере 280000 рублей.
Ответчик Жандин Д.В. в судебное заседание не явился, находится в адрес области, извещен надлежащим образом под расписку, письменные возражения не направил.
Третье лицо ООО «Термин Ис» в судебное заседание также своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
С согласия истца и на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.
По общим правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормой части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024, вступившему в законную силу 21.08.2024, 19.08.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Максимова (до 04.03.2021 - Скутина) Е.В., в сети Интернет, на неустановленном сайте ООО «ТЕРМИН ИС», обнаружила информацию о строительстве указанным Обществом объектов, в том числе домов и бань. В этот же день, ознакомившись с проектами объектов и их стоимостью, Максимова Е.В., связалась по указанному на данном сайте номеру 8 (343) 361-39-29 с Жандиным Д.В., являющимся генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», в ходе общения с которым Максимова Е.В. обсудила проект, условия, сроки и стоимость строительства бани.
20.08.2020 около 18:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к генеральному директору ООО «ТЕРМИН ИС» Жандину Д.В., находящемуся в офисе № адрес по адресу: адрес, обратилась Максимова Е.В., с целью получения информации о возможности строительства бани на земельном участке, проекта, срока и стоимости изготовления и монтажа объекта, по адресу: адрес, адрес, адрес.
В этот же день, 20.08.2020 около 18:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у генерального директора ООО «ТЕРМИН ИС» Жандина Д.В., находящегося в офисе № **/А по адресу: адрес, при обращении к нему Максимовой Е.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Максимовой Е.В. в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, Жандин Д.В., используя свое служебное положение, желая побудить Максимову Е.В. заключить с ООО «ТЕРМИН ИС» договор купли-продажи и монтажа изделия и внести денежные средства в счет его исполнения, осознавая, что при его заключении им заведомо не будут выполняться взятые на себя обязательства по строительству бани, а полученными от Максимовой Е.В. денежными средствами он распорядится по своему усмотрению в личных корыстных интересах, предложил заключить указанный договор. Максимова Е.В., введенная в заблуждение умышленными действиями Жандина Д.В., относительно его намерений как руководителя ООО «ТЕРМИН ИС» осуществить для нее строительства бани, сообщила Жандину Д.В. о своем согласии на заключение с ООО «ТЕРМИН ИС» договора купли-продажи и монтажа изделия и внесении в счет строительства бани первой части денежных средств в сумме 80000 рублей.
В этот же день, около 18:00, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Жандин Д.В. не намереваясь выполнять обязательства по строительству бани для Максимовой Е.В., находясь в офисе ООО «ТЕРМИН ИС» № **/А по адресу: адрес, изготовил договор купли-продажи и монтажа изделия № № * от 20.08.2020, согласно которому ООО«ТЕРМИН ИС» в лице директора Жандина Д.В., обязуется в установленный договором срок в период с 25.09.2020 по 25.10.2020 выполнить строительные работы на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, результатом которых является строительство бани общим размером 4 метра на 4 метра с верандой 2 метра на 4 метра, стоимость которой составит 403000 рублей, в которую включены: стоимость всех строительных работ и материалов, все транспортные расходы, необходимая для строительства исполнительная и проектная документация, использование оборудования и прочие расходы Подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору, а также изготовил приложение № к договору купли-продажи и монтажа изделия № № от 20.08.2020 - смета на строительные работы; приложение № к договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020 - проект изделия, на которых самостоятельно выполнил подписи и проставил оттиск печати ООО «ТЕРМИН ИС».
Далее, Жандин Д.В., продолжая реализацию задуманного, 20.08.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе ООО «ТЕРМИН ИС» № адрес по адресу: адрес, продолжая вводить в заблуждение Максимову Е.В. относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, не намереваясь осуществлять строительство бани, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, передал Максимовой Е.В., не осведомленной о преступлении, на подпись договор купли-продажи и монтажа изделия № № ** от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № * к договору купли-продажи и монтажа изделия № № от 20.08.2020; приложение № к договору купли-продажи и монтажа изделия № № от 20.08.2020. В этот же день, Максимова Е.В., введенная в заблуждение умышленными действиями Жандина Д.В., рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, под влиянием обмана подписала вышеуказанный договор купли-продажи и монтажа изделия и приложения к нему. После чего, Максимова Е.В. 20.08.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала Жандину Д.В., находящемуся в указанном офисе, первую часть денежных средств в сумме 80000 рублей, таким образом Жандин Д.В. путем обмана похитил указанные денежные средства, принадлежащие Максимовой Е.В. и с целью скрыть свои преступные действия и обман Максимовой Е.В., передал последней квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 20.08.2020 на указанную сумму. Получив от Максимовой Е.В. денежные средства в сумме 80000 рублей, Жандин Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», имея право распоряжаться денежными средствами, поступающими в активы данного общества, мер к строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020 не принял, не использовал их на цели строительства бани для Максимовой Е.В., при этом не отразил факт получения денежных средств в бухгалтерской документации с целью сокрытия объема затрат организации и обращения денежных средств в свою пользу, то есть используя свое служебное положение, получил путем обмана реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных интересах.
Кроме того, 16.09.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, генеральный директор ООО «ТЕРМИН ИС» Жандин Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, по предварительной договоренности с Максимовой Е.В., прибегнув к услугам POS-кредитования (без посещения офиса банка), на основании не датированного договора № № ** заключенного между ООО «ТЕРМИН ИС» и АО «ОТП Банк», согласно которому указанные стороны пришли к соглашению о сотрудничестве при реализации Программы и порядке осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием Клиентам Товаров с оплатой их стоимости за счет Кредита или Займа, по представленным ему заранее до 16.09.2020 Максимовой Е.В. документам, заключил договор кредитования от имени Максимовой Е.В. с АО «ОТП Банк» на сумму 200000 рублей, которая должна быть зачислена на расчетный счет ООО «ТЕРМИН ИС» № ****, открытый в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес
18.09.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с расчетного счета АО «ОТП Банк» № ** на расчетный счет ООО «ТЕРМИН ИС» № *, открытый в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес, адрес, поступили кредитные денежные средства, в размере 180000 рублей, при этом Банк удержал от суммы кредита на сумму 200000 рублей, в свою пользу 10 %, то есть 20000 рублей. Получив 18.09.2020 в неустановленное время от Максимовой Е.В. денежные средства в сумме 180000 рублей, Жандин Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», имея право распоряжаться денежными средствами, поступающими в активы данного общества, мер к строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020 не принял, не использовал их на цели строительства бани для Максимовой Е.В., то есть используя свое служебное положение, путем обмана похитил и получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных интересах.
Кроме того, Жандин Д.В., находясь в неустановленном месте, на территории г. Екатеринбурга, при неустановленных обстоятельствах, при создании видимости законного ведения договорных взаимоотношений ООО «ТЕРМИН ИС» с Максимовой Е.В., сведению указанного преступного деяния последнего под признаки гражданско-правовых отношений, с целью избежания уголовной ответственности и сокрытию своих преступных действий, изготовил и предоставил Максимовой Е.В. следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между Максимовой Е.В. и ООО «ТЕРМИН ИС» по договору № № ** от 06.01.2021; дополнительное соглашение № * к договору № № купли-продажи и монтажа изделия от 21.12.2020, о том, что обязуется закончить работы по договору купли-продажи и монтажа изделия № № *** от 20.08.2020, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
Таким образом, Жандин Д.В. в период с 20.08.2020 по 18.09.2020, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № ** от 20.08.2020, путем обмана, с использованием служебного положения, похитил денежные средства в общей сумме 260000 рублей, в крупном размере, принадлежащие Максимовой Е.В., причинив последней значительный материальный ущерб.
Указанным приговором суда Жандин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец Максимова Е.В. была признана потерпевшей по названному уголовному делу.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела Максимовой Е.В. был заявлен гражданский иск.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, процессуальных издержек потерпевших, в том числе Максимовой Е.В., отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено и истцом не оспаривается, что фактически действиями ответчика ей причинен ущерб на сумму 280 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №№ ** от 20.08.2020, подписанный директором ООО «Термин Ис» в лице директора Жандина Д.В. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия возражений ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии у виновного в преступлении Жандина Д.В. обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 280 000 руб.
Доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба ответчиком либо возврата денежных средств третьим лицом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 280 000 руб., поскольку Максимова Е.В. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ответчиком Жандиным Д.В.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим же гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате образовавшейся задолженности (как указано истцом), не предусмотрена.
С учетом изложенного, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с нормой подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9400 руб. (4000+ 3%* 180 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Максимовой Елены Владимировны к Жандину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт № ** № *, в пользу Максимовой Елены Владимировны, паспорт гражданина № ***, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 280000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жандина Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина № ** № ****) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева
Похожие дела
Взыскание 40 789,50 ₽ с Минфина РФ за незаконный обыск и компенсацию морального вреда
Ситдикова З.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ и МВД РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого незаконным обыском в её жилище. Уголовное дело в отношении неё было...
Взыскание 627 679 ₽ с руководителя за мошенничество с премиями сотрудника
Чернов А. Н., главный научный сотрудник Татарского научно-исследовательского института агрохимии и почвоведения, обратился в суд с иском к своей руководительнице Прищепенко Е. А. о возмещении имущественного и морального вреда. Основанием иска...
Взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью
Патрин С.С. обратился в суд с иском к Брагину В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления. Конфликт между сторонами произошёл в цокольном помещении многоквартирного дома, где ответчик своими...
Взыскание 102 тыс. ₽ с собственников квартиры за ущерб от пожара из-за перегрузки электросети
21 января 2025 года Железнодорожный районный суд Новосибирска рассмотрел иск Зябровой Е.С. к Соловьеву А.В. и Соловьевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Возгорание произошло 25 октября 2024 года в квартире ответчиков из-за аварийного...