Взыскание 243 414 ₽ с собственника квартиры за ущерб от затопления

Дело № 2-1306/2025

66RS0006-01-2024-006918-09

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеваковой М. П. к Обвинцевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Обвинцевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры № , расположенной по адресу: адрес , ответчик является собственником квартиры № по указанному адресу, расположенной этажом выше. С 28.02.2024 в ванной комнате в квартире истца появились следы промочки на потолке площадью 1 кв.м.

04.05.2024 в квартире № обнаружено подтекание унитаза на стыке в канализацию, что подтверждается актом выполненных работ от 04.05.2024, составленного управляющей компанией ООО УК «Юг-Энерго», в результате чего в квартире истца вода капала с потолка и мокла стена.

08.05.2024 управляющей компанией составлен акт обследования, собственником квартиры № проведена замена гофры унитаза.

06.07.2024 в результате прорыва воды в квартире ответчика по причине повреждения шланга гибкой проводки ХВС в ванной, квартиру истца затопило.

11.07.2024 управляющей компанией составлен соответствующий акт, фиксирующий повреждения в квартире № . Согласно заключению эксперта ООО «УСОК» № от 02.08.2024 стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № составила 187029,75 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 187029,75 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 19000 рублей, на оплату нотариальных услуг - 8450 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату государственной пошлины - 6610 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № , расположенной по адресу: адрес .

Ответчик Обвинцева Т.В. является собственником квартиры адрес .

Согласно актам обследования жилого помещения истца от 04.05.2024, 04.05.2024, 11.07.2024 в квартире истца зафиксированы повреждения ванной комнаты, коридора, кухни. Причиной затопления установлена течь гибкой подводки под раковиной, общедомовые сети в исправном состоянии.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № , составленному ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» 02.08.2024 стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца составляет 187029 рублей 75 копеек (л.д. 62).

Оснований не доверять представленному заключению в отсутствие иных доказательств материального ущерба истца, обязанность по представлению которых законом возложена на ответчика, у суда не имеется, в связи с чем, данный расчет принимается судом в качестве доказательства материального ущерба истца.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, вина ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, не опровергнутыми в установленном законом порядке, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 187029 рублей 75 копеек.

Расходы истца на оплату экспертных услуг - 19000 рублей, на оплату услуг нотариуса - 8450 рублей, на уплату государственной пошлины - 6610 рублей, почтовые расходы - 324 рубля, являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, подтвержденные документально, являются разумными, соответствующими объему проделанной представителем истца работы по делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зеваковой М. П. (паспорт серии данные изъяты № от 11.01.2008) к Обвинцевой Т. В. (паспорт серии данные изъяты № от 15.12.2003) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Обвинцевой Т. В. в пользу Зеваковой М. П. в счет возмещения материального ущерба 187029 рублей 75 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 19000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - 8450 рублей, почтовые расходы - 324 рубля, на уплату государственной пошлины - 6610 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина