Взыскание неустойки и компенсации морального вреда с маркетплейса за незаконный отказ от договора купли-продажи ноутбука

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года №

66RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании незаконным отказа от договора купли-продажи, возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс») о защите прав потребителя, возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине данные изъяты оформил заказ № на ноутбук № стоимостью данные изъяты руб. ДД.ММ.ГГГГ заказ был оплачен покупателем, подтвержден и передан на сборку поставщиком, дата поставки определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен ответчиком в одностороннем порядке без объяснения причин, денежные средства в размере № руб. возвращены на счет покупателя. ФИО1 заключил с ООО «Маркетплейс» договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе megamarket.ru и его оплаты, в связи с чем у ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товара.

Просит признать незаконным односторонний отказ от договора купли-продажи товара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Маркетплейс»; обязать передать новый товар надлежащего качества ноутбук № № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку на просрочку поставки товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., установить судебную неустойку (астрент) в первый месяц в размере № руб. за каждый день неисполнения судебного акта по передаче товара с даты, установленной решением суда, до его фактического исполнения, во второй месяц неисполнения судебного акта и до фактического исполнения - в размере 2 000 руб., в третий месяц неисполнения судебного акта с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения - в размере 5 000 руб., начиная с четвертого месяца и до фактического исполнения - в размере № руб. в день.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «Маркетплейс», с которым ФИО1 заключал договор купли-продажи. Сведений об ином продавце спорного товара до потребителя доведено не было.

Ответчик ООО «Маркетплейс» своего представителя в судебное заседание не направил. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Указал, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № (доставка №) на покупку товара - ноутбук № стоимостью № руб., после применения скидки в виде промокода номиналом № бонусных рублей стоимость товара составила № руб. и организацию услуги доставки товара стоимостью 0 рублей. Заказ был оформлен истцом у Продавца - ИП ФИО2, действующего на сайте под наименованием №. В связи с невозможностью исполнения заказа денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу. Возврат со стороны ООО «Маркетплейс» истцу денежных средств не означает, что договор купли-продажи был расторгнут между продавцом и истцом. Возврат денежных средств со стороны ООО «Маркетплейс» является одним из способов урегулирования претензий покупателей. При этом реализация указанного способа урегулирования претензий покупателей не прекращает обязательства продавца по передаче товара покупателю. В адрес ООО «Маркетплейс» поступила претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил передать товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. ООО «Маркетплейс» был предоставлен ответ, в котором сообщалось, что ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен в связи с не передачей товара ООО «Маркетплейс». В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 был оформлен заказ на товар - ноутбук № номер заказа Маркетплейса - №. После оформления заказа, ИП ФИО2 получил информацию от ООО «Маркетплейс» об отмене заказа покупателем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» представил скриншот заказа покупателя, где указан статус заказа - «№ При этом ООО «Маркетплейс» не отрицает, что заказ отменен самим ООО «Маркетплейс». Сам ИП ФИО2 не может изменить статус заказа. Отмена заказа по независящим от продавца причинам является непредотвратимым обстоятельством. Любой участник гражданского оборота, осуществляющий деятельность, аналогичную деятельности ИП ФИО2, получив сообщение о том, что заказ отменен покупателем, действуя добросовестно, незамедлительно прекратил бы выполнение заказа. Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствовала обязанность передать истцу товар, так как до передачи товара покупателю, статус заказа данного покупателя был изменен на «Отменен покупателем». В связи с изложенным просил исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте №, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил заказ № на покупку товара - ноутбук № стоимостью № руб.

Предложение, размещенное на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс" о продаже ноутбука № обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил указанную стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен ответчиком ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке без объяснения причин, денежные средства в размере № руб. возвращены покупателю.

Из представленных ИП ФИО2 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 час. был оформлен заказ на товар - ноутбук № номер заказа №.

В отзыве на иск ИП ФИО2 ссылается на то, что после оформления заказа, ИП ФИО2 получил информацию от ООО «Маркетплейс» об отмене заказа покупателем.

Согласно п. 3.6 Условий пользования сайта, размещенного ООО «Маркетплейс» на сайте № информация о Заказах доступна Пользователю в Личном кабинете Пользователя на Сайте. Пользователь может изменить или отменить Заказ согласно Условиям заказа и доставки.

Согласно п. 2.1 Единой оферты, размещенной в сети Интернет на сайте № ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации от товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайте № также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют Потребителю в отношении определенного Товара/Услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с Предложением о заключении договора с Потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного Товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара /услуг Исполнителя.

ООО «Маркетплейс» согласно условиям Оферты оказывает Исполнителям, в том числе, следующие услуги:

• предоставление Личного Кабинета, техническая и технологическая возможность пользования Системой (п. 3.1.1.6 Оферты);
• услуги по приему и обработке обращений, претензий и/или исков Покупателей (п. 3.1.2.1.1 Оферты);
• услуги по сбору денежных средств в оплату за товар и обработке платежей (п. 3.1.2.1.3 Оферты);
• услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ (п. 3.1.2.1.6 Оферты).

Суду не представлено доказательств того, что до ФИО1 при заключении договора купли-продажи товара была доведена информация о том, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом заказываемого товара, и что продавцом является именно ИП ФИО2

После оплаты товара потребителю ООО «Маркетплесй» от своего имени выдало потребителю кассовый чек, в котором ФИО2 указан как поставщик.

Денежные средства за приобретаемый товар ООО «Маркетплейс» ИП ФИО2 не перечислялись.

ООО «Маркетплейс» ссылается на то, что Заказ был отменен Продавцом, Товар не передавался от Продавца в ООО «Маркетплейс», в связи с чем ответственность за недоставку Заказа истцу лежит на Продавце товара - ИП ФИО2

По информации, поступившей ИП ФИО2, Заказ отменен Покупателем.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Покупатель Заказ не отменял.

Из представленного суду скриншота со страницы, содержащей информацию о заказе №, оформленного ФИО1 (л№), Заказ отменен по техническим причинам.

Таким образом, вины ИП ФИО2 в не передаче ФИО1 товара нет, товар не передан ФИО1 по вине ООО «Маркетплейс».

При таком положении, принимая во внимание, что приобретенный истцом товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, его требование о передаче товара, поименованного в иске, подлежит удовлетворению с возложением на ответчика ООО «Маркетплейс» обязанности по организации доставки товара в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательства утраты в настоящее время возможности исполнения договора суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым установить ответчику срок для передачи товара истцу в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб., исходя из следующего расчета: (№

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Штраф в указанном размере сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по передаче истцу проданного товара, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее размер в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем срока, установленного судом, для исполнения возложенной на ответчика обязанности передать товар истцу (три месяца со для вступления решения суда в законную силу).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере № что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками на сумму № руб.

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд находит разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца и его неимущественные требования, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя, признании незаконным отказа от договора купли-продажи, возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» от договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (№) обязанность передать ФИО1 (№) ноутбук №, стоимостью № руб., при условии одновременной оплаты ФИО1 указанной стоимости ноутбука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 11 512 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В случае неисполнения настоящего решения в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» обязанности передать ФИО1 ноутбук в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (№) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере № руб. в день за каждый день просрочки его исполнения.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд адрес

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова