Обязание демонтировать перегородку в общем холле многоквартирного дома

66RS0007-01-2025-000261-58

гражданское дело № 2-2288/2025

решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеткина Никиты Львовича к Лескину Артему Сергеевичу о возложении обязанности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил обязать ответчика Лескина А.С. привести общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: г.адрес, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилые помещения - квартиры № 281 и 282 от общедомового холла, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки. В обоснование иска указал, что Кеткин Н.Л. является собственником квартиры № 282, расположенной по адресу: гадрес. На площадке 7 этажа, в подъезде № 8, являющейся местом общего пользования, имеется перегородка с металлической дверью и запирающим устройством, т.е. самовольно возведен тамбур, отделяющий две отдельные квартиры от общей площади этажа. В данном тамбуре хранятся личные вещи жильцов квартиры № 281. После приобретения квартиры жильцы квартиры № 282 обратились к ответчику с просьбой поставить в общий тамбур зимнюю коляску, на что был получен отказ, мотивированный тем, что ответчик за свой счет сделал ремонт в тамбуре, поэтому считает данное помещение исключительно своим и пользоваться жильцам соседней квартиры им нельзя. Весной 2024 года в тамбур жильцами квартиры № 282 была поставлена летняя коляска, чем было вызвано недовольство со стороны супруги Лескина А.С., т.к. коляска около общей двери мешала свободному проходу, однако, другое место для ее хранения, выделено не было. Считая тамбур своим, ответчик и его супруга, настаивают на том, чтобы жильцы квартиры № 282 мыли участок перед своей входной дверью, при том, что пользоваться тамбуром жильцам квартиры № 282 нельзя, и истцом оплачивается услуга по уборке подъезда. На неоднократные беседы по поводу демонтажа перегородки, собственник квартиры № 281 Лескин Л.С. не реагирует, личные вещи из тамбура не убирает, перегородку не демонтирует. Более того, после того как Лескин А.С. ознакомился с претензией, в тамбуре появилась плотная штора, отделяющая квартиру № 282 от дневного света из окна рядом с мусоропроводом.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца Айзикович Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Лескин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - ТСЖ «Хризолит» - представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Кеткин Н.Л. является собственником квартиры по адресу: г. адрес

Лескин А.С. является собственником квартиры № 281 по этому же адресу.

Квартиры расположены на 7 этаже, находятся рядом.

Как следует из плана 7 этажа здания г. адрес, не предусмотрено отделение квартир № 281 и № 282 перегородкой от коридора.

Вместе с тем, указанная перегородка установлена, согласно пояснениям стороны истца, перегородка установлена собственником квартиры № 281.

Наличие перегородки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (фотографиями), не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться, а также реальную возможность восстановления прежнего положения. Обязанность доказать совокупность указанных условий в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поскольку места общего пользования, лестничные пролеты, опорные конструкции дома, фундамент и прочие места, предназначенные для обслуживания более одного помещения, лифты и иные помещения общего пользования являются общим имуществом собственников жилых помещений, доли в котором не определены, следовательно, любой собственник имеет право обратиться с требованием о приведении данного общего имущества в надлежащее состояние.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Установлением спорной перегородки (двери) с запорным устройством, фактически произошло отгораживание ответчиком в свое пользование части общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчик единоличным собственником данных мест общего пользования в многоквартирном доме не является, решение собственников многоквартирного дома о передаче в единоличное пользование части общего имущества не представлено.

Доказательств тому, что указанными помещениями могут пользоваться все собственники многоквартирного дома, стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, установка ответчиком спорной перегородки (запирающейся двери) без получения необходимых согласований, является самовольной и нарушающей требования вышеуказанных нормативных положений. В данном случае только ответчик (а не все собственники помещений в доме), имеют доступ к отгороженной части общего имущества, которые ответчик использует в своих целях.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца об освобождении мест общего пользования и приведении их в первоначальное положение, предусмотренное техническим паспортом жилого дома, подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на ответчика обязанность привести общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: г. адрес в первоначальное состояние путем демонтажа металлической двери и перегородки, отделяющих жилые помещения - квартиры № 281 и 282 от общедомового холла.

Учитывая характер требований, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает, что установление срока в 14 календарных дня является разумным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу перегородки, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности - 14 дней со дня вступления в силу настоящего решения, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения судебного решения.

С ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кеткина Никиты Львовича (ИНН №) к Лескину Артему Сергеевичу (паспорт №) о возложении обязанности удовлетворить:

возложить на Лескина Артема Сергеевича обязанность в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: г. адрес в первоначальное состояние путем демонтажа металлической двери и перегородки, отделяющих жилые помещения - квартиры № 281 и 282 от общедомового холла.

Взыскать с Лескина Артема Сергеевича в пользу Кеткина Никиты Львовича судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. за каждый день допущенной просрочки исполнения настоящего решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с Лескина Артема Сергеевича в пользу Кеткина Никиты Львовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова