Раздел земельного участка (15 570 кв. м) между сособственниками из-за отказа от согласования границ
Новиков Д.К. и Маврин Е.А. владели земельным участком площадью 31 141 кв. м на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый). Участок относился к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Истец направил ответчику проект соглашения о разделе участка на две равные части, но ответчик не подписал документ.
Суд установил, что раздел возможен без несоразмерного ущерба: образуемые участки сохранят целевое назначение, их границы не будут иметь изломанности или чересполосицы. Истец представил схему раздела, которую суд признал соответствующей требованиям Земельного кодекса.
Стороны дела
История дела
- 03.02.2025, 14:23
Регистрация иска
-
03.02.2025, 16:24Передача материалов судье
-
10.02.2025, 17:31Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
10.02.2025, 17:31Подготовка к судебному разбирательству
-
10.02.2025, 17:31Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
12.03.2025, 15:00Судебное заседание
Место: № 23, ул. Авиационная, 65-а
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
30.04.2025, 15:30Судебное заседание
Место: № 23, ул. Авиационная, 65-а
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
12.05.2025, 16:45Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
16.05.2025, 16:45Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Требовал раздела участка на два равнозначных (по 15 570 кв. м и 15 571 кв. м) с прекращением долевой собственности. Аргументировал невозможностью согласования границ с ответчиком, что ограничивало его права собственника.
Позиция ответчика
В судебное заседание не явился, возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 244, 246, 247, 252 ГК РФ (права сособственников);
- Ст. 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ (требования к разделу земельных участков);
- П. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6/8 (критерии несоразмерного ущерба).
Выводы: раздел технически возможен, соответствует интересам сторон и не нарушает нормы закона.
Решение суда
Удовлетворить иск:
- Прекратить долевую собственность на исходный участок.
- Признать за Новиковым Д.К. право собственности на участок площадью 15 570 кв. м.
- Признать за Мавриным Е.А. право собственности на участок площадью 15 571 кв. м.
Решение является основанием для кадастрового учета.
Оригинальный текст дела
Дело № УИД 66RS0007-01-2025-000854-25
Производство № 2-2716/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дмитрия Константиновича к Маврину Евгению Александровичу о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.К. обратился в суд с иском к Маврину Е.А. о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками 1/2 доли в праве собственности за земельный участок площадью 31141 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес. Объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. В целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок истец предложил ответчику произвести раздел земельного участка пропорционального принадлежащим им долям в праве общей собственности, направил в адрес ответчика проект соглашения о разделе земельного участка., который оставлен без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес, выделив в натуре долю истца в размере 1/2 в общей долевой собственности по следующим координатам:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
и долю ответчика в размере 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок по следующим координатам:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Истец Новиков Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца Ездакова О.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маврин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со статями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, следует из материалов дела Новикову Д.К, и Маврину Е.А. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок площадью 31141 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес (л.д. 12-16).
06.01.2025 истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о разделе земельного участка и прекращении довлей собственности (л.д. 17-19). Соглашение Мавриным Е.А. не подписано.
На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно нормам ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.
Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как усматривается из материалов гражданского дела при разделе земельного участка с кадастровым номером №, возможно образование двух равнозначных земельных участков, площадью по 15 570 кв.м в координатах:
ЗУ 1
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
ЗУ 2
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении вариантов раздела земельных участков руководствоваться представленной истцом схемой границ земельного участка.
Оценивая представленные варианты раздела земельных участков, суд с учетом позиции сторон о разделе земельных участков на два равных по площади земельных участка, приходит к выводу о необходимости раздела земельных участков по предложенному истцом варианту и возможности использования образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Новикова Д.К., Маврина Е.А. на земельный участок № общей площадью 31141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес, признании за Новиковым Д.К. право собственности на земельный участок ЗУ1 в характерных точках координат, указанных в схеме границ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новикова Дмитрия Константиновича (паспорт №) к Маврину Евгению Александровичу (паспорт №) о разделе земельного участка - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Новикова Дмитрия Константиновича, Маврина Евгения Александровича на земельный участок с кадастровым номером №
Признать за Новиковым Дмитрием Константиновичем право собственности на земельный участок ЗУ 1, общей площадью 15570 кв.м. в следующих координатах:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Признать за Мавриным Евгением Александровичем право собственности на земельный участок ЗУ 2, площадью 15571 кв.м. в следующих точках координат:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская
Дело № УИД 66RS0007-01-2025-000854-25
Производство № 2-2716/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дмитрия Константиновича к Маврину Евгению Александровичу о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.К. обратился в суд с иском к Маврину Е.А. о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками 1/2 доли в праве собственности за земельный участок площадью 31141 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес. Объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. В целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок истец предложил ответчику произвести раздел земельного участка пропорционального принадлежащим им долям в праве общей собственности, направил в адрес ответчика проект соглашения о разделе земельного участка., который оставлен без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес, выделив в натуре долю истца в размере 1/2 в общей долевой собственности по следующим координатам:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
и долю ответчика в размере 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок по следующим координатам:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Истец Новиков Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца Ездакова О.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маврин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со статями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, следует из материалов дела Новикову Д.К, и Маврину Е.А. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок площадью 31141 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес (л.д. 12-16).
06.01.2025 истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о разделе земельного участка и прекращении довлей собственности (л.д. 17-19). Соглашение Мавриным Е.А. не подписано.
На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно нормам ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.
Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как усматривается из материалов гражданского дела при разделе земельного участка с кадастровым номером №, возможно образование двух равнозначных земельных участков, площадью по 15 570 кв.м в координатах:
ЗУ 1
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
ЗУ 2
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении вариантов раздела земельных участков руководствоваться представленной истцом схемой границ земельного участка.
Оценивая представленные варианты раздела земельных участков, суд с учетом позиции сторон о разделе земельных участков на два равных по площади земельных участка, приходит к выводу о необходимости раздела земельных участков по предложенному истцом варианту и возможности использования образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Новикова Д.К., Маврина Е.А. на земельный участок № общей площадью 31141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес, признании за Новиковым Д.К. право собственности на земельный участок ЗУ1 в характерных точках координат, указанных в схеме границ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новикова Дмитрия Константиновича (паспорт №) к Маврину Евгению Александровичу (паспорт №) о разделе земельного участка - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Новикова Дмитрия Константиновича, Маврина Евгения Александровича на земельный участок с кадастровым номером №
Признать за Новиковым Дмитрием Константиновичем право собственности на земельный участок ЗУ 1, общей площадью 15570 кв.м. в следующих координатах:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Признать за Мавриным Евгением Александровичем право собственности на земельный участок ЗУ 2, площадью 15571 кв.м. в следующих точках координат:
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская
Похожие дела
Устранение препятствий в согласовании границ земельного участка между совладельцами
Бегдай Н.Г., владеющий 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер 23:43:0203066:23), обратился в суд с иском к Вагиновой О.А., совладелице 2/7 доли. Истец пытался изменить описание границ...
Отказ в передаче забора в долевую собственность и согласовании границ земельных участков
Истцы Махмутов А.И. и Петросян А.Г., являющиеся собственниками земельных участков в коллективном саду №7, обратились в суд с требованием обязать ответчиков Бондареву О.К., Фалькина А.В. и Фалькину Л.В. передать внешнее ограждение (забор) в общую...
Установление границ земельного участка с согласованием межевого плана между сособственниками
Истцы, Хамидуллин Д.М. и Семененко И.М., обратились в суд с требованием установить границы земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности. Истцам принадлежат 1/4 и 5/8 доли участка соответственно, а ответчик, Хамидуллин Л.Р.,...
Раздел жилого дома в натуре между сособственниками через признание его домом блокированной застройки
Истцы (семья Огородниковых) и ответчики (Головко А. Т. и Маркеева Л. П.) являлись сособственниками жилого дома площадью 105,6 кв. м и земельного участка 1040 кв. м в Краснодаре. Доли в праве собственности распределялись следующим образом: у истцов -...