Солидарное взыскание 1,3 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк предоставило ООО «Стройснаб» кредит в размере 2 млн ₽ под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств обеспечивал поручитель - Аракчеев Е.С., заключивший с банком соответствующий договор.
Заёмщик допустил просрочку платежей, не погашая основной долг, проценты и неустойку. На момент обращения в суд задолженность составила 1 346 709 ₽, включая проценты и штрафные санкции. Банк потребовал досрочного возврата всей суммы с поручителем в солидарном порядке.
Стороны дела
История дела
- 21.02.2025, 12:41
Регистрация иска
-
21.02.2025, 14:51Передача материалов судье
-
26.02.2025, 12:15Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
26.02.2025, 12:16Подготовка к судебному разбирательству
-
26.02.2025, 12:16Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
08.04.2025, 11:00Судебное заседание
Место: № 38, ул. Авиационная, 65-а
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
22.04.2025, 16:19Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
22.04.2025, 16:19Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
12.05.2025, 16:19Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
ПАО Сбербанк требовало взыскать с ООО «Стройснаб» и Аракчеева Е.С. 1 346 709 ₽, включая основной долг, проценты и неустойку. Истец ссылался на нарушение условий кредитного договора и поручительства, подтверждая расчёты выписками по счёту.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, возражений не представили. Суд не получил доказательств оспаривания задолженности или уважительных причин неисполнения обязательств.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о кредитном договоре (ст. 819), обязанности заёмщика (ст. 810), досрочном возврате (ст. 811), неустойке (ст. 330) и солидарной ответственности поручителя (ст. 363). Установлено, что банк исполнил обязательства, а ответчики нарушили условия договора.
Решение суда
Иск удовлетворён. С ООО «Стройснаб» и Аракчеева Е.С. взыскано 1 346 709 ₽ солидарно, включая основной долг, проценты и неустойку. Дополнительно взыскана госпошлина в размере 28 467 ₽.
Оригинальный текст дела
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 Дело № 2-3336/2025
66RS0007-01-2025-0011383-87
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк предъявило к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Е.С. иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 6658453040-23-1 от 26.05.2023 в сумме 1 346 709 руб. 72 коп.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ООО «Стройснаб» 26.05.2023 заключен кредитный договор № 6658453040-23-1 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Стройснаб» обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и Аракчеевым Е.С. 26.05.2023 заключен договор поручительства № 6658453040-21-1П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим на основании кредитного договора.
Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнены надлежаще.
Заемщик ООО «Стройснаб» принятые денежные обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2025 составляет 1 346 709 руб. 72 коп. в том числе:
- просроченный основной долг - 1242554 руб. 13 коп.;
- просроченные проценты - 85 388 руб. 98 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 13 866 руб. 19 коп.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 900 руб. 42 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ООО «Стройснаб» и ответчик Аракчеев Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ООО «Стройснаб» 26.05.2023 заключен кредитный договор № 6658453040-23-1 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Стройснаб» обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и Аракчеевым Е.С. 26.05.2023 заключен договор поручительства № 6658453040-21-1П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим на основании кредитного договора.
Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнены надлежаще.
Ответчик ООО «Стройснаб» обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается выписками по лицевому счету. Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2025 составляет 1 346 709 руб. 72 коп. в том числе:
- просроченный основной долг - 1242554 руб. 13 коп.;
- просроченные проценты - 85 388 руб. 98 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 13 866 руб. 19 коп.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 900 руб. 42 коп.
Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчиками размер задолженности не оспорен, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Е.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 6658453040-23-1 от 26.05.2023в сумме 1 346 709 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ООО «Стройснаб» и Аракчеева Е.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 467 руб. 10 коп., а с каждого по 14233 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Евгению Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройснаб» (№) и Аракчеева Евгения Сергеевича (№) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 6658453040-23-1 от 26.05.2023 по состоянию на 14.02.2025 в сумме 1 346 709 рублей 72 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 1242554 руб. 13 коп.;
- просроченные проценты - 85 388 руб. 98 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 13 866 руб. 19 коп.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 900 руб. 42 коп.
Взыскать с ООО «Стройснаб» (№) и Аракчеева Евгения Сергеевича (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 467 рублей 10 копеек, а с каждого по 14233 рублей 55 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 Дело № 2-3336/2025
66RS0007-01-2025-0011383-87
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк предъявило к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Е.С. иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 6658453040-23-1 от 26.05.2023 в сумме 1 346 709 руб. 72 коп.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ООО «Стройснаб» 26.05.2023 заключен кредитный договор № 6658453040-23-1 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Стройснаб» обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и Аракчеевым Е.С. 26.05.2023 заключен договор поручительства № 6658453040-21-1П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим на основании кредитного договора.
Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнены надлежаще.
Заемщик ООО «Стройснаб» принятые денежные обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2025 составляет 1 346 709 руб. 72 коп. в том числе:
- просроченный основной долг - 1242554 руб. 13 коп.;
- просроченные проценты - 85 388 руб. 98 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 13 866 руб. 19 коп.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 900 руб. 42 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ООО «Стройснаб» и ответчик Аракчеев Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ООО «Стройснаб» 26.05.2023 заключен кредитный договор № 6658453040-23-1 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Стройснаб» обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и Аракчеевым Е.С. 26.05.2023 заключен договор поручительства № 6658453040-21-1П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, возникшим на основании кредитного договора.
Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнены надлежаще.
Ответчик ООО «Стройснаб» обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается выписками по лицевому счету. Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2025 составляет 1 346 709 руб. 72 коп. в том числе:
- просроченный основной долг - 1242554 руб. 13 коп.;
- просроченные проценты - 85 388 руб. 98 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 13 866 руб. 19 коп.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 900 руб. 42 коп.
Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчиками размер задолженности не оспорен, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Е.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 6658453040-23-1 от 26.05.2023в сумме 1 346 709 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ООО «Стройснаб» и Аракчеева Е.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 467 руб. 10 коп., а с каждого по 14233 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Стройснаб» и Аракчееву Евгению Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройснаб» (№) и Аракчеева Евгения Сергеевича (№) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 6658453040-23-1 от 26.05.2023 по состоянию на 14.02.2025 в сумме 1 346 709 рублей 72 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 1242554 руб. 13 коп.;
- просроченные проценты - 85 388 руб. 98 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 13 866 руб. 19 коп.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 900 руб. 42 коп.
Взыскать с ООО «Стройснаб» (№) и Аракчеева Евгения Сергеевича (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 467 рублей 10 копеек, а с каждого по 14233 рублей 55 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья:
Похожие дела
Взыскание 1,8 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Активстрой» и поручителю Сотникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк предоставил компании кредитную линию в размере 4 млн ₽ сроком на 24 месяца под 17,5-19,5% годовых. Для...
Взыскание 2,4 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Лесстройинвест» и его поручителю Карамову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 4 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 16%...
Взыскание 4,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать с ООО «Бизнес-Оценщик» и поручителя Калеева Г.В. задолженность по кредитному договору. Сумма кредита составляла 5 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 19,9-21,9% годовых. Заемщик допустил просрочку по...
Взыскание 5,5 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лекс Групп» и поручителю Исаевой Д.Г. о взыскании задолженности по трем кредитным договорам. Сумма требований составила 5 503 845,32 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. Кредитные договоры...