Отказ во взыскании 11 700 ₽ с продавца за дефекты двигателя, приобретенного дистанционно

УИД 74MS0001-01-2024-003234-45

Дело № 2-4062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкова Александра Викторовича к ООО «Асгард» озащите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гладков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Асгард» о защите прав потребителей и просил взыскать денежные средства в сумме 11700 руб. в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гладковым А.В. с ООО «Асгард» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении двигателя на автомобиль данные изъяты по цене 158 000 руб. В этот же день истцом произведена оплата товара. После поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено, что поставленный товар не соответствует тому, который был выбран покупателем при первичном осмотре на Интернет сайте, в двигателе имеются дефекты перечень которых указан в дефектной ведомости. Истец принял решение принять товар, но обратился к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены товара на 11 700 руб., ответчиком предложено расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, истец в свою очередь настаивал на выплате ему разницы между стоимостью приобретенного им двигателя (158 000 руб.) и двигателя, информация о котором имелась на странице Интернет-сайта истца аналогичной модели (146 300 руб.). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 30 000 руб., в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в добровольным порядке истец просил о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Гладков А.В. и его представитель по устному ходатайству Крохина Г.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Асгард», действующий по доверенности Кулагин К.В. требования истца не признал. Представил письменные возражения. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом в п. 5 названной выше нормы закреплено, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара без предоставления полной и достоверной информации о товаре истец должен доказать, что товар не соответствует тем характеристикам и сведениям, о которых заявлено продавцом, а ответчик (продавец) должен доказать, что вся достоверная информация о товаре, в том числе его качестве, была предоставлена покупателю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Асгард» и Гладковым А.В. на основании заявки на приобретение товара был заключен договор купли-продажи № № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в употреблении двигатель на данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ по цене 158 000 руб. в свою очередь покупатель обязан принять и оплатить товар.

Согласно п.2.3 договора, покупатель извещен и согласен с тем, что приобретает товар бывший в употреблении, обладающий индивидуально определенными свойствами, имеющий следы использования (износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения).

П 2.4 договора установлено, что до заключения договора покупатель проинформирован об известных продавцу особенностях и недостатках товара. Передаваемый по настоящему договору товар имеет пломбы и специальные метки, исключающие возможность вскрытия товара без их повреждения (разрушения) Товар с отличиями навесного оборудования, шкивов, датчиков, клапанно1/передней/нижней крышки, поддона и маслоприемника не считается имеющим конструктивные отличия от товара, указанного в заявке, препятствующим передаче товара не является.

Товар оплачен истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписан акт приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ. приобретенный истцом товар доставлен в адрес ИП Лаврова Д.А. который произвел осмотр поставленного товара и установил дефект шкива коленчатого вала, дефект теплообменника, люфт крыльчатки турбины, топливные форсунки визуально покрыты коррозией.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Лавров Д.А. пояснил, что при осмотре поставленного двигателя были установлены дефекты навесного оборудования, следы износа, при этом сам агрегат не имел недостатков.

Истец обращался посредством направления сообщения на указанную ответчиком электронную почту претензии в которой просил об уменьшении покупной цены, на том основании, что при заключении договора купли-продажи было согласовано приобретение двигателя без дефекта шкива.

В ответ на данное обращение ответчиком было направлено информационное письмо в котором указано на предложение вернуть товар и расторгнуть договор купли-продажи. Несмотря на отсутствие в данной переписке официальных реквизитов, стороны данные факты не оспаривали

Вместе с тем, истец от расторжения договора купли продажи отказался, настаивая на уменьшении покупной цены товара.

Кроме того, доказательств того, что сторонами было каким-то образом согласовано заключение договора в отношении иного двигателя суду представлено не было. Скрины с Интернет сайта ответчика с указанием на ряд предложений по продаже соответствующего оборудования не свидетельствуют о том, что стороны согласовали приобретение иного товара, чем указано в договоре купли-продажи и акте приема передачи товара, более того, на возможность отсутствия навесного оборудования, в том числе шкивов было указано в договоре и истец при должной осмотрительности имел возможность ознакомиться с данным пунктов при его подписании.

Поскольку возможность существования недостатков или отсутствия навесного оборудования, в том числе шкивов была согласована сторонами в договоре, учитывая, что товар был принят истцом и используется по назначению, доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика разницы между стоимостью приобретенного им двигателя (158 000 руб.) и двигателя, информация о котором имелась на странице Интернет-сайта истца аналогичной модели (146 300 руб.).

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара, то и вытекающие требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладкова Александра Викторовича к ООО «Асгард» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024г.