Признание незаконным проекта перепланировки и переустройства квартиры из-за нарушений строительных норм

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников недвижимости «Виктория» к Администрации города Челябинска, Омельченко ФИО16, Тутик ФИО16 ФИО16, Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро ГИС» о признании незаконным проекта переустройства, перепланировки, признании незаконным решения о согласовании переустройства, перепланировки, действий по перепланировке, переустройству, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Виктория» (далее - ТСН «Виктория» или ТСН) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 27.07.2023 года) к Администрации города Челябинска, Омельченко ФИО16 ФИО16, Тутик ФИО16, Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро ГИС», в котором просило:

признать проект ООО «АСБ ГИС», шифр 11.А.-22 (далее - Проект) не соответствующим строительным нормам и правилам в части врезки напорной сточной магистрали канализационных вод от системы «Sololift» в существующий стояк канализации МКД; в части внесения изменений во внутридомовую инженерную систему отопления за счет увеличения мощности и поверхности нагрева фактически установленных отопительных приборов относительно замененных; в части электроснабжения от существующей домовой сети по 15 кВт на каждую квартиру - увеличения существующей мощности в два раза;

признать действия Омельченко О.Г., Тутик В.А. по перепланировке и переустройству помещений в квартире адрес незаконными в части всех работ;

обязать Омельченко О.Г., Тутик В.А. устранить выявленные нарушения в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путем приведения помещения адрес в первоначальное положение: восстановить систему отопления в квартире № в первоначальное состояние. В случае неисполнения судебного акта в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскивать с Омельченко О.Г. и Тутик В.А. 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения;

признать незаконным и отменить решение администрации г.Челябинска о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указало, что Администрацией города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: адрес собственником которой являлась ответчик Омельченко О.Г. После ознакомления проекта перепланировки и переустройства, выполненного ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС», ТСН было обнаружено отклонение от проекта, в частности, над входной дверью разрушена несущая диафрагма, реконструирована система отопления с заменой всех труб. Проектом перепланировки и переустройства квартиры № в многоквартирном доме (далее- МКД) по адресу: адрес, разработанным ООО «Архитектурно- строительное бюро ГИС» (Шифр 11.А-22), и согласованным решением Администрации города Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено разделение на две квартиры и место общего пользования, с организацией в одном из помещений новых мокрых зон (туалет, ванна, кухня). Данный проект разработан с нарушением действующего жилищного законодательства РФ, в частности, Жилищного кодекса, Постановления Правительства РФ 491 от 13.08.2006 г., а так же требований санитарных правил и СНиП. Проектом предусмотрена врезка напорной сточной магистрали канализационных вод от системы «Sololift» в существующий стояк канализации. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Таким образом, канализационный стояк, проходящий через кв. № является общим имуществом, в то время как изменение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Проектом предусмотрено, что существующая система отопления жилого дома не меняется, однако в проекте указано на алюминиевые радиаторы, без указания их технические характеристики, таким образом, проект не соответствует действительности. Также Проектом предусмотрено устройство новых вентиляционных окон в существующем вытяжном канале приточно-вытяжной системе вентиляции с механическим возбуждением нежилых помещений, что противоречит требованию п.4.8 Раздел 4 СанПин 2.1.2.2645-10, а именно, вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях должна быть автономной, и требованию п.4.7 раздел 4 СанПин 2.1.2.2645-10 - устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Также проектом предусмотрено электроснабжение от существующей домовой сети по 15 к.Вт на каждую квартиру, при этом мощность существующей квартиры 15 кВт., таким образом, проектом предусмотрено увеличение мощности в 2 раза; в части электроснабжения проект также не соответствует требованиям закона. При производстве работ собственник в нарушение решения Администрации г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнила работы по замене системы отопления внутри квартиры, а также разрушила несущие конструкции в виде диафрагмы жесткости над входной дверью в квартиру. Незаконность перепланировки выразилась в том, что было выдано разрешение на иную перепланировку, чем ту, которую производит Омельченко О.Г.; последняя же, прикрываясь данным согласованным проектом, допустила реконструкцию квартиры, которая выполнена с нарушением санитарных правил и СНиП. Требования о проведении строительных работы в строгом соответствии с проектом проигнорированы.

В уточненном иске указано, что, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, предусмотренная Проектом врезка напорной сточной магистрали канализационных вод от системы Sololift в существующий стояк канализации, входящий в состав общего имущества МКД, спроектирована без учета возникающих дополнительных нагрузок на общедомовую канализационную сеть, ее фактическое устройство влечет за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему водоотведения. Таким образом, в части системы водоотведения и канализации проект не соответствует строительным нормам и правилам. Также экспертом установлено, что фактически в помещениях кв.№ смонтированы и присоединены биметаллические радиаторы. Указания в проекте о не изменении существующей системы отопления жилого дома противоречат указаниям на «Плане после перепланировки. Вентиляция. Отопление» того же Проекта о том, что в помещениях новообразованных квартир №№ и № устанавливаются алюминиевые радиаторы вместо существующих конвекторов и фактическому состоянию новообразованной квартиры № (установлены биметаллические радиаторы вместо демонтированных конвекторов от застройщика). При этом мощность биметаллических радиаторов больше мощности демонтированных конвекторов. Фактически выполненное переустройство в виде замены конвекторов на биметаллические радиаторы в новообразованной квартире № влечет за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему отопления за счет увеличения мощности и поверхности нагрева фактически установленных отопительных приборов относительно замененных. Таким образом, в части системы отопления проект не соответствует строительным нормам и правилам. Также, предусмотренное Проектом электроснабжение от существующей домовой сети по 15 кВт на каждую квартиру также противоречит закону, так как мощность всей существующей квартиры № составляет 15 кВт.

В суде представители истца - Дитятьева Т.Е. и Попов К.Е. по доверенностям поддержали уточненные исковые требования, суду пояснили, что Омельченко О.Г., являясь собственником квартиры по адресу: адрес не в соответствии с проектом Администрации г.Челябинска, провела реконструкцию, в результате которой реконструирована система отопления: сняты радиаторы отопления и установлены алюминиевые радиаторы другого типа. Также заменен подводящий трубопровод. Кроме того, проектом предусмотрено изменение системы энергоснабжения, поскольку было предусмотрено 15 киловатт всего, а по проекту - 15 киловатт на каждую точку, то есть идет увеличение нагрузки на систему электроснабжения в 2 раза. В ходе судебной экспертизы установлено, что в настоящее время в результате реконструкции образованы две самостоятельные квартиры: № № с КН № и № с КН №, принадлежащая Тутик В.А. Согласно проведенной экспертизе установлено, что в квартире № фактически проведены работы по отоплению, при этом смонтированы ранее установленные замены конвекторов на биметаллические радиаторы, то есть существующая система отопления изменена, что противоречит указанию в проекте о неизменности системы отопления. В результате замены конвекторов увеличивается мощность и поверхность нагрева фактически установленных отопительных приборов. Остальные предусмотренные оспариваемым Проектом работы не проведены. В тоже время оспариваемый проект в части системы водоотведения и канализации не соответствует требованиям СНИП в части присоединения санитарных приборов в новообразованных квартирах к одному канализационному стояку К1-2. Затрагивая общедомовое имущество, ответчики не получили согласие собственников помещений на внесение изменений во внутридомовую инженерную систему отопления и канализации. Выполнение работ по проекту повлечет нарушение строительных норм и правил. Также Проект не соответствует закону в части увеличения мощности на систему электроснабжения.

Ответчик Омельченко О.Г. при надлежащем извещении в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Омельченко О.Г. - Батиков В.В. по доверенности от 06.07.2022 г. (л.д.71 т.1) и Тутик В.А. - Дягилева Ю,В. по доверенности от 19.04.2023 г. иск не признали, суду пояснили, что систему отоплении демонтировал предыдущий собственник квартиры, который снял радиаторы, а Омельченко О.Г. восстановила систему отопления, установив новые радиаторы. Сама Омельченко О.Г. ничего не нарушала, так как не производила демонтаж, все работы велись в соответствии с Проектом. В настоящее время все восстановлено: диафрагма, которая ранее была реконструирована, приведена в предыдущее состояние. Также предыдущий собственник квартиры снес несущую стену между лоджией и квартирой; Омельченко О.Г. же вернула несущую стану в первоначальное положение, при этом она получила разрешение на перепланировку. В процессе перепланировки ответчик демонтировала ненесущие перегородки. По проекту реконструкцией было предусмотрено образование из одной квартиры двух квартир плюс коридор, при этом соседи жалобы не предъявляли. Проект согласован с Администрацией г.Челябинска в установленном законом порядке. В настоящее время диафрагма восстановлена. После осуществления перепланировки, переустройства и подготовки технических планов на новые помещения Омельченко О.Г. зарегистрировала за собой право собственности на вновь образованные три помещения: № № с КН № площадью 94,7 кв.м. и № с КН № площадью 84 кв.м., помещение с КН № площадью 4,8 кв.м., по договорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года она произвела отчуждение всех трех объектов по договору купли-продажи Тутик В.А., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на объекты. При этом в отсутствии обременений и запретов право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке. Поддержали письменный отзыв, согласно которому действия Администрации гор. Челябинска законны и не противоречат действующему законодательству, а именно: при получении разрешения на перепланировку получены все необходимые документы для согласования перепланировки, согласно регламенту (постановление администрации города Челябинска от 09.01.2019 № 1-п, п.7), Жилищному Кодексу РФ. При этом согласование перепланировки с Управляющей компанией, либо с ТСН не требуется. ТСН сам нарушил права ответчика, тем, что препятствовал замене батарей; при производстве работ по замене радиаторов отопления и их подключению к трубопроводам отопления внутри квартиры, представители истца присутствовали в квартире, осуществляли фотографирование, и никаких нареканий и возражений от них не поступало. 03 марта 2022 г. ТСН «Виктория» подключили систему отопления и выдали справку о подключении, а также выдали Акт разграничения балансовой принадлежности инженерных коммуникаций и эксплуатационной ответственности от 16.02.2022 г., соответственно, истец согласился с заменой радиаторов, также истцом проведена опрессовка. Трубопроводы системы отопления квартиры заходят в квартиру под входной дверью квартиры с коридора - мест общего пользования, и не проходят сквозь монолитные железобетонные межэтажные перекрытия. Истец в данной ситуации является не правомочным лицом в требовании согласования системы отопления, так как ТСН «Виктория» является обслуживающей компанией, а не ресурсоснабжающей. Утверждение истца о якобы имевшем место врезки в шахту дымоудаления не соответствуют действительности: данное отверстие уже существовало в данном воздуховоде.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска - Королева Ю,И. по доверенности от 04.07.2023 г. иск не признала, полагала решение Администрации о согласовании перепланировки законным и обоснованным. Поддержала письменный отзыв, с учетом дополнения, согласно которому в помещении № адрес произведен демонтаж и монтаж перегородок, монтаж дверных проемов. В результате раздела образовались три помещения: нежилое помещение № № площадью 4,8 кв.м. (коридор); квартира № № площадью 94,7 кв.м.; квартира № площадью 84,0 кв.м. 15 марта Омельченко О.Г. обратилась в Администрацию г. Челябинска по вопросу о намерении провести переустройство и (или) переустройство жилого помещения № №, расположенного по адресу: адрес. При подаче заявления по вопросу о намерении провести переустройство и (или) перепланировку были представлены следующие документы: проект переустройства и (или) перепланировки, выполненный ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС»; технический паспорт по состоянию на 18.01.2022 г.; выписка из ЕГРН от 23.12.2021; договор купли-продажи от №. По результатам рассмотрения представленных документов на комиссии при Администрации города Челябинска по приему и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: дать согласие на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Архитектурно- строительное бюро ГИС»; шифр: 11.А-22. На Омельченко О.Г. была возложена обязанность осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением требований законодательства. По завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № № заявителем Омельченко О.Г. были предоставлены заявления о согласовании акта приемочной комиссии о приемке жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки помещения, технический план помещения. В отношении вновь образованных помещений составлены акты приемочной комиссии от 06.07.2022; в отношении каждого помещения были представлены справки на ввод в эксплуатацию законченного перепланировкой жилого помещения, составленных ООО «МастерКАД» по состоянию на 24.06.2022, согласно которым отклонения от проекта отсутствуют. По результатам экспертизы было выявлено, что Омельченко О.Г. проведены работы, в том числе. Работы по перепланировке и переустройству, не указанные в Проекте перепланировки, то есть самовольно. В экспертизе указано на наличие несоответствия предусмотренных работ по переустройству нормам СП 30.13330,2020, в то же время, в экспертизе не отражено, влечет ли это нарушение прав и законных интересов других граждан. Проектом не было предусмотрено присоединение напорного трубопровода именно от малогабаритной насосной установки «Sololift». По завершении переустройства (перепланировки) Омельченко О.Г, представлены справки на ввод в эксплуатацию, составлены ООО «Мастеркард», согласно которым при проведении перепланировки отклонений от проекта не имеется.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное Бюро ГИС» в суд не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому технические решения, принятые в Проекте соответствуют заданию на проектирование, требованиям Федерального Закона 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Третьи лица Бадалян ФИО16, Григорян ФИО16, Мошкова ФИО16, Верзина ФИО16, Уминская ФИО16, Вахрушева ФИО16 в суд при надлежащем извещении не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта Никонова А.Ю., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятых решений (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в много квартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что ранее собственником квартиры №№ с КН № площадью 189,7 кв.м. в адрес, являлась Омельченко О.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 г. (л.д.53-55 т.1).

В целях переустройства, перепланировки указанной квартиры она обратилась в Администрацию г.Челябинска о выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. адрес по проекту, выполненному ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС» (л.д.83-84 т.1).

Согласно решению Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации г.Челябинска Омельченко О.Г. разрешено вести ремонтно- строительные работы по переустройству и (или) перепланировке помещений квартиры адрес в соответствии с Проектом ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС» (далее- Проект) (л.д.82 т.1).

В соответствии с Решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений №данные изъяты

дать согласие на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «АСБ ГИС», шифр:11.А-22, главный инженер проекта Жуков А.В. Установить Омельченко О.Г.: 1) срок производства ремонтно-строительных работ с 28 марта 2022 года по 28 марта 2023 года; 2) режим производства ремонтно-строительных работ с 9 часов до 17 часов в рабочие дни. Обязать Омельченко О.Г. осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований законодательства. Установить, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно- строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке (л.д.82 т.1).

Проектом ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС» в квартире № с целью разделения ее на две отдельные квартиры и место общего пользования производятся ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке помещений, включающие в себя: демонтаж существующих и монтаж новых ненесущих перегородок, устройство санузла и кухни-ниши в ново образованной квартире №, прокладку внутриквартирных коммуникаций (трубопроводов ХГВС и водоотведения, вентиляционных коробов) с врезкой в существующие общедомовые, установку сантехнических и отопительных приборов в пределах новообразованных квартир №№ (л.д.21-44 т.1).

В соответствии с Проектом перепланировки и переустройства жилого помещения ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС» (далее- Проект) кв. №№ с целью разделения на 2 квартиры и место общего пользования, по адресу: адрес (л.д.21-44 т.1):

В Разделе «Общие данные « (АС, лист 1)

Перепланировка заключается в следующем:

возводятся перегородки из ГКЛ/ГКЛВ - 120 мм;

возводятся перегородки из пеноблока - 200 мм;

демонтируются ненесущие перегородки из кирпича.

Переустройство заключается в следующем:

Квартира №№

в санузле (пом. №2) устанавливается раковина, унитаз, ванная с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения;

в кухонной нише (пом. №3) устанавливается раковина с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения;

Квартира №№

в санузле (пом. №5) устанавливается раковина, унитаз, ванная с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения;

в санузле (пом. №7) устанавливается раковина, унитаз с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения;

в кухне (пом. №4) устанавливается раковина с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения.

В санузлах, кухне (кв. №№), санузле, кухонной нише, столовой (кв. №№а) выполнить гидроизоляцию двумя слоями бикроста, уложенного под напольное покрытие с нахлестом на стены 200 мм.

Вентиляция осуществляется в существующие вентиляционные каналы.

Несущие конструкции здания в результате перепланировки не затрагиваются.

Исключается размещение санузлов, кухонь над жилыми помещениями ниже расположенного этажа.

В результате перепланировки квартира № разделяется на две квартиры, каждая из которых имеет обособленный вход/выход через место общего пользования (пом. №№ - коридор), имеет санузел и кухню. После перепланировки квартира №№ и квартира №№ могут эксплуатироваться как самостоятельные жилые помещения (л.д.22 т.1).

В разделе «Общие Указания:»:

Внутренняя сеть холодного и горячего водопровода монтируется из металлопластиковых труб. ...

Внутренняя сеть канализации монтируется из пластмассовых канализационных труб.

В помещении №2 квартиры № запроектирована установка «Sololift» для перекачивания сточных вод от сантехнических приборов, врезка сточной магистрали в существующий стояк осуществляется посредством сифона.

относительно вновь образованных жилых помещений квартиры № были составлены акты приемной комиссии от 06.07.2022 г., подтверждающие отсутствие отклонений от проекта в части перепланировки (л.д.26 т.1).

В соответствии с Актами приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г. приемочная комиссия подтверждает завершение перепланировки и (или) переустройства помещения (квартиры №№ на основании заявления Омельченко О.Г. (л.д.93,101.109 т.1).

После осуществления перепланировки, переустройства согласно Проекту, и подготовки технических планов на вновь образованные помещения: № Омельченко О.Г. зарегистрировала за собой право собственности на вновь образованные три помещения: № № КН № площадью 94,7 кв.м., № № с КН № площадью 84 кв.м., помещение № с КН № площадью 4,8 кв.м.

По договорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года она произвела отчуждение всех трех объектов по договору купли-продажи Тутик В.А., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на все объекты.

Согласно выпискам из ЕГРН, Тутик В.А. является собственником нежилого помещения с КН с КН № площадью 4,8 кв.м. - с ДД.ММ.ГГГГ г., квартиры № с КН № площадью 94,7 кв.м. - с ДД.ММ.ГГГГ года и квартиры № с КН № площадью 84 кв.м. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Для выяснения вопроса о том, соответствует ли проведенная перепланировка (переустройство) проекту ООО «АСБ ГИС», а также техническим, строительным, санитарным нормам и правилам, и соответствует ли сам Проект строительным нормам и правилам, судом назначена техническая экспертиза, порученная ООО Центр судебных исследований «Паритет» (л.д.232-241 т.1).

Согласно проведенной экспертом ООО Центр судебных исследований «Паритет» Никоновым А.Ю. от 23.06.2023 г. экспертизе, с целью разделения на 2 квартиры и место общего пользования, мероприятий, характерных для реконструкции объектов капитального строительства, не предусмотрено. Технические решения относительно квартиры ответчика, предусмотренные Проектом, являются перепланировкой и переустройством помещения (стр.25,26 заключения).

Экспертом установлено, что Проект соответствует требованиям закона в части требования п. 4.8, п. 4.7 Раздел 4 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно, вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях (лист 33 заключения).

Указано, что Проектом предусмотрена врезка коммуникаций водоотведения квартиры №№ к существующему общедомовому канализационному стояку КН1, расположенному в помещении №7 (большой санузел новообразованной квартиры №№), а также размещение насосной установки Sololift.

Как указано экспертом на стр. 20 заключения, к одной насосной установке Sololift2 не допускается подключение более 3-ех сантехнических устройства, в связи с чем предусмотренное Проектом подключение 5-ти сантехнических приборов от совмещенного санузла и кухни-ниши в квартире № не соответствует указаниям в Паспорте производителя насосной установки Sololift, устанавливаемой в совмещенном санузле новообразованной квартиры № (стр. 21 заключения).

Также экспертом в заключении отмечено, что Проектом предусмотрено устройство (размещение) совмещенного санузла (пом. №2) и кухни-ниши (пом. №3) в квартире № на месте существующих гардеробной и коридора квартиры №№, над гардеробной и коридором ниже расположенной квартиры.

Сделан вывод, что предусмотренное Проектом устройство (размещение) совмещенного санузла в квартире № не над жилыми комнатами и кухнями, а также кухни-ниши не над жилыми помещениями соответствует требованиям СП 54.13330.2016 (стр.23 заключения).

Предусмотренная Проектом прокладка внутриквартирных трубопроводов водоотведения от совмещенного санузла и кухни-ниши в квартире № через вспомогательные помещения квартир №№ соответствует требованиям п.18.9.18.11 СП 30.13330.2020.

Предусмотренное Проектом присоединение санитарных приборов, расположенных в разных новообразованных квартирах № на одном этаже, к одному канализационному стояку К1-2 не соответствует требованиям п.18.6 СП 30.13330.2020.

Предусмотренное Проектом присоединение напорного трубопровода от малогабаритной насосной установки Sololift, устанавливаемой в новообразованной квартире №, с расходом от 5-ти приборов (при более 4-х предельно допустимых) в самотечный трубопровод канализации с устройством петли гашения напора, не соответствует требованиям п.18.32 СП 30.13330.2020.

Установить соответствие требованиям п.18.11 (примечание) СП 30.13330.2020 в части расстояний от вентиляционного блока предусмотренной Проектом прокладки внутренних трубопроводов канализации не представляется возможным. В проекте отсутствуют привязки в виде расстояний от ограждающих и иных конструкций прокладываемых внутренних трубопроводов канализации из новообразованной квартиры №№ (стр.23 заключения).

Принимая во внимание выводы эксперта, что предусмотренная Проектом врезка напорной сточной магистрали канализационных вод от системы «Sololift» в существующий стояк канализации, входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, и отнесенный к внутридомовым инженерным сетям водоотведения, спроектирована без учета возникающих дополнительных нагрузок на общедомовую канализационную сеть, ее фактическое устройство влечет за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему водоотведения (стр.24 заключения), суд полагает признать проект ООО «Архитектурно-строительное Бюро ГИС» шифр 11.А-22 по перепланировке, переустройству квартиры адрес не соответствующим строительным нормам и правилам в части: врезки напорной сточной магистрали канализационных вод от системы «Sololift» в существующий стояк канализации многоквартирного дома №адрес.

Также, экспертом при исследовании установлено, что фактически выполненное переустройство в виде замены конвекторов на биметаллические радиаторы в новообразованной квартире № влечет за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему отопления за счет увеличения мощности и поверхности нагрева фактически установленных отопительных приборов относительно замененных (стр.30 заключения).

В то же время указано, что требования СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», регламентирующие монтаж и эксплуатацию систем отопления и их элементов, не нарушены.

Суд учитывает, что вмешательство собственника квартиры Омельченко О.Г. в общее имущество МКД посредством замены радиатора отопления произведено самовольно, в отсутствие согласия собственников МКД по адрес на внесение изменений во внутридомовую инженерную систему отопления и канализации.

Как указал эксперт выше, замена конвекторов на биметаллические радиаторы в новообразованной квартире №№ влечет за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему, в то время как в Проекте указано, что существующая система отопления жилого дома в результате переустройства не меняется (л.д. 32 т.1). хотя в Плане перепланировки того же Проекта ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС указано, что в помещениях новообразованных квартир №№ устанавливаются алюминиевые радиаторы вместо существующих конвекторов (л.д.44 т.1).

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что указание в Проекте о не изменении существующей системы отопления жилого дома в Проекте противоречат указаниям на «Плане после перепланировки. Вентиляция. Отопление» того же Проекта (в помещениях новообразованных квартир №81А и №81Б устанавливаются алюминиевые радиаторы вместо существующих конвекторов - л.д.44 т.1) и фактическому состоянию новообразованной квартиры № (установлены биметаллические радиаторы вместо демонтированных конвекторов от застройщика) (стр.29 заключения).

Суд полагает признать незаконным указание в Проекте о не изменении существующей системы отопления жилого дома в результате перепланировки, переустройства квартиры № адрес, поскольку фактически произведенным переустройством в новообразованной квартире № внесены изменения в систему отопления жилого дома.

Несмотря на то, что в ответе на седьмой вопрос экспертом указано (стр. 43 заключения), что в фактически выполненных на момент проведения экспертизы работах по перепланировке и переустройству квартиры адрес нарушений обязательных требований строительных норм и правил не установлено, суд в то же время учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 35 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В связи с указанной нормой закона суд полагает признать незаконными действия Омельченко О.Г. по переустройству квартиры № адрес в части замены конвекторов на биметаллические радиаторы во вновь образованной квартире адрес.

Кроме того, по четвертому вопросу экспертом установлено, что Проектом перепланировки с целью разделения на две квартиры предусмотрено размещение двух распределительных щитов (ЩУРн-3/24) т электроустановочных изделий для новообразованных квартир №, и в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (пункт 40 (3) - 40 (8), установлена необходимость согласования технологического присоединения посредством перераспределения мощности с сетевой организацией путем направления уведомления об осуществлении согласованного опосредованного (технологического) присоединения с увеличением величины перераспределяемой мощности и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях ранее присоединенных энергопринимающих устройств (стр. 34-38 заключения).

Проектом предусмотрено электроснабжение от существующей домовой сети по 15 кВт на каждую квартиру, при этом мощность существующей квартиры только 15 кВт., таким образом, проектом предусмотрено увеличение мощности в два раза, при этом собственником в соответствии с п.40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям документы на увеличение мощности не оформлялись.

Как установлено судом, у Омельченко О.Г. отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ею сетевой организации, обслуживающей МКД адрес, о технологическом присоединении новообразованных квартир № посредством перераспределения мощности при перепланировке и переустройстве квартиры № и согласование (получение разрешения) данного мероприятия.

Согласно проведенной экспертизе, работы в квартире по проекту выполнены на момент экспертизы не до конца.

В связи с указанным, суд полагает не соответствующим строительным нормам и правилам проект Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное Бюро ГИС» шифр 11.А-22 в части электроснабжения от существующей домовой сети по 15 кВт на каждую квартиру - увеличение существующей мощности в два раза.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющейся технической документации, исследование проиллюстрировано схемой, фотографиями.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд полагает признать проект Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное Бюро ГИС» шифр 11.А-22 по перепланировке, переустройству квартиры адрес не соответствующим строительным нормам и правилам в части: врезки напорной сточной магистрали канализационных вод от системы «Sololift» в существующий стояк канализации многоквартирного дома адрес; в части электроснабжения от существующей домовой сети по 15 кВт на каждую квартиру - увеличение существующей мощности в два раза. Признать незаконным указание в проекте о не изменении существующей системы отопления жилого дома в результате перепланировки, переустройства квартиры адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро ГИС» следует отказать.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому, в установленном частью 5 этой же статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние (часть 6).

Учитывая установленные несоответствия проведенных работ Омельченко О.Г. по переустройству квартиры № адрес: в части замены конвекторов на биметаллические радиаторы во вновь образованной квартире адрес, суд полагает признать ее действия в этой части незаконными.

Принимая во внимание, что истец в иске просил признать все произведенные Омельченко О.Г. работы по перепланировке и переустройству, требования к этому ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения, и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние ( ч.3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ), в связи с чем суд обязывает настоящего собственника вновь возведенных объектов - Тутик В.А. восстановить систему отопления в квартире с КН № по адрес в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с указанным, обязанность о восстановлении системы отопления в квартире не может быть возложена на старого собственника Омельченко О.Г., в этой части к этому ответчику следует отказать.

Принимая во внимание, что сам Тутик В.А. самостоятельно не проводил перепланировку (переустройство), суд не удовлетворяет требования к этому ответчику о признании его действий незаконными, в этой части к этому ответчику следует отказать.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки с Тутик В.А. в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, находя их преждевременными. В этой части к этому ответчику следует отказать.

Рассматривая требования к Администрации о признании незаконным и отмене решения Администрации г.Челябинска о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: адрес №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17 т.1), суд учитывает, что сама перепланировка и переустройство в части уже фактически выполнена ; в самом решении конкретные работы по переустройству, перепланировке не указаны; оно вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции; само решение не содержит противоречащих закону указаний, поэтому оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется.

В связи с чем, в иске к Администрации города Челябинска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищество собственников недвижимости «Виктория» удовлетворить частично.

Признать проект Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное Бюро ГИС» шифр 11.А-22 по перепланировке, переустройству квартиры адрес не соответствующим строительным нормам и правилам в части: врезки напорной сточной магистрали канализационных вод от системы «Sololift» в существующий стояк канализации многоквартирного дома адрес в части электроснабжения от существующей домовой сети по 15 кВт на каждую квартиру - увеличение существующей мощности в два раза. Признать незаконным указание в проекте о не изменении существующей системы отопления жилого дома в результате перепланировки, переустройства квартиры адрес.

Признать незаконными действия Омельченко ФИО16 по переустройству квартиры адрес: в части замены конвекторов на биметаллические радиаторы во вновь образованной квартире адрес.

Обязать Тутика ФИО16, данные изъяты

восстановить систему отопления в квартире с КН № №адрес в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро ГИС», Омельченко ФИО16, Тутику ФИО16 отказать.

В иске Товарищество собственников недвижимости «Виктория» к Администрации города Челябинска о признании незаконным и отмене решения Администрации г.Челябинска о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: адрес №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.