Взыскание 21,3 млн ₽ с поручителя за неисполнение обязательств по договору подряда

УИД 74RS0001-01-2023-004343-23

Дело № 2-142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМУ-12» к Тишенко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМУ-12» обратилось с иском к Тишенко А.И. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Инженерные сети" заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по Объекту капитального строительства: "спортивный зал (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» к адрес". Стоимость работ по Договору подряда составляет 23 984 507,50 руб. Договором подряда определены следующие сроки выполнения работ: начало не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Более сроки выполнения работ сторонами не продлевались. Должнику ДД.ММ.ГГГГ в порядке предоплаты было оплачено кредитором 936 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 724676,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 936 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. В связи с неисполнением ООО "Инженерные сети" обязательств по договору подряда истцом был подан иск в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании неосвоенного аванса в размере 15 597 676,13 руб., неустойки в размере 5 492 452,24 руб., компенсации стоимости фактически потребленной электроэнергии в размере 56 313,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 587,05 руб. В ходе производства по делу № по указанному иску истца к ООО "Инженерные сети" ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью обращения с указанным иском в рамках дела о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инженерные сети" по указанному договору подряда был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО "Инженерные сети" обязательств по возврату аванса, выданного ООО "Инженерные сети" в рамках договора подряда. Неосвоенный аванс по договору подряда ООО "Инженерные сети" истцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении ответчиком долга. Ответчик указанное требование в добровольном (досудебном) порядке не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 21 273 320,27 руб., возникшую в связи неисполнением ООО "Инженерные сети" обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, и расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Представитель истца ООО «СМУ-12» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тишенко А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Инженерные сети", третье лицо Тишенко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ООО "Инженерные сети" заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по Объекту капитального строительства: "спортивный зал (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» к адрес". Стоимость работ по Договору подряда составляет 23 984 507,50 руб.

Сроки выполнения работ договором подряда определены начало не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ сторонами не продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке предоплаты было оплачено кредитором 936 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 724676,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 936 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Однако, в связи с неисполнением ООО "Инженерные сети" обязательств по договору подряда истцом был подан иск в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании неосвоенного аванса в размере 15 597 676,13 руб., неустойки в размере 5 492 452,24 руб., компенсации стоимости фактически потребленной электроэнергии в размере 56 313,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 587,05 руб. В ходе производства по делу № А76-25580/2023 по указанному иску истца к ООО "Инженерные сети" ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью обращения с указанным иском в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства выполнения работ на сумму авансовых денежных средств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ответчик, как поручитель ООО "Инженерные сети", несет солидарную ответственность за неисполнение ООО "Инженерные сети" договорных обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 60 000 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СМУ-12» удовлетворить.

Взыскать с Тишенко Андрея Игоревича (паспорт №) в пользу ООО «СМУ-12» (ИНН №) сумму долга по договору подряда в сумме 21 146 441,62 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 878,65 руб., продолжая ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.