Взыскание 361 тыс. ₽ с управляющей компании за затопление квартиры из-за прорыва стояка

Черниголова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Арктур» (управляющая компания) и ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Инцидент произошел 14 марта 2024 года из-за прорыва стояка холодного водоснабжения, что привело к повреждению внутренней отделки помещения.

Истец представила заключение специалиста о стоимости восстановительных работ на сумму 339 627 руб. 73 коп., а также заявила требования о возмещении расходов на оценку ущерба (15 000 руб.) и госпошлину (6 596 руб.). Ответчики в судебное заседание не явились и возражений не представили.

Стороны дела

Ч
Черноголова Елена Борисовна Истец
О
ООО Арктур Ответчик
О
ООО УК Созвездие Ответчик

История дела

278 дней
9 месяцев, 3 дня
Развернуть
  • 29.05.2024, 17:17

    Регистрация иска



  • 29.05.2024, 17:34

    Передача материалов судье



  • 31.05.2024, 10:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 31.05.2024, 10:01

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 10.07.2024, 16:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Место: № 304

    Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 10.07.2024, 16:21

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 17.09.2024, 09:30

    Предварительное судебное заседание

    Место: № 304

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований



  • 08.10.2024, 17:20

    Судебное заседание

    Место: № 304

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 22.10.2024, 10:10

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 30.10.2024, 16:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 21.01.2025, 10:37

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о взыскании судебных расходов



  • 22.01.2025, 10:38

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 24.02.2025, 12:30

    Судебное заседание

    Место: № 304

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО



  • 04.03.2025, 07:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Позиция истца

Черниголова Е.Б. требовала взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб от затопления, расходы на оценку и госпошлину. Она ссылалась на то, что ООО «Арктур» ненадлежащим образом содержало общее имущество дома, что привело к аварии.

Позиция ответчика

ООО «Арктур» и ООО УК «Созвездие» не участвовали в процессе, не представили возражений и не оспорили доказательства истца.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества (Постановление №491) и Технический регламент №384-ФЗ. Установлено, что ООО «Арктур» нарушило обязанности по содержанию инженерных систем, что привело к затоплению.

Решение суда

Взыскать с ООО «Арктур» 361 223 руб. 73 коп. (ущерб, оценка, госпошлина). В удовлетворении требований к ООО УК «Созвездие» отказать.

Оригинальный текст дела

УИД 74RS0001-01-2024-002901-97

Дело № 2-3421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниголова ЕБ к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Черниголова Е.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту - ООО УК «Созвездие»), обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее - ООО «Арктур») о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 339627 руб. 73 коп., взыскании расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6596 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что Черниголова Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией жилого дома, в котором находится ее квартира, является ООО «Арктур». 14 марта 2024 года в результате порыва стояка трубопровода холодного водоснабжения в санузле квартиры произошло затопление, имуществу причинен ущерб. Просит возместить ущерб на основании заключения специалиста ООО «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Черниголова Е.Б. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представители ответчиков ООО УК «Созвездие» и ООО «Арктур» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что адрес находится в собственности истца Черниголова Е.Б., и расположена на 4-ом этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В акте обследования жилого помещения от 15 марта 2024 года, составленном комиссией в составе «Арктур» Эксплуатационный участок №, зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры, образовавшиеся в результате прорыва на стояке холодного водоснабжения.

Управление многоквартирным домом №адрес осуществляет ООО «Арктур».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 36).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170) предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.3.5 Правил №170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Разделом 5 Правил № 170 предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна, в частности, обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2.1); проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (п. 5.2.18).

Как следует из п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Исходя из конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, то есть на ООО «Арктур»», и не принявшему соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в данном случае - системы водоснабжения, приведшему к затоплению адрес.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ООО УК «Созвездие» суд не усматривает.

В подтверждение последствий затопления истцом представлено заключение специалиста ООО «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ отделки квартиры, площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, по состоянию на 19.04.2024 года составляет 339672 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного имуществу истца ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцу Черниголова Е.Б., причиненного затоплением, с ООО «Арктур» следует взыскать 339627 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «данные изъяты» в сумме 15000 рублей, которые подлежат полному возмещению за счет ответчика ООО «Арктур».

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6596 рублей, что подтверждено чеком по операции от 29 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Арктур» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6596 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черниголова Е.Б. к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 7451223725) в пользу Черниголова ЕБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес (паспорт данные изъяты) в возмещение причиненного материального ущерба 339627 руб. 73 коп., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 руб. 00 коп., а всего 361223 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.

Похожие дела

Взыскание 104 687 ₽ с собственника квартиры за ущерб от затопления из-за действий арендатора

Истец, собственник квартиры на 3-м этаже многоквартирного дома, обратилась в суд с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением. Затопление произошло из-за действий арендатора квартиры на 5-м этаже, принадлежащей ответчице. Арендатор...

Взыскание 299 569 ₽ с ЖК № 207 за ущерб от затопления квартиры из-за неисправного радиатора

Чирятьева М.М., собственница квартиры, обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу № 207 после затопления помещения из-за разрыва радиатора отопления. Инцидент произошел 07.08.2024 во время гидравлических испытаний магистральных сетей, о...

Взыскание 30 500 ₽ с Фонда ЖКХ РТ за ущерб от затопления квартиры

Ильичев А.А. обратился в суд с иском к Управляющей компании Вахитовского района и другим ответчикам, включая НО «Фонд ЖКХ РТ», о возмещении ущерба, причиненного многократным затоплением его квартиры. Жилое помещение расположено на последнем этаже, и...

Взыскание ущерба с собственника квартиры за затопление жилого помещения (58 175 ₽)

Истец, являясь собственником квартиры, обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного затоплением ее жилого помещения по вине ответчика - собственницы вышерасположенной квартиры. Затопление произошло 18 августа 2024 года, в...