Взыскание 430 500 ₽ с субподрядчика за невыполнение строительных работ

Дело № 2-220/2025

74RS0001-01-2024-004837-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Портал» к Радовой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Портал» обратилось в суд с иском к Радовой Р.А. о взыскании задолженности по договору строительного субподряда на выполнение строительно-монтажных, отделочных работ от 04.06.2024 в размере 150 000 руб., штраф в размере 275 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В обоснование иска указало, что между ООО «Портал» и Радовой Р.А. был заключен договор строительного субподряда на выполнение строительно-монтажных, отделочных работ. Указанные работы должны быть выполнены ответчицей в соответствии с техническим заданием, на объекте по адресу адрес (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, сторонами установлен порядок оплаты, согласно которого ООО «Портал» в адрес Радовой Р.А. перечислило денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024. Однако в нарушение п. 2.2 договора работы по договору в установленный срок (21 день) выполнены не были. Окончательный расчет должен быть произведен истцом в течение 21 дня после подписания итоговых актов выполненных работ ( пункт договора 3.3). Согласно п. 6.4 в случае невыполнения работ по договору, а также за нарушение сроков выполнения таковых, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента подписания сторонами акта выполненных работ. 04.07.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Портал» по доверенности Чвало И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в настоящее время работы ответчиком не выполнены.

Ответчик Радова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик имеет право либо выполнить работу лично, либо привлечь субподрядчиков, если это не противоречит условиям договора или требованиям закона.

По смыслу ст. 706 ГК РФ субподрядные договоры являются разновидностью договора подряда и к ним применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и. конечный срок и выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Портал» и Радовой Р.А. был заключен договор строительного субподряда на выполнение строительно-монтажных, отделочных работ. Указанные работы должны быть выполнены ответчицей в соответствии с техническим заданием, на объекте по адресу адрес (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, сторонами установлен порядок оплаты, согласно которого ООО «Портал» в адрес Радовой Р.А. перечислило денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024.

Однако в нарушение п. 2.2 договора работы по договору в установленный срок (21 день) выполнены не были. Окончательный расчет должен быть произведен истцом в течение 21 дня после подписания итоговых актов выполненных работ ( пункт договора 3.3).

04.07.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат документальных доказательств исполнения обязательств по договору субподряда от 04.06.2024 Радовой Р.А., поэтому у ответчика перед Истцом имеется обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.4 в случае невыполнения работ по договору, а также за нарушение сроков выполнения таковых, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно представленному расчету неустойки истца:

За период с 04.07.2024 по 28.08.2024 года: 55 дней х 5000руб.= 275 000руб.

Расчет размера неустойки истцом произведен, верно, ошибок при арифметическом подсчете сумм судом не установлено.

Ввиду ненадлежащего исполнением ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 275 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Портал» удовлетворить.

Взыскать с Радовой ФИО5 ( данные изъяты) в пользу ООО «Портал» (ИНН 7447270183 ОГРН 1177456011919) задолженность в размере 150 000 руб., штраф в размере 275 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., всего 430 500(четыреста тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова