Взыскание 925 тыс. ₽ с субарендатора за уничтожение автомобиля по договору субаренды

Дело № 2-781/2025 (ранее - 2-5121/2024)

74RS0001-01-2024-004869-13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А. С. к Шелехову И. Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин А.С. обратился в суд с указанным иском к Шелехову И.Ю., в обоснование требований указав, что 02 января 2021 года между истцом и ИП Стариковым А.Н. заключен договор аренды транспортного средства марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, который впоследствии передан ответчику на основании договора субаренды от 10 сентября 2021 года.

Пунктом 4.10 договора субаренды стороны достигли соглашения, что при повреждении указанного транспортного средства, а равно в случае его гибели или утраты в период действия договора, арендатор вне зависимости от наличия вины возмещает причиненные убытки в размере рыночной стоимости на дату гибели или утраты.

13 октября 2021 года спорное транспортное средство было уничтожено в результате возгорания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 925000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено также, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что Добрынин А.С. является собственником транспортного средства марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

02 января 2021 года между истцом и Стариковым А.Н. заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа (л.д. 11-14), в тот же день транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14 оборот).

10 сентября 2021 года между Стариковым А.Н. и Шелеховым И.Ю. заключен договор субаренды спорного транспортного средства, положениями пунктов 12-13 которого установлено, что в случае повреждения или утраты транспортного средства, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю. В случае непредставления указанных документов, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков лежит на арендаторе. Пунктом 4.10 установлено также, что при повреждении транспортного средства, а равно в случае его гибели или утраты в период действия договора, арендатор вне зависимости от наличия вины возмещает причиненным убытки в размере рыночной стоимости на дату гибели или утраты (л.д. 15-20).

В тот же день транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 21).

13 октября 2021 года произошел пожар в спорном автомобиле, установленной причиной возгорания является поджог.

Из представленной выписки от отчета об определении рыночной стоимости автомобиля следует, что по состоянию на 13 октября 2021 года рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 925000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12450 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 3).

Согласно разъяснениям, данным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 08 декабря 2023 года, распиской (л.д. 39-40).

Указанным договором представитель истца - Гайнуллин Т.И. принял обязательства по составлению и подаче искового заявления, направления его копии сторонам, оплаты госпошлины за счет истца, представление интересов истца в судебных заседаниях, и при необходимости, составление процессуальных заявлений и ходатайств.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу исковое заявление подано представителем истца, поданы ходатайства в рамках устранения недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, в суде первой инстанции состоялись судебные заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности и продолжительности дела, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, в том числе в виде подготовки процессуальных документов, а также те обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировой судья считает, что размер судебных расходов в сумме 20000 руб. в полной мере будет соответствовать требованиям соразмерности и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Добрынина А. С. к Шелехову И. Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Взыскать Шелехова И. Ю. (паспорт серии №) в пользу Добрынина А. С. (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 925000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12450 руб., расходы по составлению документов об оценке ущерба в размере 1500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.